Jag inleder med en länk till Västeråsmoskéns skrift Kvinnors klädesnorm enligt Koranen. Aida Hussein

från Folkets hus i Rinkeby och kvinnorna som syns i SVT:s inslag

är inte klädda enligt Västeråsmoskéns genomgång av kvinnors klädesnorm enligt Koranen. Så enligt vilka extrema tolkningar av islam är de klädda?

Enligt Högsta förvaltningsdomstolen beslut 8 december 2022, mål 4266-21 och 4120-21, ingår klädsel inte i religionsfriheten utan i yttrandefriheten. Religionsfriheten är en absolut rättighet. Den får inte begränsas. Yttrandefriheten är en relativ rättighet. Den får begränsas, men det måste ske genom lag. Riksdagen stiftar lagar. Därför godkände inte domstolen att kommuner ville förbjuda huvudduk i kommunens skolor. Bara riksdagen kan fatta ett sådant beslut. Det lär knappast hända så länge Liberalerna sitter i regeringen eftersom de på sitt landsmöte 2023 motsatte sig ett förbud gällande huvudduk på småflickor i förskolan. Jan Jönsson

och Stockholmsliberalerna bakom motståndet låtsas naturligtvis inte om att plagget är politiskt och signalerar politiskt motstånd mot den västerländska civilisationen.

Muslimska familjedagarna anordnades årligen av Muslimska brödraskapet. Maimuna Abdullahi på bilden drev tillsammans med antidemokratiska aktivisten Fatima Doubakil en förtalsrättegång mot tidigarea S-politikern Ann-Sofie Hermansson för att hon på sin blogg kallat dem extremister. De förlorade i alla instanser.

Jag har sedan 2016 på denna blogg skrivit att shariadoket,

även kallat hijab, är ett politiskt plagg, närmare bestämt islamistiska Muslimska brödraskapets uniformspersedel som andra islamistiska och ortodoxa förkunnare sedan 1970-talet påstår är ett obligatoriskt islamiskt plagg påbjudet av Allah. Muslimska brödraskapet förkunnar klart och tydligt att shariadoket är ett politiskt plagg. Muslimska brödraskapets långsiktiga mål är att införa en religiös diktatur, en Gudsstat, ett kalifat. Hamas är Muslimska brödraskapets palestinska gren.

Aida Hussein och kvinnorna i SVT:s inslag bär alltså ett politiskt plagg som signalerar graden av ett lands islamisering, det vill säga hur långt ett land har avancerat mot en religiös diktatur styrd av Allahs lagverk sharia.

Islamism är den fjärde totalitära politiska ideologin i Europa efter kommunismen, fascismen, nazismen. Och lika glödande judefientlig som nazismen.

Aida Hussein säger i inslaget i SVT Stockholm 3 december att Järvaområdet vilar på kvinnornas axlar, därför vill hon ge något tillbaka till dem. Hon vill att kvinnorna ska kunna känna att de kan tänka utanför ramarna, att kunna känna att folk har högre förväntningar på dem.

Den bästa uppmaningen man kan ge både Aida Hussein och kvinnorna i hennes kurs att tänka utanför ramarna är: Titta er i spegeln. Ni bosätter er i ett av världens mest sekulära länder där individens religiösa tro är en privatsak och ni kör ner er religiösa tro i halsen på folk. Religionsfrihet innebär också frihet från religion. Det respekterar ni inte.

Det är inte svenskarna som ska anpassa sig till utlänningar som väljer att bosätta sig i Sverige. Vill man inte ta seden dit man kommer bör man återvända till sitt ursprungsland i stället för att utmåla sig som offer.

SVT:s blinda fläckar?
I det här blogginlägget 22 november 2024 efterlyser jag en oberoende utredning om graden av kunskap om politisk islam inom SVT och SVT:s stiftelse och SVT:s bidrag till islamiseringen av Sverige. Jag begär att programdirektör Eva Beckman

förklarar vad hon skriver på SVT-blogg om ”islamofobi” i samband med att SVT lyfte ut Stina Wollters program: ”Exakt hur lyder SVT:s policy om att SVT är partiska i frågan om antisemitism och islamofobi? Vilka inom SVT formulerade policyn? När trädde policyn i kraft? Exakt hur definierar SVT islamofobi?”

Jag frågar: ”Exakt vilka krafter i Sverige anser sig SVT stödja genom att ’ta ställning mot islamofobi’”?

Jag begär att Eva Beckman redogör för exakt när SVT:s policy om partiskhet och ställningstagande mot islamofobi formulerades och trädde i kraft. Den policyn göder antidemokratiska krafter som vill förändra det svenska samhället i grunden.

Jag talar om civilisationernas kamp, om hur väckelserörelser som Muslimska brödraskapet och Hizb ut-Tahrir samt länder som Iran, Saudiarabien, Qatar, Turkiet bedriver påverkanskampanjer i Sverige för den islamiska civilisationens överlägsenhet  över den västerländska civilisationen.

Geronimo Åkerlund: Vad syftade inslaget om Aida Hussein i shariadok och hennes kurs till? Aida Hussein och kvinnorna i hennes kurs markerar med sitt extrema klädval den islamiska civilisationens överhöghet över den västerländska civilisationen.

Dessutom sänder SVT Stockholm en kraftig normerande signal till föräldrar och släktingar i muslimska hederskulturer som kräver att de unga familjemedlemmarna bär shariadok om de inte vill bli inlåsta, misshandlade, skickas utomlands eller till och med dödas.

Kan SVT:s anställda över huvud taget namnge de olika västfientliga islamistiska väckelserörelser som är verksamma i Sverige och som kräver att flickor/kvinnor är beslöjade? Till skillnad från Västeråsmoskén.

Anne Lagercrantz, SVT:s VD: Kan du namnge dem?

Eva Beckman, SVT:s programdirektör: Kan du namnge dem?

Geronimo Åkerlund, Ansvarig utgivare SVT Stockholm: Kan du namnge dem?

Danielle Langert, redaktör: Kan du namnge dem?

Alva Collin, inslagets reporter: Kan du namnge dem?

Pia Heick, nyhetsuppläsare: Kan du namnge dem?

I inlägget riktat till Eva Beckman nämner jag att 17 november publicerade forskaren Magnus Norell i nätpublikationen Kvartal en utomordentligt viktig artikel som jag uppmanar Anne Lagercrantz och Eva Beckman att lära sig utantill, vartenda ord, ”Sverige dåligt rustat när islamismen växer i Europa”. Norell redogör för antologin Handbook of political Islam in Europe där 41 forskare av olika nationaliteter, inklusive Magnus Norell, medverkar. Norell skriver att Sverige är ett av de länder som sämst klarat av att hantera ”islamism i dess olika former”. Han skriver att bokens redaktörer betonar att politisk islam inte kan existera utan islam, att målet är att ”omvandla hela samhället: politiskt, socialt och kulturellt”. Forskarna betonar också att aktivisterna framhåller islam ”som överlägsen all annan religiös eller poltisk ideologi, samtidigt som man hänvisar till sig själva som offer och förtryckta”. Han framhåller också att forskarna även betonar antisemitismen och homofobin, samt ”slöjan som politiskt vapen”.

Geronimo Åkerlund: Så exakt vad var syftet med inslaget om Aida Hussein och hennes kursdeltagare?

Jag avslutar inlägget riktat till Eva Beckman med följande:

På SVT-Bloggen säger Christina Björklund, styrelseordförande SVT, ”Jag är mycket nöjd med att Anne Lagercrantz nu axlar rollen som vd för SVT.” Ställde Christina Björklund och stiftelsen krav på att SVT:s nya VD ska ha omfattande kunskap om islamismens utbredning i Sverige? Vilken kunskap har Christina Björklund om islamismen i Sverige och då särskilt Muslimska brödraskapet? Finns det över huvud taget någon i SVT:s stiftelse som har kunskap och som skulle kunna formulera en kravprofil på SVT:s VD?
Jag efterlyser en oberoende utredning om kunskapen inom inte bara SVT utan också inom SVT:s stiftelse om politisk islam, för att citera Norell, ”dess olika delar, utbredning och aktiviteter” i Sverige och SVT:s bidrag till dess utbredning. Vilken kunskap har Anne Lagercrantz? Eva Beckman? Mats Knutson? Anders Holmberg? Camilla Kvartoft? Kristoffer Törnmalm? Jessika Gedin? Och alla andra inom SVT? Lämpliga utredare borde vara några bland de 41 forskare Magnus Norell redogör för.
Det handlar om Sverige, om Sveriges fortbestånd som sekulär rättsstat.

4 december 2024

Mona Lagerström fil dr