Man kan ju tillägga ”Democracy last”. Medan jag skriver på detta inlägg kommer information på Omni,”Socialministern: SD måste agera efter Jomshofs-bilder”, om Jakob Forssmeds uttalande i SVT 30-minuter:

Socialminister Jakob Forssmed (KD) vill att Sverigedemokraterna agerar mot islamofobi efter att SD-toppen Richard Jomshof delat bilder på X som misstänks utgöra hets mot folkgrupp. Det säger Forssmed i SVT:s 30 minuter.
– Bilderna är djupt fördomsfulla och bedrövliga, djupt olämpliga, säger Forssmed.

”Islamofobi”?

Jakob Forssmed är en katastrof som minister. Utländska regeringschefer och ministrar demonstrerar att de satt sig in i totalitära politiska tolkningar av islam. Här i Sverige har vi lata Jakob Forssmed som tillskansat sig rollen som ansvarig för bidrag till landets trossamfund utan att veta vilka demokratifientliga grupper han låter bidragspengarna rulla till.

Två satirteckningar är alltså värre än att Göteborgs moské höll en bön för Hamasterroristen Ismail Haniyah? Forssmed har inte lagt två strån i kors för att se till att alla offentliga bidrag till islamistiska Muslimska brödraskapets moské i Göteborg stryps.

Richard Jomshofs postande av två satirteckningar är värre än Ismail Haniyahs bestialiska attack på civila israeliter 7 oktober 2023 och lika bestialiska bruk av Gazas befolkning som civila sköldar med kommandocentraler placerade i daghem, skolor, sjukhus?

Muslimska brödraskapets aktivister har i flera decennier utmålat ”muslimer” som offer och fått god draghjälp av krigaren för islam Nalin Baksi som på Expressens kultursida skriker i högan sky när SD, ”Jag fryser till is när jag hör Åkessons ord”, eller KD, ”Ebba Busch har fel om ’muslimska’ värderingar” kritiserar islam och vill stänga moskéer. För att inte tala om hennes utbrott mot Lars Vilks rondellhundar, vilket jag skriver om här.

Att ”muslimer” är offer har satt sig hos praktiskt taget hela svenska journalistkåren, inklusive SVT. Jag har nu sett Anders Holmbergs 30 minuter långa intervju med Jakob Forssmed. Holmberg använder 20 minuter till att pressa Forssmed om SD och Richard Jomshof och påstår dessutom att satirteckningarna handlar om flyktingar trots att det på båda två står migranter. Jag återkommer till Holmberg och programmet i slutet av det här inlägget.

Ingen av ovanstående, Nils Funcke, Ola Larsmo, Thomas Bodström, Karin Pettersson, Ulrika Knutson, Jakob Forssmed anstränger sig att sätta sig in i vad som pågår i satirtecknaren Manoj Kureels världsdel sedan decennier tillbaka. Pakistan och Bangladesh exempelvis, jag återkommer till det.

Jag skriver om Nils Funcke i det här inlägget och om Ola Larsmo i det här inlägget. Ingen av dem noterar de västerländska ”Humanity first”-männen.

Thomas Bodström (S), tidigare justitieminister, uttalade sig i SVT Aktuellt 17 september om det självklara i att teckningarna är hets mot folkgrupp. Han säger att lagstiftningen är enkel: ”Det är en folkgrupp man pekar ut, det är muslimer man pekar ut.”

Som jag skriver i inlägget om Ola Larsmo: Är män i två satirteckningar över katolska Opus Dei representanter för all världens kristna?

Inte heller Bodström noterar att det kanske är han, alltså den västerländska ”Humanity first”-mannen, som är måltavlan för de två teckningarna. Ardalan Shekarabi (S), som flytt från mullornas Iran och är vice ordförande i justitieutskottet, intervjuas även han. Jomshov är inte välkommen tillbaka till utskottet, säger Shekarabi. Är Shekarabi klädd som de två icke-europeiska männen i satirteckningarna? Är de två tecknade männen i sin klädsel mer representativa för all världens muslimer än Shekarabi?

Representerar Shekarabi landets muslimer eller bara sig själv?

Representerar Nalin Baksi landets ”muslimer” eller bara sig själv? Exakt vilka ”muslimer” utger hon sig för att vara talesperson för? Hon är ju flitig talesperson. Men för vilka?

Karin Pettersson (S), tidigare politisk chefredaktör på Aftonbladet, numera tidningens kulturchef, skriver 17 september artikeln ”Pinsamt när Jomshof försöker leka martyr”. Inte heller henne föresvävar det att just hon kan vara måltavlan för Manoj Kureels två teckningar.

I dag delgavs Richard Jomshof, justitieutskottets ordförande, misstanke om hets mot folkgrupp. Bakgrunden är att han har delat grovt rasistiska teckningar på plattformen X. Som vanligt är det muslimer som står i fokus för Jomshofs hat.

”Grovt rasistiska.” ”Muslimer.”

Hon förlöjligar PM Nilssons uttalande om teckningarna, att han ”kallar Jomshofs spridande av propaganda för ’kritik av islamistisk imperialism’”.

Det föresvävar henne inte att PM Nilsson kanske är mer inläst på islamism än hon själv, eftersom han använder begreppet islamistisk medan hon skriver muslimer. Hon kallar Jomshof för ”hatmånglare”.

Även Ulrika Knutson, ordförande för Svenska kommittén mot antisemitism (SKMA), spyr galla över Richard Jomshof i artikeln i Göteborgs-Posten 18 september, ”Det intressanta är inte om Jomshof fälls”. Inte heller hon tycks inse att satirteckningarna kan vara riktade mot henne. ”Humanity first.”

Hon skriver om teckningarna:

Två av de muslimfientliga karikatyrer han har delat på X kan klassas som hets, säger åklagaren. Två av landets experter på yttrandefrihetsfrågor, journalisten Nils Funcke och juridikprofessor Mårten Schultz, menar att åtminstone en av bilderna är kränkande och väl uppfyller lagens kriterier för hets mot folkgrupp.

Om Jomshof skriver hon i likhet med Karin Pettersson: ”Han har uttryckt bestörtning över åklagarens beslut, och prövar rollen som martyr för yttrandefriheten.”

Hon vet vad som rör sig i Jomshofs inre:

I sammanhanget bör det påpekas att Richard Jomshof kan låtsas bestört, men knappast är det. Som ordförande i justitieutskottet har han själv i sommar signerat en skärpt version av lagen om hets mot folkgrupp. Han vet exakt vad som gäller.

Vidare skriver hon:

Gång på gång blandar Richard Jomshof och Jimmie Åkesson och deras kamrater bort korten så att det kan framstå som oklart om de talar om radikal islamism eller muslimer i allmänhet. I november 2023 föreslog Jimmie Åkesson att Sverige borde kunna riva moskéer och förbjuda symboler som halvmånen. Richard Jomshof i sin tur har liknat islam vid nazism, och kallat profeten Mohammed för ”rövare och massmördare”.

Sverige bör kunna riva moskéer, exempelvis Muslimska brödraskapets Göteborgs moské samt Irans spioncenter Imam Ali-moskén i Järfälla och stänga Muslimska brödraskapets stora moské på Medborgarplatsen i Stockholm liksom den extremt demokratifientliga Bellevuemoskén i Göteborg och skicka hem alla turkiska statstjänstemän som verkar som imamer och spioner i de turkiska synagogorna.

Det borde över huvud taget inte vara kontroversiellt om man värnar om demokratin. Det krävs inget våld för att inifrån, med hjälp av intensivt missionerande, omvandla Sverige till en religiös diktatur. Det kryllar av missionärer i Sverige som dels riktar sig till invandrare från länder där islam dominerar för att ”lära ut” den ”sanna”, den ”äkta” islam, dels riktar sig till presumtiva konvertiter.

Och vad gäller profeten Muhammed som ”rövare och massmördare” så är det exakt vad den islamiska traditionen säger om Muhammed. Muhammed ska ha dött 632. Den första biografin skrevs flera generationer senare av Ibn Ishaq (d. 767). Den biografin finns inte bevarad, endast en bearbetning finns av Ibn Hisham (d. 833), alltså två hundra är efter Muhammeds död.

Den 10 december 2021 skrev Jomshof artikeln ”Vi behöver mindre invandring och islam – inte mer”, som svar på en debattartikel i Göteborgs-Posten. Där skriver han att han har läst biskop Tor Andræs bok Muhammed – Hans liv och hans tro, som kom ut första gången 1930 och som bygger på den islamiska traditionen om Muhammed, inte källkritiska studier, vilket är enormt svårt eftersom det knappt finns några tillförlitliga källor om Muhammed och islams tidiga historia. Enligt den islamiska traditionen förvisade Muhammed judiska stammar ur Medina, i en judisk stam lät han halshugga alla manliga invånare, flera hundra, och tog kvinnorna och barnen som slavar. Muhammed framställs som krigsherre, han gjorde mängder med fälttåg.

Har Ulrika Knutson läst några biografier över Muhammed så att hon kan kontrollera Jomshofs uppgifter? I min bok om Muslimska brödraskapets förtrupp i Sverige har jag ett helt kapitel om islams tidiga historia och nämner flera biografier, bland annat Tor Andræs.

Ulrika Knutson tar till storsläggan och kräver att regeringen agerar mot Jomshof. Hon skriver om ”den rasistiska konspirationsteorin om det stora folkutbytet”:

Dessa högerextrema konspirationsmyter har under flera år varit ett viktigt motiv bakom en rad terrordåd mot muslimer [min kursiv], judar och svarta. Richard Jomshof har inte tagit avstånd, utan tvärtom bidragit till att sprida myten. Delar av SD:s svans på nätet uppmuntrar också till detta, liksom till att sprida kränkande material om muslimer.
När myter och hets av detta slag torgförs av framträdande företrädare för regeringens samarbetsparti är det nödvändigt att M, KD och L inte bara tar avstånd utan gör tydligt att Richard Jomshofs uttalanden och handlingar är rasistiska, falska och farliga.
Tystnad bidrar starkt till den politiska instrumentaliseringen av frågor som rör islamofobi och antisemitism. Den måste upphöra. Vad som nu krävs är en konsekvent antirasism.

Hon sätter likhetstecken mellan den etniska gruppen judar och kritik av islam. ”Instrumentalisering.” Hon låter som om hon tagit till sig Erik Ullenhags fullkomligt befängda riksdagsmotioner när han var riksdagsledamot (FP) och likställer antisemitism och ”islamofobi”, se det här inlägget.

Ulrika Knutson är ordförande för SKMA, men inte ett ord om all den oresonliga judefientlighet som ogenerat vädras på gator och torg och i sociala medier sedan Hamas terrorattack mot Israel 7 oktober 2023. Och inte ett ord om islamisters oresonliga hat mot väst och allt väst står för, sekulärt styre, jämställdhet, yttrandefrihet, tankefrihet, ett oresonligt hat vi har upplevt här i Sverige med LVU-kampanjen och korankravallerna. Manoj Kureel vet exakt vilka konsekvenser ”Humanity first” leder till när islamister är inblandade.

Karin Pettersson har Aftonbladet till sitt förfogande. Ulrika Knutsons uppgift är att slå ner på antisemitiska aktioner. Kan de två skilja på olika tolkningar av islam och bedöma graden av judefientlighet och västfientlighet och viljan/oviljan att integreras in i det svenska samhället? Har de hört talas om Muslimska brödraskapet, Jamaat-e-Islami, Hizb ut-Tahrir, Saudiarabiens wahhabism, Deobandi, Ahmadiyya, Tablighi jamaat, för att bara nämna några.

Manoj Kureel (hindu) är verksam i Indien. När Indien blev självständigt 1947 efter Storbritanniens kolonisering delades landet och Pakistan etablerades som en stat för muslimer. Vissa i ledande ställning var utbildade i England och förordade en sekulär konstitution. Vissa stred benhårt för att Pakistan skulle bli en islamisk stat styrd av sharia, bland dem Abu al-Ala Mawdudi (1903–1979) som grundande Muslimska brödraskapets tvillingorganisation Jamaat-e-Islami 1941 och som jag har ett kapitel om i min bok om Muslimska brödraskapets förtrupp i Sverige. Han nådde sitt mål i samband med islamisten generalstabschef Mohammad Zia ul-Haqs statskupp 1977 och verkade till sin död nära ul-Haq som var diktator mellan 1978–1988 då han omkom i en flygolycka. Zia ul-Haq uppmuntrade islamistiska grupper och lät pakistanska säkerhetstjänsten samarbeta med talibanerna.

Efter blodiga strider med Pakistan blev Bangladesh en självständig stat 1971.

Just nu går på SVT-play en film om den amerikanska svarta sångerskan Billie Holiday (1915–1959). Hon är för alltid förknippad med sången Strange fruit om lynchningar av svarta i amerikanska södern.

Ateister i Pakistan och Bangladesh lynchas i dag på samma sätt som svarta lynchades i USA för hundra år sedan. Författaren Taslima Nasrin från Bangladesh beskriver i dokumentärromanen Lajja – skammen på svenska 1994 om hur hinduer i Bangladesh behandlas av muslimer. Hon har en dödsdom hängande över sig. En period bodde hon i Sverige. Ulrika Knutson som har som yrke att läsa och skriva om böcker borde känna till Nasrin.

Den pakistanska mannen bosatt i Storbritannien som postade de två teckningar Jomshof delade vet vad som väntar honom som ateist i Pakistan.

En slipad satirtecknare som Manoj Kureel, portad från indiska Twitter,

vet detaljernas betydelse, inte minst klädseln. I mitt inlägg om Nils Funcke nämner jag mannens klädsel i den teckning Funcke anser är hets mot folkgrupp, alltså inte ”Humanity first”-mannens västerländska kläder. På båda teckningarna står det Migranter.

Näthatsgranskaren som anmält Kureels teckningar påstår att de handlar om flyktingar säger de till SVT. Min kursiv.

Att som Jomshof kalla bilderna satir menar föreningen Näthatsgranskaren är missvisande och hävdar i sin anmälan att det är hets mot folkgrupp.
”Det är muslimska flyktingar som pekas ut. Effekten av bilderna blir också en kraftig spridning av missaktning mot muslimska flyktingar. Framförallt kan bilderna inte alls tolkas som någon religionskritik. I stället pekas alla muslimska flyktingar ut som opålitliga och våldsamma terrorister, mordbrännare och våldtäktsmän”, skriver personer bakom Näthatsgranskaren i en gemensam kommentar till SVT Nyheter.

Det finns inget i teckningarna som antyder att de handlar om flyktingar. Det borde åklagaren ha noterat. De utomeuropeiska männens klädsel är ett mycket starkt tecken på en viss sorts tolkning av islam.

Ateister lynchas i Pakistan och Bangladesh av män klädda som på teckningarna. I flera shariastyrda länder är ateism förenat med dödsstraff.

Även Anders Holmberg i intervjun med Jakob Forssmed säger att båda teckningarna handlar om flyktingar, trots att vem som helst kan läsa att det står Migranter:

I den andra bilden välkomnas också flyktingar påstår han:

Sedan pressar och pressar och pressar han Jakob Forssmed i 20 minuter om Jomshof, SD och teckningarna. Med beundransvärt tålamod talar Forssmed hela tiden om judefientligheten som grasserar i Sverige. Holmberg är bara intresserad av Jomshof och SD och noterar inte att ”Humanity first” är detsamma som ”Death to democracy” när man släpper in islamister.

Att det är han som är satirteckningarnas måltavla.

Det är skrämmande att Anders Holmberg inte koncentrerade intervjun på Göteborgs moskés bön för Hamasterroristen Ismail Haniyah och Forssmed slöseri med skattemedel och att Myndigheten för stöd till trossamfund (SST) finansierar islamistiska parallellsamhällen som aldrig någonsin avser att integreras i Sverige. Det hade varit ett samhällsupplysande program värt att titta på.

20 september 2024

Mona Lagerström fil dr