Christina Hill, SVT, ansvarig utgivare Go’kväll 23 oktober: Varför låter du en kock klädd i extremt västfientliga och judefientliga shariadoket laga mat i ett program om USA? Vilken extrem tolkning av islam bekänner sig Zeina Mourtada, med rötter i Libanon till? Hizbollah i Libanon? Hamas i Gaza? Båda terrorrörelserna kräver att kvinnor beslöjar sig. Kunde du inte hitta en amerikansk kock till ett program om USA?

Terrororganisationen Hizbollah styrs av Iran. I Iran torteras, våldtas, mördas unga kvinnor av moralpolisen om de inte täcker håret enligt ayatollornas lag. Terrororganisationen Hamas, som är Muslimska brödraskapets palestinska gren, kräver att kvinnorna i Gaza är beslöjade. Här är en bild på hustrun till Hamas ledare Yahya Sinwar när hon i samband med det bestialiska terrorattentatet mot Israels civilbefolkning 7 oktober 2023 flyttade med famijen ner till Hamas tunnelsystem. Hon bär med sig till tunnlarna en handväska värd 32 000 dollar vid namn Birkin bag.

I det här inlägget 1 april 2024 riktat till SVT:s VD Hanna Stjärne om att det inte krävs något våld för att omvandla en sekulär rättsstat till en religiös diktatur kritiserar jag SVT:s mani att påskina att det bara finns en tolkning av islam. Jag skriver att det är stötande att SVT låter Zeina Mourtada och Camilla Hamid representera islams trosfränder, att de är annonspelare för hedersförtryck. Även i ett inlägg 10 december 2023 kritiserar jag att SVT ständigt anlitar Zeina Mourtadi och Camilla Hamid som båda har stora följarskaror på sina egna sociala plattformar. Om Mourtada:

Elle skriver 30 dec 2021 om Zeina Mourtada:
Något Zeina ofta fått försvara är hennes val att bära hijab. Zeina säger att det är hennes eget val och att hon burit den sedan 23-årsåldern. Idag är hon gift och mamma till tre barn varav en tonårsdotter som inte vill bära hijab, vilket är helt okej tycker Zeina. Själv bär hon den av religiösa skäl (min kursiv).
– Den är väldigt viktig. För mig personligen känns det som att jag har en krona på huvudet. Jag känner mig trygg i den. Det är en viktig del av mig, av Zeina, säger hon till SvD.
I en intervju med Aftonbladet från 2018 beskriver Zeina hur hon förhoppningsvis kan fortsätta att krossa myten om vad en kvinna i hijab är.
– Jag tror att min slöja krossat många fördomar. Jag visar inte upp den bild som många gärna vill måla upp, av en lite förtryckt kvinna som inte kan svenska, som vill vara hemma och bara laga mat. Jag har byggt upp mitt varumärke själv.

Av vilka religiösa skäl täcker hon håret?

Så här står det i Västeråsmoskéns skrift Kvinnors klädesnorm enligt Koranen:

Skriften går igenom vad det står i Koranen om hijab, här är slutsatsen:

Zeina Mourtadi säger att hon bär hijab av religiösa skäl. Så vilken tolkning av islam bekänner hon sig till? Muslimska brödraskapets tolkning, och därmed också Hamas tolkning? Så här säger Muslimska brödraskapets svenska gren, Islamiska förbundet i Sverige (IFiS) om kvinnors klädsel i den lilla skriften Kvinnan i Islam sammanställd av Mostafa Malaekah:

Eller bekänner sig Zeina Mourtadi till lika extrema Hizb ut-Tahrir, en rörelse som är förbjuden i många länder? De har samma totalitära tolkning av islam som Muslimska brödraskapet, att islam är en komplett livsåskådning som detaljstyr den enskildas och samhällets liv in i minsta detalj. De har samma mål: En religiös diktatur styrd enligt deras tolkning av sharia. På sin hemsida har Hizb ut-Tahrir lagt ut broschyren Kvinnan i islam. Så här skriver de:

Det är något helt annat än Västeråsmoskéens genomgång av Koranen.

Så, vilken extrem, och västfientlig tolkning av islam bekänner sig Zeina Mourtadi till? Muslimska brödraskapet? Hizb ut-Tahrir? Iranska ayatollorna? Saudiarabiens wahhabism? Jamaat-e-Islami? Deobandi? Tablighi Jamaat? Ahmadiyya? Millî Görüş? Grå vargarna?

Högsta förvaltningsdomstolen, mål 4266-21, 4120-21, skriver, med anledning av att kommunalpolitiker ville förbjuda huvudduk i skolan att det inte finns stöd i lagen för en kommun att bestämma om att i grundskolor förbjuda huvudduk. Vidare skriver man:

Högsta förvaltningsdomstolen konstaterar i sin dom att religionsfriheten, så som den kommer till uttryck i regeringsformen, endast skyddar rätten att utöva sin religion. Uttryck för religionstillhörighet, som bärandet av huvudduk och liknande klädesplagg, omfattas i stället av skyddet för yttrandefriheten. En grundläggande förutsättning för att begränsa yttrandefriheten är att det sker genom lag.

Och det är bara riksdagen som stiftar lagarna. Om religionsfriheten skriver man: ”I svensk rätt omfattar religionsfriheten rätten att tro och rätten att hålla gudstjänst och liknande sammankomster. Regleringen har alltså ett ganska snävt tillämpningsområde. Religionsfriheten är en så kallad absolut rättighet, vilket betyder att den inte får begränsas.”

Men nu faller huvudduken inte under religionsfriheten.

Mängder med invånare i Sverige har flytt från islams förtryck. För alla som flytt från islams förtryck är huvudduken en påminnelse om förtrycket.

För islamister, alltså de som betonar att islam och politik är oupplösligt förenade, är hijab, som jag kallar shariadoket, tecknet på hur långt islamiseringen av ett land har avancerat.

Genom att låta Zeina Mourtadi vara ständig gäst i SVT, utan att förklara för tittarna vilken extrem tolkning av islam hon bekänner sig till, ger SVT sitt stöd till islamisterna och medverkar aktivt till islamiseringen av Sverige.

Och ger också stöd till alla som i islams namn kräver att kvinnor/flickor beslöjar sig, en grov kränkning av individuella fri- och rättigheter.

Det krävs inget våld för att omvandla en sekulär rättsstat till en religiös diktatur.

Christina Hill: Hur i hela fridens namn tänkte du när du till ett program om USA väljer en kock iklädd ett extremt västfientligt plagg?

24 oktober 2024

Mona Lagerström fil dr

 

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *