Den 27 november skrev sex moderata riksdagsledamöter i Aftonbladet debattartikeln ”Nu måste vi utreda slöjförbud i skolan”. De hänvisar till flickors/kvinnors frihetskamp i Iran och rätten att själv bestämma vad de ska ha eller inte ha på huvudet. ”Slöjan är inte något vanligt klädesplagg, den är en symbol för ett synligt förtryck”, anför de.

Riksdagsledamöterna skriver mycket riktigt att det i Sverige har växt fram parallella kontrollsamhällen där individers grundlagsskyddade rättigheter begränsas eller till och med nekas dem. De lyfter särskilt fram hedersförtryck. ”Både Iran och Sverige behöver en utökad politik för frihet. En frihet för alla, där både kvinnor och män har förutsättningar att själva välja det liv de önskar. Då behöver vi stå upp för jämställdhet varje dag”, skriver de.

Och vem kritiserar inte dessa förnuftiga riksdagsledamöter om inte en representant från Rädda Barnen!

En ung hijabklädd tjej, ordförande för Rädda Barnens ungdomsförbund Warda Abdalla, svarar med artikeln ”Förslag om slöjförbud spär på islamofobin”.

Alltså en representant från islamofobiindustrin, en fallfärdig, genomrostig industri som borde ha skrotats för länge sedan.

Warda Abdalla påstår att de moderata politikernas efterlysning är ett ”exempel på hur muslimska barn är schackspel i den politiska debatten”. Hon påstår att rasism och islamofobi ”dominerar den nuvarande debatten och samhällsklimatet”, och fortsätter:

När riksdagsledamöter öppet drar kopplingar om hur slöjan leder till parallella samhällen, förtryck och sexualisering av barn så späder de på denna rasism och islamofobi.

Riksdagsledamöterna skriver inte att hijab leder till parallellsamhällen, hijab är en mycket påtaglig demokratifientlig annonspelare för de kontrollerande parallellsamhällena som växt fram i Sverige. Riksdagsledamöterna är betydligt äldre än Warda Abdalla och har kunskap om hur Sverige en gång såg ut, innan de kontrollerande parallellsamhällenas framväxt och då det inte fanns en avgrundsdjup skillnad mellan kvinnors individuella fri- och rättigheter utifrån deras härkomst.

Warda Abdalla kör med identitetssnack och anklagelsen om ”stigmatisering av barn med muslimsk bakgrund”. Hon har uppenbarligen gått på kurs och lärt sig signalorden.

Förutom att vara ordförande i Rädda Barnens ungdomsförbund sitter Warda Abdalla också i den intersektionella organisationen StreetGäris styrelse, en organisation som säger sig vara ”demokratistärkande” och som ”verkar för att utmana och omfördela makten i samhället”.

Till imamernas fördel?

Med tanke på vad Warda Abdallas huvudbonad signalerar, och med tanke på alla individer i Sverige som har flytt från det förtryck hennes huvudbonad signalerar är det skrämmande att Rädda Barnen inte har en strikt neutral klädpolicy för alla som utåt representerar förbundet.

Rädda Barnen och Warda Abdalla: Var har ni hämtat informationen att Warda Abdallas huvudbonad hijab är islamisk? Ange källa! Från någon av alla de skrifter som Muslimska brödraskapets svenska gren i fyra decennier prånglat ut om att det är kvinnans plikt att bära hijab? Från Hizb ut-Tahrir? Från salafister som studerat vid Medinauniversitetet i Saudiarabien? Från Saudiarabiens manipulerade koraner?

Från uppmaningen att leva som på profeten Muhammeds tid? Ange i så fall källa! Det finns inte ett enda arkeologiskt fynd som talar om hur kvinnor och män levde under profetens verksamhet i Mekka och Medina på Arabiska halvön under 600-talet och hur de var klädda.

Låt oss tala klarspråk om vad hijab faktiskt signalerar:

Enligt den islamiska traditionen ska profeten Muhammed ha fullbordat ett äktenskap med en nioårig flicka. Alltså säger Warda Abdallas huvudbonad att nioåriga flickor är giftasvuxna, vilket de är i mängder med islamstyrda länder, vilket Rädda Barnen borde ha kunskap om, liksom kunskap om vad det innebär för nioåriga flickor att bli bortgifta.

Rädda Barnen borde gå i spetsen för arbetet att förhindra att skolflickor i Sverige forslas ut ur landet i syfte att bli bortgifta, och det arbetet har ingen trovärdighet om det leds av hijabklädda kvinnor.

Det är ett skäl, ett viktigt skäl, för Rädda Barnen att ha en strikt neutral klädpolicy, även om inte alla flickor som tvångsgifts har islamisk bakgrund.

Hijab signalerar att homosexuella ska dö, vilket står i Koranen.

Hijab signalerar att avfällingar från islam ska dö, vilket står Koranen.

En sak som inte står i Koranen är att kvinnor ska täcka håret. Och det står absolut ingenting om flickors huvudbonad. Det är Muslimska brödraskapets idé, som Mostafa Malaekah sprider i sina till svenska översatta skrifter. Mostafa Malaekah utsågs till nämndeman i Göteborgs tingsrätt av Vänsterpartiet i Göteborg, vilket jag skriver i det här inlägget 14 oktober 2020 och det här inlägget 24 februari 2021.

Jag har skrivit mängder med blogginlägg om hijab och vilka signaler hijab sänder ut. Jag vet inte hur många gånger jag har länkat till Västeråsmoskéns skrift Kvinnors klädesnorm enligt Koranen.

Det är Västeråsmoskéns skrift som borde vara vägledande för alla moskéer, islamiska församlingar och islamiska föreningar i Sverige, inte Muslimska brödraskapets eller Saudiarabiens skrifter.

Det är Västeråsmoskéns skrift landets politiker bör utgå från när det gäller hijab på barn och skolflickor, inte Muslimska brödraskapets eller Saudiarabiens skrifter.

Jag uppmanar Warda Abdalla och Rädda Barnen att göra en djupdykning i vad det faktiskt står i Koranen om kvinnors klädsel.

Warda Abdallas svar på de sex riksdagsledamöternas debattartikel är en direkt uppmaning: Rädda barnen från Rädda Barnen!

2 december 2022

Mona Lagerström fil dr