Nalin Baksi har visat ett enastående mod när hon i över två decennier tagit debatt efter debatt med Muslimska brödraskapets aktivister, som Mohammed Amin Kharraki

när han var ordförande för Muslimska brödraskapets ungdomsförbund Sveriges unga muslimer (SUM) och Omar Mustafa,

som varit ordförande för MB:s huvudorgan Islamiska förbundet i Sverige och förbundsrektor för Ibn Rushd, och lyft deras demokratifientliga inriktning i tidningar i radio och TV, exempelvis när de bjudit in homofientliga eller judefientliga talare och deras syn på kvinnors underlägsna ställning. DN:s ledarskribent Annika Ström-Melin skrev en ledare 3 december 2009 om en demonstration mot Nalin Baksi/Pekgul utanför Socialdemokraternas högkvarter i Stockholm av gruppen som kallar sig Muslimska mänskliga rättighetskommittén (MMRK), den lilla gruppen som består av Fatima Doubakil och hennes make Kitimbwa Sabuni, Maimuna Abdullahi och Rashid Musa.

Den församlade gruppen skanderade ”Nalin Åkesson” och ”Nalin svikare”. Ström-Melin: ”Att kalla muslimer som vågar kritisera den militanta islamismen för förrädare är inte bara dumt. Det är farligt.” MMRK:s ”företrädare hävdar på fullt allvar att Socialdemokratiska kvinnoförbundets ordförande Nalin Pekgul står för en lika förkastlig inställning till muslimer som Sverigedemokraterna. Pekguls ’talibanprotest’, att klä sig i knäkorta kjolar, är i deras ögon ett oförlåtligt svek. De anser att Pekgul kritiserar sina egna för att behaga det så kallade majoritetssamhällets företrädare och därmed kunna göra politisk karriär.”

Den 25 februari skrev Agneta Klingspor i Expressen artikeln ”Muslim mot muslim” om hur MMRK och SUM höll ett möte i Tensta mot Nalin Pekgul, som anklagades för att spotta på muslimer och närmast vara sverigedemokrat. Det var Fatima Doubakil och Maimuna Abdullahi som drev en förtalsrättegång mot förra socialdemokratiska politikern Ann-Sofie Hermansson. Som de förlorade.

Nalin Baksi har fått ta emot mycket skit för sin hållning. Det är en sak att hon kritiserar islamister/separatister, och det är värt all respekt. En annan sak är att hon agerar exakt lika starkt mot dem som inte visar islam och profeten Muhammed respekt. Lars Vilks är ett exempel. Ayaan Hirsi Ali ett annat.

Ayaan Hirsi Ali läste in en akademisk examen i statsvetenskap i Nederländerna. Hon är tränad att tänka kritiskt, att analysera. Mellan 1995 och 2001 försörjde hon sig som tolk åt somaliska invandrare i Nederländerna i deras möte med myndigheter och sjukvård och fick en inblick i somaliska invandrarkvinnors liv i Nederländerna. År 2005 kom på svenska hennes bok Kräv er rätt! Om kvinnor, islam och en bättre värld (översättning Joakim Sundström) utgiven året innan på nederländska.

År 2005 tog hon emot Folkpartiets demokratipris, vilket fick Nalin Baksi att två år innan Lars Vilks ritade sina rondellhundrar skriva en kritisk debattartikel i Göteborgs-Posten 9 september ”Kantrad debatt om islam gynnar fundamentalisterna” och anklaga Hirsi Ali för att galningar tände eld på moskéer.

I dagarna har folkpartiet gett sitt demokratipris till den holländska parlamentarikern Ayaa Hirsi Ali. I samband med utdelningen talade hon i riksdagshuset vid en konferens om islam.
Trots sitt somaliska och muslimska ursprung har Ayaa Hirsi Ali gjort sig känd i Nederländerna genom generaliserande och hätska uttalanden om muslimer.
Hon har därigenom hjälpt till att legitimera främlingsfientliga krafter och bidragit till den våg av intolerans mot muslimer som ledde till flera moskébränder och attacker på muslimer. Hon hävdar att islam och demokrati inte går att förena.

Är Koranen islam? Är sura 8 och 9 islam? Går sura 8 och 9 att förena med demokrati? Nalin Baksi bestämmer ju vem som har rätt att kalla sig muslim.

Nalin Baksi skriver om okunskapen om olika strömningar i ”den muslimska världen” och att muslimer vet bäst vilket hot muslimska fundamentalister utgör och räknar wahhabisterna till fundamentalisterna, att de stärkt sin ställning i Europa. ”Wahhabisternas inflytande över det politiska livet i Saudiarabien sedan staten grundades är skrämmande. När Feisal 1964 blev kung i Saudiarabien försökte han modernisera landets ålderdomliga samhällsstruktur. Han lät kvinnor utbilda sig och köra bil. Men 1975 mördades han av sin sinnessjuke kusin med hjälp av det wahhabistiska prästerskapet. Efter hans död genomfördes en fördelning av makten mellan kungahuset och prästerskapet.”

Som nämnts grundades kungariket Saudiarabien 1932. En fördelning av makten mellan huset Saud och huset Wahhab skedde redan 1744 och flera ingiften har skett under årens lopp mellan de två klanerna. Att kung Feisal moderniserade Saudiarabien är bara en sida. Han var djupt religiös och anhängare av pan-islamism till skillnad från Egyptens diktator Nassers pan-arabism. Det var Feisal som såg till att Islamiska universitetet i Medina, grundat 1961, fylldes av saudifinansierade blivande missionärer från hela världen i syfte att sprida wahhabismen, och till sin hjälp tog han det välorganiserade Muslimska brödraskapet som han öste miljoner och miljoner petrodollar över då Saudiarabien tack vare oljekrisen 1973 fullkomligt vadade i pengar. Släktingen som mördade Feisal 1975 var bror till mannen som 1965 ledde en demonstration mot att ett TV-hus etablerades och sköts av den saudiska polisen.

Nalin Baksi anklagar Folkpartiet för att röstfiska i ”grumligt vatten”, att de i stället borde ”sträva efter att ge legitimitet åt de muslimer som tar avstånd från wahhabisterna”.

Ska politiska partier ge legitimitet åt de svenskar som tar avstånd från Jehovas vittnen? Från Plymouthbröderna?

Som framkommer ovan delar Nalin Baksi in landets befolkning i kristna och muslimer, trots att det är förbjudet enligt lag att registrera människors religionstillhörighet. Hon gör likadant i artikeln när hon skriver om en imam som hotats till livet för att han fördömt islamistiska terrordåd i Europa: ”Detta visar att för terroristerna handlar det inte om muslimer och kristna. De utgör ett hot mot alla demokratiska öppna samhällen och deras våld drabbar alla oavsett religion.” Hon skriver att muslimska friskolor utgör en viktig rekryteringsbas för wahhabisterna. ”Därför är det så viktigt att den kommunala svenska skolan framstår som öppen för alla och att inte kristna svenska har någon särställning.” Kristna svenska, särställning i kommunala skolan?

Hon har varit ledamot i vår lagstiftande församling!

Hon skriver: ”Framför allt behövs en ordentlig diskussion om hur muslimerna i Europa ska hitta en europeisk muslimsk identitet som går att förena med demokrati.”

Vem har hört talas om ”en europeisk kristen identitet”? Brukligt är att säga greker, italienare, fransmän, spanjorer med mera. Hon anklagar Hirsi Ali för generaliserande kommentarer om muslimer samtidigt som hon själv ständigt använder kollektivordet kristna.

För Nalin Baksi står islam över kvinnors rättigheter. Hirsi Ali visar i sina böcker att hon är kvinnorättsaktivist. Och att hon är otroligt bra på att tänka självständigt. Även i boken Jag är ju svensk kritiserar Nalin Baksi och maken att Hirsi Ali fick Folkpartiets demokratipris. ”Genom att ge sitt demokratipris till den förra nederländska parlamentarikern Ayaan Hirsi Ali bidrog Folkpartiet till att legitimera hennes islamofobiska åsikter”, skriver de. Vidare skriver de att Hirsi Alis pappa ”var somalisk politiker som inte alls var troende”.

Som inte alls var troende? Varför skulle det vara så betydelsefullt att det måste nämnas i en bok? De skriver också: ”Hon lät sig utnyttjas av främlingsfientliga krafter i Nederländerna och bidrog till den våg av intolerans mot muslimer som ledde till flera moskébränder och attacker mot muslimer. Ayaan Hirsi Ali hävdar fortfarande att islam och demokrati inte går att förena och kallar islam ett virus som måste bekämpas likt sjukdomen tyfoidfeber” (s. 55).

Det är ingenting mot vad upplysningsfilosofen baron d’Holbach på 1700-talet skrev om religioner och oförenligheten mellan religion och politik, vilket i förlängningen ledde till att kyrka och stat skildes åt i väst, att lagstiftningen inte vilar på Bibeln och religionen betraktas som en privatsak.

Nalin Baksi reducerar Hirsi Ali, som inte i sina böcker framstår som en person som ”låter sig utnyttjas”. I boken Jag är ju svensk finns i källförteckningen inte en enda av Hirsi Alis böcker nämnd, enbart artikeln ”Maktens torn” i Expressen 5 december 2009 om folkomröstningen i Schweiz som sa nej till minareter på moskéer. För övrigt nämns inte heller brodern och svågern Kurdo Baksis antologi Debatten om hedersmord. I boken står det efter Hirsi Alis kommentar om att islam måste bekämpas: ”Liberalerna tyckte dock att hon hade rätt att något måste göras för att anpassa islam och den muslimska kulturen till dagens moderna samhälle. När hon uttalade sig om minaretförbudet i Schweiz 2009 dalade hennes stjärna dock även bland liberalerna” (s. 55).

Minaretförbud hindrar inte människor från att utöva sin religion. I artikeln skriver Hirsi Ali klokt om politisk islam. ”Minareten står för islamistisk överhöghet, en markör för överhöghet som kommit att symbolisera islamiska erövringar. Den introducerades flera decennier efter islams grundande.”

Att konstruera stora moskéer med extremt höga torn som kostar miljoner att resa blir det tal om endast när de muslimska demografitalen börjar bli betydande. Moskén utvecklas från bönehus till politiskt center. Imamer kan då predika ett självsegregerande budskap och göra kraftfulla avståndstaganden från ickemuslimers beteenden.
Män och kvinnor segregeras; homosexuella, avfällingar och judar fördöms öppet. Troende organiserar sig kring politiska mål som kräver införande av någon sorts sharialagstiftning, först och främst inom familjerätten.

Vi har sett det här i Sverige när en av grundarna av Muslimska brödraskapets svenska gren, Mahmoud Aldebe, inför valet 2006 skickade brev till alla riksdagspartier och krävde särlagstiftning.

Den 16 december skriver Nalin Pekgul en artikel i DN, ”Bojkotta Schweiz”. Det schweiziska folket röstade ”fel”. Efter en harang om Sverigedemokraterna skriver hon att om den schweiziska regeringen står fast i sitt uttalande att respektera folkomröstningen ”måste FN och EU reagera. En lämplig markering kan vara att stänga organisationernas alla kontor i Schweiz och låta den utländska personalen lämna landet. Alla vi andra som står för tolerans och människors lika värde bör på de sätt vi förmår bojkotta landet.”

Hon har varit ledamot i vår lagstiftande församling!

Därefter följer ytterligare en harang om Sverigedemokraterna, att riksdagspartierna före valet måste ”ge ett besked om att de varken kommer att bilda en regering med aktivt stöd av de högerextrema Sverigedemokraterna eller beroendet av deras passiva stöd. Extremister får aldrig ingå i något regeringsunderlag”. Från att FN och EU ska bojkotta Schweiz vars befolkning röstade ”fel” till Sverigedemokraterna, i samma artikel.

Nalin Baksi likställer Ayaan Hirsi Ali med Sverigedemokraterna och hävdar att båda går islamisternas ärende, när det i stället är hon själv som representerar islamiska prästerskapets tyranni. Här är tre personer som delade hennes uppfattning att Folkpartiet inte borde ha gett Ayaan Hirsi Ali Demokratipriset:

Islamisten/separatisten Rashid Musa, SUM:s ordförande när SUM nekades bidrag av MUCF, en av dem från MMRK som hånat Nalin Baksi, kritiserar priset i den här artikeln 17 november 2015. Han skriver i ett svar till Bawar Ismail Folkpartiets ungdomsförbund: ”Är Sveriges unga muslimer den enda organisation som har bjudit in kontroversiella föreläsare? Ismails moderparti har vid ett tillfälle bjudit in den våldsbejakande hatpredikanten Ayaan Hirsi Ali. Hon har uttryckligen sagt att man bör bekämpa islam med alla medel inklusive militärt. Det låter inte som en fredsduva i mina öron. Dessutom belönades Hirsi Ali med ett demokratipris av Folkpartiet. Då, precis som nu. Är det lika tyst från Ismail huruvida man ska stoppa partibidraget till Folkpartiet.”

Islamisten/separatisten/könsapartheidmissionären Salahuddin Barakat, Islamakademin i Malmö, som inte tar kvinnor i hand och som samarbetar med Muslimska brödraskapets studieförbund Ibn Rushd, skrev 21 april 2016, efter det att islamisten Mehmet Kaplan (MP) tvingats avgå som bostadsminister och islamisten Yasri Khan (MP) hamnade i blåsväder när han vägrade ta en kvinnlig journalist i hand: ”En politiker som varit väldigt hård i sin kritik mot både Mehmet Kaplan och Yasri Khan är Gulan Avci, ordförande i Liberala kvinnor, som under 2009 själv deltog i ett seminarium där högerpopulisten Ayaan Hirsi Ali höll i ett för Avci ’uppskattat’ föredrag. Jonathan Lehman från antirasistiska tidskriften Expo har bedömt Hirsi Ali som ’nyckelaktör i den internationella antimuslimska rörelsen’.” Kaplan och Khan ”tvingades” bort, ”men Gulan Avci däremot, hon sitter fortsatt kvar. Hennes samröre med dessa islamofoba krafter har heller inte framkallat en kritikstorm, såsom skett med tidigare nämnda fall”.

Professor Mohammad Fazlhashemi, som likt Nalin Baksi kräver respekt för islam och profeten Muhammed, och som jag har skrivit om i bland annat det här inlägget 12 februari 2017 (scrolla ner till rubriken Könsapartheidmissionären), skriver till Socialdemokraternas Programkommission 2012: ”Långt innan SD-politiker spydde galla över islam och muslimer från riksdagens talarstol fick den holländska högerpolitikern Ayaan Hirsi Ali ta emot Folkpartiets Demokratipris i den svenska riksdagen. Hon hyllades på kultursidor och bjöds in till teve-soffor på SVT och TV4 där hon fick ta emot hedersbetygelser av bl.a. en f.d. Abba-musiker. Hirsi Ali har beskrivit islam per se som en skadlig bakterie som inte hör hemma i Europa och som måste bekämpas likt sjukdomen tyfoid.”

Jag säger som jag sa tidigare: det är inget mot vad upplysningsfilosofen baron d’Holbach på 1700-talet öste ur sig om religioner och vilka positiva effekter det fick på den västerländska civilisationen. För övrigt uppmanar jag läsaren att kolla in Stig-Björn Ljunggrens svar på Fazlhashemis utbrott.

Fazlhashemi gick från att var professor i idéhistoria, Umeå universitet, till att bli professor i islamisk teologi, Teologiska institutionen, Uppsala universitet. Han representerar universitetens islamutbildning som jag kallar söndagsskola för vuxna och islamiska prästerskapets förlängda arm.

Nalin Baksi har tillträde till alla rikstäckande medier där hon kan vädra sin kritik av personer som inte visar islam tillbörlig respekt. Så också när Hirsi Ali kom ut med en ny bok 2015 som på svenska fick namnet Reformera islam. Det räckte inte med att Hirsi Ali bjöds in till SVT Agenda 26 april 2015 för att tala om sin bok, Nalin Baksi var där för att baktala Hirsi Ali, programmet går att se på Youtube. Anna Hedenmo inleder med att intervjua Ayaan Hirsi Ali. Notera Hedenmos ansiktsuttryck. Hedenmo säger att det finns våldsamma inslag i Bibeln också. Hirsi Ali säger, ja, men ingen tillämpar dem i dag. Hedenmo frågar Hirsi Ali hur det känns att såra så många muslimer som blir kränkta av hennes kritik av islam.

Skulle Hedenmo ställa samma fråga till professorn i filosofi Ingemar Hedenius, vars inställning till teologiska skrifter var att de är humbug som han njuter av att få kalasa på?

När Hedenmo introducerar Nalin Baksi/Pekgul kommer det ständiga epitetet: ”den första muslimen i svenska riksdagen”. Den första frågan Hedenmo ställer till henne är att fråga hur hon ställer sig till det Hirsi Ali just sagt. Nalin Baksi säger att båda är kvinnor och uppvuxna i muslimska familjer. ”I hennes fall så var inte hennes familj religiös.” Anna Hedenmo bryter in och säger ”mamman”. Baksi: ”Ja, mamman, men inte pappan.”

Jag återkommer till pappan.

Baksi: ”Jag växte upp i en imamfamilj. De flesta i min släkt är imamer, djupt troende” och så blandar hon in sina bröder, att i en imamfamilj är det flickorna som bestämmer. Hon kommenterar på ett överlägset sätt att Hirsi Ali vill reformera islam. Märk väl: Hirsi Ali talar om nutid, om hur politisk islam trappats upp. IS är aktiva 2015. Baksi: ”Ursäkta mig, det låter löjligt för den diskussionen har funnits i islam genom hela historien, en strid mellan de konservativa muslimerna och mellan de progressiva krafterna.”

Som om inte den enormt pålästa Ayaan Hirsi Ali skulle veta det.

”Och jag skulle vilja hävda att Ayaan Hirsi Ali i denna strid ställer sig på de konservativas sida”, säger Baksi. ”Islamisterna?” frågar Hedenmo. Ja, svarar Baksi. ”Hon säger att islam och demokrati inte går att förena. Det säger islamisterna också. Hon säger att islam är emot upplysningstidens idéer, det säger islamisterna också. Hon säger att islam är kvinnoförtryckande. Det säger islamisterna också. Så att de står på samma sida. Jag skulle också vilja hävda att hon har fått många unga muslimer att dras till jihadism.” Baksi läser högt vad Hirsi Ali säger om att islam är ett virus som måste bekämpas likt tyfoidfeber.” Det är islamofobi, enligt Baksi.

Genom att slänga ur sig ”islamofobi”, ”islamofobisk” ställer sig Nalin Baksi på islamisternas sida. ”Islamofobi” är islamisternas främsta argument mot kritiker av deras verksamhet.

Jag var inte den enda som reagerade på hur SVT behandlade Ayaan Hirsi Ali. I sin bok Kalifatets återkomst (2015)

kommenterar statsvetaren och terrorforskaren Magnus Norell inslaget i Agenda. Jag citerar de inledande orden från s. 212 som sedan följs av texten s. 213: ”Några månader senare (26/4) visade Agenda en intervju med författaren Ayaan Hirsi Ali, som var i Sverige för lanseringen av sin senaste bok Reformera islam (Bonniers 2014). Inget konstigt med det; en spännande och intressant författares ord med intervjuaren”

”för att ytterligare en gång komma dragande med ’ökad information om islam’ och åtgärder ’mot islamofobi’ efter varje islamistiskt terrordåd, borde åtgärder för att öka demokratikunskap bli ett resultat. I den kunskapen borde ingå vikten att slå fast yttrandefriheten, även om det kan leda till att de egna religiösa övertygelserna ifrågasätts, kritiseras eller kränks” (s. 214).

Notera här att Magnus Norell framför liknande kritiska tankegångar som Lars Vilks om den nedlåtande inställningen att muslimer inte tillerkänns förmågan att ta till sig västs yttrandefrihet, en inställning SVT:s Agenda-redaktion ställde upp på, liksom islamforskaren Christer Hedin. Och Nalin Baksi, trots hennes rosenrasaden angrepp på Lars Vilks för att han framförde just den kritiken.

Ayaan Hirsi Ali skriver i sina böcker mycket kärleksfullt om sin far, som hon inte träffade första gången förrän hon var åtta år eftersom han efter en statskupp fängslats av den nya regimen. Efter en tid i frihet försvann han från familjen igen och var borta i många år. När han återvände blev moskén hans tillhåll och Koranen viktig. Modern var extremt religiös. Så här inleds Kräv er rätt!

Ayaan Hirsi Ali betalade ett fruktansvärt högt pris för brytningen med fadern som förnekade henne efter flykten från det påtvingade äktenskapet, men förlät henne, men aldrig förlät att hon senare avföll från islam och öppet kritiserade hur kvinnor behandlades i islams namn och vägrade prata med henne, tills han låg på sin dödsbädd. All den kärlek Hirsi Ali skriver om sin far och hans trohet mot Koranen och smärtan att han vägrade ha med henne att göra reducerar Nalin Pekgul både i sin bok och i SVT till att fadern inte var religiös.

21 januari 2024

Mona Lagerström fil dr