Nanna Olasdotter Hallberg besökte moskén tillsammans med fotograf Cornelia Nordström. Det var ju inte precis ett privat besök utan ett journalistiskt besök för Expressens räkning, jag vill bara säga det. Bonnierpressen har kommit långt, väldigt långt, från på sin tid giganterna statsvetarprofessorn Herbert Tingsten (1896–1973), Dagens Nyheters chefredaktör 1946–1959, och den debattglada filosofiprofessorn Ingemar Hedenius (1908–1982), båda två svurna motståndare till alla former av totalitära ideologier. Jag vill bara säga det också. De var ju påverkade av det just avslutade andra världskriget.

Islamismen, även kallad politisk islam, fanns inte i Europa då. Muslimska brödraskapets ideologi att islam och politik är oupplösligt förenade, är som ni säkert redan vet den fjärde totalitära ideologin i Europa i dag efter kommunismen, fascismen och nazismen. Moskéns VD tunisiern Mahmoud Khalfis ideologi och hela moskéns ledarskap. ”Koranen är vår lag.”

Som alla vet pågår det en civilisationskamp mellan den religiösa islamiska civilisationen och den västerländska civilisationen. Ägarfamiljen Bonnier säger sig stå för demokrati, vi, Bonnierfamiljens fotfolk, har örat mot marken och vet vilken historisk sida som just nu med hjälp av Saudiarabien, Qatar, Iran och Turkiet bara växer och växer. Och växer, läs här.

Den debattglada Hedenius gjorde slarvsylta inte bara av den kristna läran utan också av kristendomens och islams helveteslära, läs här. Det är nog inte fel att säga att han vara lite egen, åtminstone sett utifrån våra dagar och utifrån islamisten Mahmoud Khalfis perspektiv. Att fördjupa sig i böcker om teologi var en fröjd ansåg Hedenius, eftersom han så gärna ville avslöja humbug. Han lär ha känt sig som en prins i en bagarbod där han satt med teologernas humbug ända upp till halsen och kalasade på den. Det var väl tack vare Hedenius angrepp på det han kallade humbug som medborgarna den 26 oktober 1951 fick religionsfrihet i Sverige och för första gången hade lov att utträda ur svenska kyrkan utan att ingå i ett annat samfund. Och till och med avsäga sig allt vad tro heter. Själv är jag född 1976.

I dag är det andra tider. Religiös tro är inte längre en privatsak mellan den troende och hennes gudom, en utveckling vi inom Bonnierpressen uppmuntrar. Nu kan man gå till moskén med en fotograf i hälarna och berätta om konvertitinfluencers på Tiktok och Instagram och inför öppen ridå berätta hur man känner för att konvertera till islam. Som det står i Koranen: ”Det finns inget tvång i religionen”, och det rimmar ju utmärkt väl med vår grundlag. Å andra sidan är det dödsstraff för den som lämnar islam, enligt Koranen. Det bör kanske påpekas. Det är ingen liten sak att konvertera till islam.

Här har ni Nanna Olasdotter Hallbergs artikel, ”I moskén vill jag direkt bli muslim”. Och moskén är förstås Mahmoud Khalfis moské på Södermalm i Stockholm som drivs av Islamiska förbundet i Sverige (IFiS), Muslimska brödraskapets svenska gren. Vi tackar VD Khalfi och ledningen för att vi fick fotografera inne i moskén.

Nanna Olasdotter Hallberg är förutom Expressens medarbetare också verksam inom public service som programledare för P3 Klubben. Och det vet ju alla att public service står i en klass för sig när det gäller faktakoll och grundlig research. Här är lite bakgrund som visar att vi på Expressen verkligen vet att moskén är islamisternas högborg och att Nanna Olasdotter Hallberg gjort sin hemläxa. Inte bara Nanna Olasdotter Hallberg förresten, utan också vår kulturchef Victor Malm, mer om honom och hans gedigna kunskap om Muslimska brödraskapets svenska gren strax.

SVT sände Uppdrag gransknings program islam och integration 2 maj 2006 om moskén på Södermalm av Magnus Wennerholm och Per Brinkemo, och 6 december 2009 sände SVT Dokument inifrån Evin Rubars program ”Slaget om muslimerna”.

Den 30 maj 2016 skrev islamforskaren Sameh Egyptson på Dagens Samhälle artikeln ”Politikernas besök till vissa moskéer misstolkas” där han beskriver hur stolt moskédirektören Khalfi är över politikers och myndighetsfolks besök i Khalfis moské och citerar vad Khalfi skriver på arabiska i en tunisisk tidning om moskén och turken Mehmet Kaplan, då MP:s riksdagsledamot:

I artikeln beskriver moskédirektören Mehmet Kaplans karriär i svensk politik: ”Ett viktigt genombrott i frågan om hanteringen av politisk islam var när Mehmet Kaplan valdes till den svenska riksdagen 2006, omvaldes 2010, och blev gruppledare för Miljöpartiet i riksdagen”.
Moskédirektören berömmer samtidigt svenska politiker och tycker att ”Sverige har varit ett föregångsland i en normalisering av förbindelserna med islamisterna, både på gräsrotsnivå genom officiella kontakter med det civila samhällets organisationer och islamiska institutioner som är kända för att tillhöra det Muslimska brödraskapets ideologiska skola”.
Khalfi tillägger ”Islamiska förbundet i Sverige, som viktigast av dessa institutioner, äger Islamic Centre och Stora moskén i Stockholm”.
Stockholms moské beskriver han ”som ett vallfärdsmål för politiker och tjänstemän, bland annat av kungaparet, två regeringschefer och flera ministrar och dussintals parlamentariker”.

Här är till exempel en bild när dåvarande statsministern Göran Persson (S) besökte moskén, en bild hämtad från Wennerholm och Brinkemos program.

Mellan Persson och Khalfi skymtar jordaniern Mahmoud Aldebe, i många år Muslimska brödraskapets talesperson, han som inför valet 2006 skrev till alla riksdagspartier och begärde särlagstiftning för muslimer, en man som definitivt inte anser att teologiska spörsmål är humbug, utan mycket allvarliga spörsmål som bör inlemmas i grundlagen.

Här är ännu mer information om att Mahmoud Khalfis moské är islamisternas högborg och Muslimska brödraskapets säte. När Khalfi var IFiS ordförande 2008 bjöd han in höjdare inom internationella Muslimska brödraskapet till Sverige tillsammans med grundaren av svenska grenen marockanen Chakib Benmakhlouf, emiren kallad. Dessutom bjöds höjdarna via Mehmet Kaplan också in till riksdagshuset, läs här.

Som ni ser använder Nanna Olasdotter Hallberg ordet hijab i sin artikel, exempelvis skriver hon om de unga västerländska tjejer som redan konverterat och som hon ser på Tiktok och Instagram: ”Vissa bär hijab, andra inte”. Jag vill bara förtydliga. Hon vet naturligtvis att hijab i Koranen aldrig används om klädplagg. Hon jobbar ju för public service som är kända för sin faktakoll och har förstås läst Västeråsmoskéns skrift Kvinnors klädesnorm enligt Koranen. Jag citerar för er som inte läst skriften:

Kan vi hitta ordet ”Hijab” i Koranen??
Ordet ”Hijab” uppträder 7 gånger i Koranen. Fem av dem som ”Hijab” och två av dem som ”Hijaban. ” Dessa är 7:46, 33:53, 38:32, 41:5, 42:51, 17:45 & 19:17.
Ingen av dessa ”Hijab” används i Koranen med referens till vad traditionella Muslimer idag kallar (Hijab) – en klädesnorm för Muslimska kvinnor.
Gud visste att Muslimerna generationer efter Muhammads död skulle använda ordet ”Hijab” för att hitta på en klädesnorm som Han aldrig auktoriserat. Gud använde ordet ”Hijab” före dem, precis som Han använde ordet ”Hadith” före dem. Hijab i Koranen har ingenting att göra med de Muslimska kvinnornas klädesnorm.
Medan många Muslimer kallar ”Hijab” en Islamisk klädesnorm, ignorerar de fullständigt det faktum att Hijab som klädesnorm inte har någonting med Islam eller Koranen att göra.

Västeråsmoskén nämner var de anser kvinnors huvudduk har sitt ursprung, hos det judiska folket som existerade långt innan islams ankomst. I själva verket finns den första kända lagen om ärbara kvinnors beslöjning i den assyriska krigarkungen Tiglatpileser I:s (d. 1076 fvt) Medelassyrisk lagsamling, paragraf 40. En världslig lag. Folks klädsel är kulturellt kodad. Hijab som beteckning på huvudduk kan möjligen komma från den indisk/pakistanska islamisten Mawdudi (d. 1979), som i Indien etablerade Muslimska brödraskapets tvillingorganisation 1941 och ansåg att kvinnor borde hålla sig inomhus, och om de måste gå ut vara helt täckta. Han publicerade 1939 en bok om purdah, som på 1960-talet gavs ut på arabiska i Damaskus med titel Al-Hijab

och var en riktig ögonöppnare för hela Mellanöstern. Purdah betyder på Indiska halvön gardin, slöja. Kvinnor ska hållas avskilda. Mawdudi förordade purdah eftersom mannen måste var hundra procent säker på att hustruns barn också är hans biologiska barn. Purdah var en lika sträng social könssegregerande kod för hinduiska kvinnor som för muslimska kvinnor, att till varje pris inte låta en man utanför den närmaste familjen skåda dem. Boken kom på engelska första gången 1972 och har sedan dess varit en storsäljare.

Huvudduken har mångtusenåriga rötter. Nanna Olasdotter Hallberg vet naturligtvis att hijab, eller shariadoket som vissa säger, är Muslimska brödraskapets uniformspersedel, en politisk tillhörighetsmarkör, från början en enkel huvudduk som tack vare internet standardiserats och tack vare Muslimska brödraskapets och Saudiarabiens gigantiska satsning på modest fashion spridits över hela världen som obligatorisk islamisk klädesnorm för att behaga Allah, det Västeråsmoskén i sin skrift kallar idoldyrkan.

Att blanda religion med traditioner är en form av idoldyrkan. Detta, eftersom att inte veta (eller försöka veta) vad Gud bett oss göra i Sin bok, Koranen, är ett tecken på att man struntar i Gud och Hans budskap.

De jublande kvinnorna i Syrien som intervjuas i TV efter diktatorns fall bär exakt samma uniform som Nanna Olasdotter Hallberg och konvertitinfluencern på Expressens bild nedan. Jag ska strax förklara varför uniformspersedeln är så mättad med information. Den är ju politisk. Muslimska brödraskapet med sina välutbildade medlemmar och Saudiarabien med sina petrodollar var ju förr i tiden såta vänner och spred gemensamt politisk islam till varenda vrå i världen, inklusive Sverige. Och Nannas artikel är ju en hyllning till Muslimska brödraskapets moské där hon direkt kände att hon ville bli muslim. Hon tyckte inte att hennes konvertitansträngningar togs på allvar av hennes lokala moské.

Innan jag går in på varför uniformspersedeln är så mättad med information ger jag en liten historik bara som visar uniformspersedelns utveckling i Sverige de senaste två decennierna från huvudduk, svenska kvinnors mest användbara plagg med tanke på vår nordiska väderlek, till att verkligen bli en unik uniformspersedel som alla omedelbart kopplar till islam. Här är en bild från 13 september 2001 som finns med i Magnus Wennerholms och Per Brinkemos SVT-program 2006, en filmsnutt med anledning av terrorattacken i New York då dåvarande integrationsminister Mona Sahlin (S), och vice statsminister Lena Hjelm-Wallén (S) besökte Muslimska brödraskapets moské på Södermalm i en solidaritetshandling. Här visas de runt av Mahmoud Aldebe som på den tiden härskade över moskén och som sagt var var Muslimska brödraskapets talesperson.

Ja, här ser ni Muslimska brödraskapets uniformspersedel i Sverige från huvudduk 2001 till shariadok 2024.

Exakt likadan politisk uniformspersedel har den här skolflickan

som samtalar med årets nobelpristagare i litteratur Han Kang vid det traditionsenliga mötet med skolbarn i Rinkeby bibliotek, en tradition sedan 1988, enligt SVT Kulturnyheterna. Här med Han Kang till vänster.

Vi inom Bonnierpressen är otroligt angelägna om att vara inkluderande. Hijab, eller ja, shariadoket då, eftersom ordet hijab inte gäller kläder i Koranen, är som jag nämnde ett plagg mättat med information. Vi valde bilden med Hanna och hennes influencer iklädda Muslimska brödraskapets uniformspersedel inne i moskén eftersom alla inte läser hela artikeln och ser alla bilderna och eftersom vi tar plagget på allvar och dels så gärna vill sända signaler till alla muslimska hederskulturer i Sverige att de ska känna sig välkomna och inkluderade och fria att bete sig precis som i sina ursprungsländer och fortsätta att klä sina kvinnor och döttrar i uniform. Och vi tycker att det är fantastiskt att nobelpristagarna i litteratur årligen kan besöka Somalitowns i Stockholmstrakten och få en inblick i hur tolerant och inkluderande Sverige är. Det är då för väl att Liberalerna är sådana motståndare till förbud mot huvudduk i skolan, annars hade ju nobelpristagarna av skolflickornas politiska uniformer inte kunnat förstå hur inkluderande Sverige är.

På tal om uniformer. Dels valde vi bilden också med tanke på dessa judehatets dagar som blossat upp sedan 7 oktober förra året. Vi, Bonnierfamiljens fotfolk, har som jag nämnt örat mot marken. Nanna vet ju att Muslimska brödraskapet är en extremt judefientlig rörelse och att det är utomordentligt väl dokumenterat att IFiS, som driver moskén, år efter år bjudit in talare med en judefientlig retorik. Och, inte att förglömma, hur Muslimska brödraskapets chefsideologer lyfter fram hur Allah gav Hitler makt över judarna, läs här och här. Muslimska brödraskapets uniformspersedel signalerar verkligen judehat. Därför är det inte helt fel att likställa uniformspersedeln med nazisternas uniform. Det är ju inget konstigt med att skolflickor bär en judehatisk uniformspersedel. Bund Deutscher Mädel är ju kända.

Som jag nämnde tidigare så har Expressens kulturchef Victor Malm gedigna kunskaper om Muslimska brödraskapets olika organisationer i Sverige och därför naturligtvis visste att moskén där Nanna funderade på att konvertera drivs av Muslimska brödraskapet. Bonnierpressens flaggskepp Dagens Nyheter lät Muslimska brödraskapets ursinniga kritiker till Sameh Egyptsons doktorsavhandling om Muslimska brödraskapets svenska gren komma till tals i tidningen veckan innan Egyptson skulle disputera. Ansvarige utgivaren Peter Wolodarski och journalisten Niklas Orrenius visade verkligen var Bonnierpressen står i frågan genom att låta en medlem i en internationellt känd syrisk Muslimska brödraskapsfamilj framföra sin kritik under fingerat namn och förklara vilka förfärliga konsekvenser för hans liv det innebär att namnges i Egyptsons avhandling. Och självklart åkte Victor Malm ner till Lund och bevistade disputationen och skrev sedan en nedgörande recension av disputationen, och för att stödja sin kritik publicerade han även flera experter som sågade avhandlingen, läs här.

Som jag nämnde inledningsvis har tiderna verkligen förändrats sedan Tingstens och Hedenius dagar. Då stod försvaret av det demokratiska styret i högsätet och journalisterna ägnade sig åt sakfrågor. I dag har vi en agendasättande journalistik inom Bonnierpressen och det allra viktigaste för journalisten är att definiera sig som höger eller vänster. En av våra medarbetare på kulturredaktionen som excellerar i detta är Anna Hellgren, läs till exempel hennes recension av årets julkalender. Där framgår det klart att journalister som i Tingstens och Hedenius anda ägnar sig åt sakfrågor och värnar om den västerländska demokratin är höger, som journalisterna på mediehuset Kvartal. ”Årets julkalender lär få Kvartalhögern och alla andra som tycker att det gullas för mycket med samer att tugga fradga”, skriver Hallgren.

Den brittiske författaren Douglas Murray, som varnar högljutt om demokratins förfall i Europa, definierar sig som höger. Expressens Jens Liljestrand var inte imponerad av Murrays bok The strange death of Europe. Immigration, identity, Islam (2017), läs här. Inte heller kulturchefen Victor Malm imponerades av Murrays bok Kriget mot Väst. Att bemästra en tid av oförnuft (2022), här.

Därför bör man kanske inte heller ta någon notis om statsvetaren och terrorforskaren Magnus Norells artikel 17 november 2024, ”Sverige dåligt rustat när islamismen växer i Europa”, eftersom han publicerar artikeln i Kvartal. Norell redogör för antologin Handbook of political Islam in Europe där 41 forskare av olika europeiska nationaliteter, inklusive Magnus Norell, medverkar. Eftersom hela min text handlar om Muslimska brödraskapet citerar jag vad Norell skriver om just Brödraskapet:

Andra viktiga aktörer som behandlas är Muslimska brödraskapet, som ju även i Sverige spelar stor roll och som, ofta framgångsrikt, påverkat politiker till att gå deras intressen till mötes. Detta är helt klart den mäktigaste och mest inflytelserika rörelsen i Europa, och de har lyckats med konststycket att presentera sig själva som den viktigaste representanten för muslimer i Europa.

Vidare:

Den oftast nämnda aktören är Muslimska brödraskapet. Utan tvekan är de den mest framgångsrika aktören när det gäller politisk islams påverkan i Europa. Det gäller naturligtvis även slutmålet med en islamisk stat. Men det bör också framhållas att de flesta aktörerna riktar in sig på mer lokala mål, som till exempel att skapa parallella samhällsinstitutioner där muslimer kan leva separata liv utan att komma i alltför nära kontakt med majoritetssamhället.

Ja, ja. Expressen har med Nanna Olasdotter Hallbergs och fotograf Cornelia Nordströms besök i Muslimska brödraskapets moské på Södermalm i Stockholm tydligt markerat tidningens inställning till Muslimska brödraskapets svenska gren, Hamas bröder.

Vänster + islamism = sant.

Tack för ordet!

13 december 2024

Klas Granström, ansvarig utgivare Expressen genom
Mona Lagerström fil dr

Jag inleder med en länk till Västeråsmoskéns skrift Kvinnors klädesnorm enligt Koranen. Aida Hussein

från Folkets hus i Rinkeby och kvinnorna som syns i SVT:s inslag

är inte klädda enligt Västeråsmoskéns genomgång av kvinnors klädesnorm enligt Koranen. Så enligt vilka extrema tolkningar av islam är de klädda?

Enligt Högsta förvaltningsdomstolen beslut 8 december 2022, mål 4266-21 och 4120-21, ingår klädsel inte i religionsfriheten utan i yttrandefriheten. Religionsfriheten är en absolut rättighet. Den får inte begränsas. Yttrandefriheten är en relativ rättighet. Den får begränsas, men det måste ske genom lag. Riksdagen stiftar lagar. Därför godkände inte domstolen att kommuner ville förbjuda huvudduk i kommunens skolor. Bara riksdagen kan fatta ett sådant beslut. Det lär knappast hända så länge Liberalerna sitter i regeringen eftersom de på sitt landsmöte 2023 motsatte sig ett förbud gällande huvudduk på småflickor i förskolan. Jan Jönsson

och Stockholmsliberalerna bakom motståndet låtsas naturligtvis inte om att plagget är politiskt och signalerar politiskt motstånd mot den västerländska civilisationen.

Muslimska familjedagarna anordnades årligen av Muslimska brödraskapet. Maimuna Abdullahi på bilden drev tillsammans med antidemokratiska aktivisten Fatima Doubakil en förtalsrättegång mot tidigarea S-politikern Ann-Sofie Hermansson för att hon på sin blogg kallat dem extremister. De förlorade i alla instanser.

Jag har sedan 2016 på denna blogg skrivit att shariadoket,

även kallat hijab, är ett politiskt plagg, närmare bestämt islamistiska Muslimska brödraskapets uniformspersedel som andra islamistiska och ortodoxa förkunnare sedan 1970-talet påstår är ett obligatoriskt islamiskt plagg påbjudet av Allah. Muslimska brödraskapet förkunnar klart och tydligt att shariadoket är ett politiskt plagg. Muslimska brödraskapets långsiktiga mål är att införa en religiös diktatur, en Gudsstat, ett kalifat. Hamas är Muslimska brödraskapets palestinska gren.

Aida Hussein och kvinnorna i SVT:s inslag bär alltså ett politiskt plagg som signalerar graden av ett lands islamisering, det vill säga hur långt ett land har avancerat mot en religiös diktatur styrd av Allahs lagverk sharia.

Islamism är den fjärde totalitära politiska ideologin i Europa efter kommunismen, fascismen, nazismen. Och lika glödande judefientlig som nazismen.

Aida Hussein säger i inslaget i SVT Stockholm 3 december att Järvaområdet vilar på kvinnornas axlar, därför vill hon ge något tillbaka till dem. Hon vill att kvinnorna ska kunna känna att de kan tänka utanför ramarna, att kunna känna att folk har högre förväntningar på dem.

Den bästa uppmaningen man kan ge både Aida Hussein och kvinnorna i hennes kurs att tänka utanför ramarna är: Titta er i spegeln. Ni bosätter er i ett av världens mest sekulära länder där individens religiösa tro är en privatsak och ni kör ner er religiösa tro i halsen på folk. Religionsfrihet innebär också frihet från religion. Det respekterar ni inte.

Det är inte svenskarna som ska anpassa sig till utlänningar som väljer att bosätta sig i Sverige. Vill man inte ta seden dit man kommer bör man återvända till sitt ursprungsland i stället för att utmåla sig som offer.

SVT:s blinda fläckar?
I det här blogginlägget 22 november 2024 efterlyser jag en oberoende utredning om graden av kunskap om politisk islam inom SVT och SVT:s stiftelse och SVT:s bidrag till islamiseringen av Sverige. Jag begär att programdirektör Eva Beckman

förklarar vad hon skriver på SVT-blogg om ”islamofobi” i samband med att SVT lyfte ut Stina Wollters program: ”Exakt hur lyder SVT:s policy om att SVT är partiska i frågan om antisemitism och islamofobi? Vilka inom SVT formulerade policyn? När trädde policyn i kraft? Exakt hur definierar SVT islamofobi?”

Jag frågar: ”Exakt vilka krafter i Sverige anser sig SVT stödja genom att ’ta ställning mot islamofobi’”?

Jag begär att Eva Beckman redogör för exakt när SVT:s policy om partiskhet och ställningstagande mot islamofobi formulerades och trädde i kraft. Den policyn göder antidemokratiska krafter som vill förändra det svenska samhället i grunden.

Jag talar om civilisationernas kamp, om hur väckelserörelser som Muslimska brödraskapet och Hizb ut-Tahrir samt länder som Iran, Saudiarabien, Qatar, Turkiet bedriver påverkanskampanjer i Sverige för den islamiska civilisationens överlägsenhet  över den västerländska civilisationen.

Geronimo Åkerlund: Vad syftade inslaget om Aida Hussein i shariadok och hennes kurs till? Aida Hussein och kvinnorna i hennes kurs markerar med sitt extrema klädval den islamiska civilisationens överhöghet över den västerländska civilisationen.

Dessutom sänder SVT Stockholm en kraftig normerande signal till föräldrar och släktingar i muslimska hederskulturer som kräver att de unga familjemedlemmarna bär shariadok om de inte vill bli inlåsta, misshandlade, skickas utomlands eller till och med dödas.

Kan SVT:s anställda över huvud taget namnge de olika västfientliga islamistiska väckelserörelser som är verksamma i Sverige och som kräver att flickor/kvinnor är beslöjade? Till skillnad från Västeråsmoskén.

Anne Lagercrantz, SVT:s VD: Kan du namnge dem?

Eva Beckman, SVT:s programdirektör: Kan du namnge dem?

Geronimo Åkerlund, Ansvarig utgivare SVT Stockholm: Kan du namnge dem?

Danielle Langert, redaktör: Kan du namnge dem?

Alva Collin, inslagets reporter: Kan du namnge dem?

Pia Heick, nyhetsuppläsare: Kan du namnge dem?

I inlägget riktat till Eva Beckman nämner jag att 17 november publicerade forskaren Magnus Norell i nätpublikationen Kvartal en utomordentligt viktig artikel som jag uppmanar Anne Lagercrantz och Eva Beckman att lära sig utantill, vartenda ord, ”Sverige dåligt rustat när islamismen växer i Europa”. Norell redogör för antologin Handbook of political Islam in Europe där 41 forskare av olika nationaliteter, inklusive Magnus Norell, medverkar. Norell skriver att Sverige är ett av de länder som sämst klarat av att hantera ”islamism i dess olika former”. Han skriver att bokens redaktörer betonar att politisk islam inte kan existera utan islam, att målet är att ”omvandla hela samhället: politiskt, socialt och kulturellt”. Forskarna betonar också att aktivisterna framhåller islam ”som överlägsen all annan religiös eller poltisk ideologi, samtidigt som man hänvisar till sig själva som offer och förtryckta”. Han framhåller också att forskarna även betonar antisemitismen och homofobin, samt ”slöjan som politiskt vapen”.

Geronimo Åkerlund: Så exakt vad var syftet med inslaget om Aida Hussein och hennes kursdeltagare?

Jag avslutar inlägget riktat till Eva Beckman med följande:

På SVT-Bloggen säger Christina Björklund, styrelseordförande SVT, ”Jag är mycket nöjd med att Anne Lagercrantz nu axlar rollen som vd för SVT.” Ställde Christina Björklund och stiftelsen krav på att SVT:s nya VD ska ha omfattande kunskap om islamismens utbredning i Sverige? Vilken kunskap har Christina Björklund om islamismen i Sverige och då särskilt Muslimska brödraskapet? Finns det över huvud taget någon i SVT:s stiftelse som har kunskap och som skulle kunna formulera en kravprofil på SVT:s VD?
Jag efterlyser en oberoende utredning om kunskapen inom inte bara SVT utan också inom SVT:s stiftelse om politisk islam, för att citera Norell, ”dess olika delar, utbredning och aktiviteter” i Sverige och SVT:s bidrag till dess utbredning. Vilken kunskap har Anne Lagercrantz? Eva Beckman? Mats Knutson? Anders Holmberg? Camilla Kvartoft? Kristoffer Törnmalm? Jessika Gedin? Och alla andra inom SVT? Lämpliga utredare borde vara några bland de 41 forskare Magnus Norell redogör för.
Det handlar om Sverige, om Sveriges fortbestånd som sekulär rättsstat.

4 december 2024

Mona Lagerström fil dr

I föregående inlägg skriver jag om hur islamistiska väckelserörelser anser att den religiösa islamiska civilisationen och den materialistiska västerländska civilisationen är inkompatibla och ger tips på väckelsepredikanters böcker som sprids globalt.

Jens Liljestrand recenserar på Expressen Kultur den brittiske författaren Douglas Murrays bok The strange death of Europe. Immigration, identity, Islam (2017), som Paulina Neuding tipsat honom att läsa, ”Deras åsikt: Invandrarna förstör hela Västeuropa”. Liljestrand avslutar sin recension med följande:

Frågan, som jag efter avslutad läsning blir sittande med, är ärligt menad. Vilket Muhammed-fritt lyckorike tycker Murray och hans apostlar att vi ska sträva mot? Den som år efter år utmålar invandring som ett plågoris borde någon gång förmås beskriva, inte bara ett alternativ, utan ett ideal. Om Europa nu är döende, vilket land frodas? Vilket fritt, demokratiskt, rikt, liberalt och lyckligt land utan ett stort inflöde av migranter borde vi efterlikna?
I väntan på svar trivs jag rätt bra här hemma. Men tack för tipset.

Frågan jag ställer mig är: Hur är det att vara Jens Liljestrand och så totalt likgiltig för den skattefinansierade civilisationernas kamp som islamisterna bedriver i Sverige med politikers, myndigheters och journalisters goda minne? I föregående inlägg nämner jag islamisterna Amanj Aziz, Jens Liljestrands författarkollega Johannes Anyuru, mullan Salahuddin Barakat och hans fru Valley Ghanem, Islamakademin i Malmö. Har Jens Liljestrand någonsin hört talas om dessa aktivister och hur de försörjer sig? Har han över huvud taget hört talas om islamismen, den fjärde totalitära politiska ideologin i Europa efter kommunismen, fascismen och nazismen? Extremt judehatande dessutom.

Den 9 december 2018 skrev Jens Liljestrand artikeln ”Hur är det att vara Katerina Janouch?” Det är därför jag frågar Hur är det att vara Jens Liljestrand? Hur kan Sveriges katastrofala utveckling ha gått honom så spårlöst förbi? De som drabbas allra hårdast av islamisternas moralpoliser är alla muslimer för vilka islam representerar andlighet, inte en totalitär politisk ideologi, muslimer som vill ha sin tro i fred, som själva vill definiera sin tro utan inblandning av fanatiska moralpoliser som påstår sig representera ”den sanna”, ”den äkta” islam.

För sex år sedan kunde Jens Liljestrand inte förstå hur författaren Katerina Janouch, som skrivit en så underbart gullig barnbok, kunde gå så långt åt höger, ”in i megafonen, in i det svarta” när etablissemanget vände henne ryggen. Enligt Liljestrand det enda som återstod för henne, som om hon var en viljelös, tankebefriad varelse utan egen agens. Han drar sig till minnes hur han nåddes av ryktet att hon i tjeckisk TV ”sin vana trogen målat upp en becksvart och huvudsakligen falsk bild av Sverige”. Han undrar om någon kommer att minnas att hon en gång stod för något annat. Som om Sverige skulle ha stått still sedan hennes underbart gulliga barnbok publicerades 2004 och han skriver artikeln i december 2018. Som om den becksvarta bilden av Sverige enbart finns i Katerina Janouchs fantasi.

Lika främmande för den katastrofala utvecklingen i Sverige framställer han sig i recensionen av Douglas Murrays bok. Som om judehatet som skränas på våra gator och torg ända sedan Hamas fasansfulla terrorattack mot Israels civilbefolkning 7 oktober 2023 är en konspirationsteori. Liksom att Irans regim anlitat lönnmördare för att mörda svenska judar.

Det är en lång recension Liljestrand skriver. Det framgår klart att hans världsbild är höger kontra vänster, där Murray och Neuding är den invandringsfientliga högern och han befinner sig på den goda vänstersidan.

Det är just denna höger-vänster världsbild som gör det omöjligt att sakligt diskutera inflödet av stora skaror fanatiska motståndare till den västerländska civilisationen, vilket inte minst korankravallerna illustrerar och senaste årets hätska judehat på våra gator och torg.

Liljestrand efterlyser svar på vad för slags lyckorike Murray och hans apostlar vill att man ska sträva mot. En bra början är att med omedelbart verkan lägga ner Myndigheten för stöd till trossamfund (SST) och Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor (MUCF) som med sina bidragspengar göder separatism, parallellsamhällen, religiös fanatism och judehat, kort sagt göder civilisationernas kamp.

Ännu bättre är att börja tala om den civilisationernas kamp som pågår i Sverige i stället för att låtsas att någon sådan kamp inte existerar. Expressen Kultur kunde ju gå i bräschen.

29 november 2024

Mona Lagerström fil dr

”Islamofobi?” SVT tar ställning mot kritik av vidskepelse? Islam är vidskepelse, liksom judendomen och kristendomen. Vi har inget hädelseförbud i Sverige.

Jag efterlyser en oberoende utredning om graden av kunskap om politisk islam inom SVT och SVT:s stiftelse och SVT:s bidrag till islamiseringen av Sverige. Med islamisering avser jag omvandling av vår svenska sekulära rättsstat i riktning mot en religiös diktatur.

Programdirektör Eva Beckman skriver 25 oktober ett inlägg på SVT:s blogg i samband med att Stina Wollters planerade program lyfts ur tablån. Jag har många frågor om det inlägget, särskilt om vad SVT lägger in i uttrycket ”tar ställning mot islamofobi”.

Eva Beckman: Exakt hur lyder SVT:s policy om att SVT är partiska i frågan om antisemitism och islamofobi? Vilka inom SVT formulerade policyn? När trädde policyn i kraft? Exakt hur definierar SVT islamofobi?

Andra namn som förekommer i det här inlägget är bland andra forskaren Sameh Egyptson, specialist på islamistiska Muslimska brödraskapets svenska gren, islamisterna Amanj Aziz, hans drev mot biträdande rektor Linnea Lindquist, och kompisen författaren Johannes Anyuru, flitig gäst i SVT-programmet Babel, samt Valley Ghanem och Salahuddin Barakat, Islamakademin Malmö, stora beundrare av Johannes Anyury, alla fyra representanter för shariapolitiska extremhögern, även kallad Allah-ensam-rörelsen i min bok om Muslimska brödraskapets förtrupp i Sverige. Jessika Gedin, Babels programledare som aldrig skulle låta en nazist sitta i Babels författarpanel och beklaga att amerikanska bomber släpptes ner över Nazityskland. Även vänsterpartisten Nadja Awad och hennes koppling till Amanj Aziz nämns. Liksom SVT:s VD Anne Lagercrantz som var relativt färsk på jobbet som divisionschef för nyheter och sport på SVT när Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) publicerade den första kunskapsöversikten om Muslimska brödraskapet i Sverige februari 2017 och SVT i nyheterna ställde sig på Muslimska brödraskapets sida. Över sju förlorade år.

Anne Lagercrantz: Tog SVT ställning mot ”islamofobi” när SVT lät en aktivist, Rashid Musa, från extremt judehatande Muslimska brödraskapet avfärda MSB:s kunskapsöversikt som ”rasistiska konspirationsteorier”? Läste någon på SVT över huvud taget kunskapsöversikten? Landets islamforskare ställde sig mangrant på Muslimska brödraskapets sida.

Först ett förtydligande. ”Konflikten” gäller inte ”Israel och Palestina” som Eva Beckman så slappt skriver utan om Israels försvarskrig mot raketanfallen från Gaza, Libanon, Jemen och Iran. Hamas bestialiska terrorattack med grovt fasaväckande sexuellt våld 7 oktober 2023 och Hizbollahs raketanfall dagen efter inledde kriget som drabbat Gazaborna särskilt hårt eftersom Hamas inte byggt några skyddsrum åt Gazas medborgare. Hamas styr Gaza med järnhand. Hamas vann lokalvalen 2006 i Gaza, kastade efter en blodig strid ut Fatah och gjorde Gaza till en religiös diktatur. Fatah finns i Judeen och Samarien, kallad Västbanken. Hamas är Muslimska brödraskapets palestinska gren. Inga val har förekommit i Gaza sedan 2006. Yttrandefrihet, mötesfrihet, religionsfrihet existerar inte. Och inte heller några skyddsrum. En BBC-journalist intervjuade för en tid sedan representanter för Hamas i Doha, Qatar, och de sa att de inte ångrar någonting och att vad som hänt Gaza och Gazaborna inte var Hamas ansvar. Inslaget sändes i programmet Unspun World with John Simpson 15 november 2024, ca 17 minuter in i programmet.

Nyligen publicerade Israels försvarsmakt IDF en video som visar hur Hamas torterar Gazas medborgare. IDF hittade filmerna efter en räd i en av Hamas militärbaser. Här är några bilder.

De två nedre bilderna är från Daily Mail. Notera att Hamas torterare är civilklädda.

På grund av det grasserande judehat som skriks ut på våra gator och torg sedan 7 oktober 2023 inleder jag med vad Muslimska brödraskapets chefsideolog egyptiern Sayyid Qutb (d. 1966) skriver om sitt hat mot judar för att försöka ge en vink om hur djupt judehatet är inom Muslimska brödraskapet, vars svenska gren år efter år efter år, trots vass kritik, till de årliga Muslimska familjedagarna, som Johannes Anyuru medverkade i, bjöd in talare med en judefientlig retorik.

Exempelvis Salah Sultan.

Om judehat
Sayyid Qutb, den flitiga författaren, publicerade i början av 1950-talet skriften ”Our struggle with the Jews” (Ma’rakatunā Ma’a al-Yahūd). Alltså muslimernas kamp mot judarna. Saudiarabiens regering gav år 1970 ut en samling av Qutbs skrifter, inklusive essän, och gav samlingen titeln Our struggle with the Jews, skriver Ronald L. Nettler i Past trials & present tribulations. A Muslim fundamentalist’s view of the Jews (1987) som avslutas med en översättning till engelska av Qutbs essä. Nettler kallar Qutb fundamentalist. Jag kallar Qutb religiös fanatiker. Qutb går igenom vad det står i Koranen om judar (bokens folk som redan hört Guds tal och ”förvrängt” det) och anklagar samtidens muslimer för att de inte går tillbaka till Koranens vittnesbörd om judar. Qutb är väl förtrogen med Koranen, han har publicerat ett omfattande verk korantolkningar. Han inleder essän om judarna med att det muslimska samfundet fortfarande lider av judarnas ränksmiderier och falskhet på samma sätt som på profeten Muhammeds tid, men att dagens muslimer inte likt sina förfäder går tillbaka till Koranen för att lära sig hur de tidiga muslimerna överlistade judarnas ränksmiderier. Qutb framhåller hur sant Koranen vittnar om de icke-troendes natur, när, var och hur muslimer än träffar på dem. Åtskilliga koranverser redogör för dispyter mellan bokens folk (judar och kristna) och muslimer ”de som tro”. Innebörden i och bakgrunden till dispyterna lär enbart de som var närvarande på 600-talet ha kunskap om. Qutbs tolkning av passagerna om judar i Koranen är att judarna gör allt de kan för att leda muslimerna bort från islam. Verserna han inledningsvis citerar ur Koranen lyder på svenska:

K.V. Zetterstéen: ”Önsken I väl, att de skola sätta tro till eder, ehuru en del av dem redan hört Guds tal och fastän de förstått det, förvrängt det mot bättre vetande.
Då de möta dem, som tro, säga de: ’Vi tro’, men då de varda ensamma med varandra, säga de: ’Skolen I förtälja dem vad Gud uppenbarat för eder, för att de skola tvista med eder därom inför eder Herre? Haven I då intet förstånd?’ Veta de då ej, att Gud vet vad de hemlighålla och vad de yppa?” (2:70–71)

Mohammed Knut Bernström: ”Hoppas ni att de skall tro på er, fastän [ni vet att] flera av dem, efter att ha lyssnat till Guds ord och förstått det, med vett och vilja förvanskade det?
När de möter dem som har antagit tron säger de: ’Vi är [också] troende.’ Men när de är ensamma säger några [av dem till de andra]: ’Talar ni om för dem vad Gud har uppenbarat för er, så att de kan utnyttja det som argument [mot er], när ni tvistar med dem inför er Herre? Hur använder ni ert förstånd?’ Vet de inte att Gud känner deras hemligheter lika väl som det som de öppet tillkännager?” (2:75–77)

Qutb avslutar essän med att efter allt ont judarna ställt till med gav Allah muslimerna makt över dem. ”Muslimerna utvisade dem från hela Arabiska halvön…” När judarna återvände på nytt med sitt ondskefulla agerande lät Allah ända fram till den moderna tiden sända sina tjänare för att näpsa dem. ”Sedan gav Allah Hitler makt över dem.” Judarna fortsatte med att anstifta ofärd i samband med att de grundade Israel, och tog ”arabernas land”. Muslimerna kan inte känna sig säkra förrän de bevittnar hur solidariteten hos ”falskhetens folk” upplöses och kollapsar. Det är Israels utplåning han efterlyser (s. 86–87).

Det är detta invandrade fanatiska judehat och hämnd vi påminns om ända sedan 7 oktober 2023 av allt skrän på våra gator och torg. Detta fanatiska judehat visar varför det var korrekt att kräva att SVT lyfte ut Stina Wollters planerade program. Det fattade inte Eva Beckman när hon i Aktuellt försvarade Wollters program. Att lyfta ut Stina Wollters program ”på obestämd tid” först när massiv kritik riktats mot det planerade programmet och efter det att SVT fått kunskap om ännu ett judehatiskt inlägg, är verkligen inte att ta ställning mot antisemitism. Beckman skriver: ”Senare beskrev Wollter det själv som ett misstag och bad om ursäkt.” Det kan knappast kallas för ”misstag” av Stina Wollter att efter Hamas bestialiska attack och fasaväckande sexuella våld publicera ett grovt antisemitiskt inlägg. Stina Wollter bör efter sina offentligt publicerade judehatiska inlägg vara portad från SVT för all framtid.

Eva Beckman: Varför likställer du och SVT antisemitism med ”islamofobi”? Den 19 augusti 2018 beskriver jag i det här blogginlägget riksdagsledamot Erik Ullenhags (FP/L) hårresande riksdagsmotioner i början av 2000-talet där han likställer ”islamofobi” med antisemitism. Ullenhag var integrationsminister 2010–2014 och öste skattemiljoner över ”kampen mot islamofobi”, skattemedel som hamnade rakt i fickorna på islamisterna och stärkte deras krig mot kritiker av deras totalitära politiska tolkning av islam, behändigt stämplade som ”islamofober”.

När Alice Bah Kuhnke (MP) var kultur- och demokratiminister gick hon i Ullenhags fotspår och bjöd in Muslimska brödraskapets aktivister till dialogmöten och sakråd och följde aktivisternas uppmaning att inlemma ”islamofobi” i nationell plan mot rasism, vilket jag skriver om i min bok om Muslimska brödraskapets förtrupp i Sverige (s. 177–189).

Judar är en etnisk grupp, dessutom grundlagsskyddad minoritetsgrupp i Sverige. Antisemitism handlar inte om kritik av religionen judendomen utan om hat mot och fördomar om judar, alltså människor, judehat. Vilket Sayyid Qutb demonstrerar. Islam är en religion. Religion är vidskepelse. Organiserad religion bygger på texter. Texter tolkas av människor. Därför går det inte att tillämpa lagen om hets mot folkgrupp om religionsutövare, eftersom en och samma religions texter tolkas på alla möjliga sätt, demokratiska som odemokratiska enligt svensk lag.

Vad gäller islams trosfränder så finns det individer som tolkar islam som en andlig religion, som den enskilda personens privata relation med sin gudom och som därför inte gör något väsen av sin vidskepelse. Islam är en privatsak.

Människor är olika skapta, somliga har fallenhet för religion och mystik, andra har över huvud taget ingen fallenhet alls för religion och mystik. Därför är det extra problematiskt när religion och politik kombineras och krav framställs att påbud efterlevs.

Islamismen
Sedan första halvan av 1900-talet har olika politiska väckelserörelser baserade på islam vuxit fram i Mellanöstern och på Indiska halvön, väckelserörelser drivna av en revanschlystnad, präglad av drömmen om att återupprätta islams storhetstid för över tusen år sedan, därför bedriver de en intensiv kamp mot den västerländska civilisationen, betraktad som materialistisk, till förmån för den islamiska civilisationen där Allah är den högste politiska ledaren. Enligt dessa väckelserörelser är den religiösa islamiska civilisationen och den materiella västerländska civilisationen inkompatibla.

Det handlar alltså, från väckelserörelsernas sida, om civilisationernas kamp, något svenska politiker och uppenbarligen SVT ännu inte har fattat. Här är några av alla mängderna böcker som förklarar denna civilisationskamp ur väckelsepredikanternas perspektiv som manar muslimer att gå tillbaka till religionen och leva islamiskt, de förespråkar vikten av islamisk utbildning och avståndstagande från ”besmittande” västerländsk utbildning, böcker både Eva Beckman och SVT:s VD Anne Lagercrantz bör läsa noggrant, mycket noggrant för att greppa vad som pågår i Sverige, inte minst vad gäller makten över förskolor och skolor, som Amanj Aziz drevande mot Linnea Lindquist är ett exempel på.

Böckerna jag har valt ut, en droppe i havet av alla böcker på alla upptänkliga språk världen över, hänger ihop. Bok nummer två och fyra har långa citat ur bok nummer ett (författaren österrikisk konvertit av judisk börd, bok publicerad 1934, jag skriver om honom här), författaren (Qutb) till bok två och tre skriver förord till bok fyra (vars indiska författare dog 1999), bok tre översattes till persiska 1967 av Irans nuvarande ayatolla Ali Khamenei. Bok fem är skriven av grundaren (d. 1979) till Muslimska brödraskapets tvillingorganisation på Indiska halvön. Författarna till bok fyra och fem ingick i den första styrelsen för missionsuniversitetet Islamiska universitetet i Medina grundat 1961 som utbildar utländska missionärer i den reaktionära wahhabistiska läran som sedan återvänder till sina hemländer och bedriver mission. Många av dessa missionärer, kallade salafister, är verksamma i Sverige. Båda författarna ingick också bland grundarna av Muslim World League etablerad 1962 med säte i Mekka. Alla fyra författarna var viktiga influenser till den islamiska revolutionen i Iran 1979. Bara det är ett skäl för Beckman och Lagercrantz att studera böckerna noga och definiera vad SVT menar med ”islamofobi”.

Författaren till bok nummer fem ligger bakom det kaos Pakistan befinner sig i och som den indiska satirtecknaren Manoj Kureel redovisar i sin svidande satir över européers naivitet som Anders Holmberg helt missade när han fokuserade blicken på pakistanierna och inte såg sig själv i bildernas europeiska man. Här och här och här skriver jag om satirteckningarna.

Väckelserörelsernas politiska ideologi går under benämningen islamism. Islamism är den fjärde totalitära politiska ideologin i Europa efter kommunismen, fascismen, nazismen.

De islamistiska väckelserörelserna är sedan decennier verksamma i Sverige, exempelvis skattefinansierade glödande judefientliga Muslimska brödraskapets svenska gren Islamiska förbundet i Sverige (IFiS) med sina avknoppningar och moskéer i Stockholm, Göteborg och Växjö, se till exempel Sameh Egyptsons doktorsavhandling Global politisk islam? Muslimska brödraskapet & Islamiska förbundet i Sverige (2023). Sameh Egyptsons avhandling bör ligga på Eva Beckmans skrivbord. Beckman bör upprätta en lista på Muslimska brödraskapets aktivister verksamma i Sverige som Egyptson anger och se till att varenda SVT-journalist har den listan att utgå från när Brödraskapets aktivister kontaktar SVT för att göra sin röst hörd. Särskilt Stockholms stora moskés VD Mahmoud Khalfi vill väldigt gärna framträda i TV och låtsas att han är ”muslimernas” talesperson.

Här i Sverige finns också icke-skattefinansierade Hizb ut-Tahrir (Befrielsepartiet). Båda dessa extremt västfientliga rörelser har som mål att införa ett globalt kalifat, en gudsstat. Hizb ut-Tahrir är inte skattefinansierade eftersom de till skillnad från Muslimska brödraskapet är öppna med att de tar avstånd från det demokratiska styret, läs här.

De olika västfientliga väckelserörelserna backas upp av oljerika länder. Den svenska sekulära rättsstaten är under attack från Iran, som till och med anlitat agenter för att lönnmörda svenska judar, Saudiarabien, Qatar och Turkiet för att nämna några stater. Och inte minst Organisation of Islamic Cooperation (OIC) med säte i Saudiarabien, varma anhängare av begreppet ”islamofobi” och varma anhängare av globalt hädelseförbud och ännu varmare anhängare av den islamiska civilisationens överhöghet över den västerländska civilisationen, vilket Sverige fick känning av i samband med koranbränningarna. OIC lyckades 2022 efter åratals försök med Pakistans hjälp driva igenom att FN deklarerade att 15 mars ska vara ”den internationella dagen för att bekämpa islamofobi”. Ett paradexempel på den pågående civilisationernas kamp.

Islamismen har många anhängare i Sverige, vilket är skälet till att lagen om hets mot folkgrupp inte kan tillämpas på islams trosfränder utan att exakt definiera vilka trosfränder som avses, de demokratiskt sinnade eller de extremt västfientliga motståndarna till den sekulära rättsstaten och dessutom fanatiska judehatare. Kollektivordet ”muslimer” går inte att tillämpa. Hamas är muslimer. Hizbollah är muslimer. Ayatollorna i Iran är muslimer. Muslimer utgör inte en folkgrupp.

Eva Beckman: Är SVT partiska i frågan om islamism? Exakt vad är SVT:s inställning till islamism? Finns det något policydokument om hur SVT ska förhålla sig till islamism och islamister? Betraktar SVT islamism som en rumsren politisk ideologi? Fascism och nazism är i Sverige inte rumsrena politiska ideologier. Kommunism och islamism däremot är i många kretsar rumsrena. Islamister, exempelvis Muslimska brödraskapets svenska gren Islamiska förbundet i Sverige (IFiS) med avknoppningar, har i decennier finansierats med offentliga bidrag, inte minst från Myndigheten för stöd till trossamfund (SST), Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor (MUCF), kommuner, regioner. Deras aktivister bjuds in till möte med statsministern och Jakob Forssmed i Sagerska huset.

Statsministern bjuder in aktivister som bedriver inbördeskrig mot den västerländska civilisationen i syfte att den religiösa islamiska civilisationen ska gå segrande ur striden. Och statsminister Ulf Kristersson ler stort och välkomnande på bilder från mötena.

Hamas är som nämnts Muslimska brödraskapets palestinska gren. Skattefinansierade IFiS och Hamas är bröder. Göteborgs moské, som ingår i islamistiska Muslimska brödraskapets svenska gren, höll bön över Hamas ledare Ismail Haniyeh, en av konstruktörerna bakom terrorattacken 7 oktober 2023. Så hur står det egentligen till med SVT:s inställning till islamism? Partisk? Eller opartisk?

Det krävs inget våld för att omvandla en sekulär rättsstat till en religiös diktatur. Det räcker med lata journalister och lata politiker och islamforskare som agerar missionärer.

Alla människors lika värde?
Eva Beckman: Exakt vad menar du med att SVT är partiska och tar ställning mot ”islamofobi”? Mot kritik av islam? Mot kritik av islamister? Mot kritik av Hamas ledarskikt Ismail Haniyeh och Yahya Sinwar? Mot kritik av Hizbollahs ledare Hassan Nasrallah. Kan man använda det slitna begreppet ”alla människors lika värde” om dessa tre män och israelerna som våldtogs och mördades och togs som gisslan 7 oktober 2023 och alla Gazabor som fått sätta livet till på grund av Hamas bestialiska terrorattack och Hizbollahs snabba stöd? Kan man använda ”alla människors lika värde” om Irans ledare ayatolla Ali Khamenei, som orkestrerar Hamas, Hizbollahs och Jemens huthirebellers attacker mot Israel, och israelerna, alla Gazabor, libaneser och jemeniter som fått sätta livet till på grund av dessa herrars agerande i syfte att säkerställa den islamiska civilisationens överhöghet över den västerländska civilisationen?

Kan man använda ”alla människors lika värde” om inbördeskrigare i Sverige och försvarare av det demokratiska styret?

Inbördeskrigarna
Med inbördeskrigare avser jag i detta blogginlägg de inledningsvis nämnda representanterna för shariapolitiska extremhögern eller annorlunda uttryckt, extremisterna, antidemokraterna, separatisterna, islamisterna: Amanj Aziz, Institutet för samhällsanalys Insan, tidigare Nyansmuslim, författaren Johannes Anyuru, ständig gäst i SVT-programmet Babel, hyllad av Valley Ghanem och Salahuddin Barakat, Islamakademin Malmö.

Inbördeskrigaren Amanj Aziz, av skattefinansierade Islamakademin kallad ”en av Sveriges eldsjälar som kämpar i fronten med frågor som rör islamofobi och andra propagandanarrativ i svensk media”,

är på tapeten igen i samband med Insans drev mot biträdande rektor Linnea Lindquist. Här är inlägg från Facebook och X. Notera vad jag skrev ovan om vikten av makten över förskolor och skolor.

Amanj Aziz är snyltare, bidragsentreprenör, han har gjort ”islamofobi” till en affärsverksamhet och har i åratal mjölkat Sverige på offentliga bidrag. Han krigar mot den sekulära rättsstaten samtidigt som han ser till att bli försörjd av Sverige.

Vänsterpartisten Nadja Awad, tidigare redaktionsmedlem i Nyansmuslim om ”islamofobi” på sitt Instagramkonto:

Den 15 mars 2017 avslöjade journalisten Sofie Löwenmark att Sveriges förenade muslimer (SFM), där Amanj Aziz är ett viktig namn, tillskansat sig medel från MUCF, ”SFM sprider våldsbejakande islamism för skattepengar”. Föreningen sprider antisemitiska, homofoba och kvinnoföraktande budskap, skriver Löwenmark, samtidigt som de får bidrag av MUCF. Föreningen tvingades betala tillbaka över en halv miljon kronor. Sofie Löwenmark skrev nyligen artikeln ”Så gör islamister för att ta makten över skolan”. Jag citerar: ”De senaste veckorna har det pågått ett sådant drev mot rektor Linnea Lindquist. Argumenten går igen och det gör också de islamister och aktivister som deltar.”

I min bok om Muslimska brödraskapets förtrupp i Sverige (2018) listar jag mängder med inbördeskrigare och efterlyser att de utvisas, bland andra kurden Amanj Aziz. ”Han är ökänd för sin medverkan i olika demokratifientliga föreningar som bjudit in hatpredikanter som är portförbjudna i andra länder. Han ska behandlas på exakt samma sätt som nynazister behandlas. Han bedriver inbördeskrig mot de grundläggande demokratiska principer det svenska samhället vilar på. Hans mål är ett kalifat, styrt av hans tolkning av sharia. Han kallar sig muslimsk aktivist”, skriver jag. Dessutom: ”Han skriver på bloggen Nyansmuslim och vältrar sig i självömkan och hat mot det land som välkomnat honom. Han använder Algeriets befrielsekamp från Frankrike som jämförelse med ’kolonialmakten’ Sverige”, där invandrarna är de ”koloniserade” (s. 67). Jag citerar från Amanj Aziz inlägg ”Svenska kopplingar till den globala islamofobi-industrin” på Nyansmuslim 30 november 2015. Jag skriver ”Notera det nedsättande ordet ’husmuslimer”, alltså muslimer som respekterar den sekulära rättsstaten Sverige:

Amanj Aziz är en samhällsfara. Han ägnar sig åt samhällsomstörtande verksamhet under religionens täckmantel. Amanj Aziz och författaren Johannes Anyuru är bröder.

I det här blogginlägget 22 augusti 2024 skriver jag om Johannes Anyurus koppling till det extremt judefientliga Muslimska brödraskapets svenska gren och hans stöd till Hamas skoningslösa religiösa diktatur i Gaza. Han är enormt uppskattad av den skattefinansierade Islamakademin i Malmö.

Särskilt efter hans medverkan i Babel 1 november där han ingick i författarpanelen. Programledare Jessika Gedin säger att nu ska vi prata om den stora amerikanska romanen och eftersom USA snart går till val som väl angår hela världen har Babel bett författarpanelen att med hjälp av böcker de valt försöka förklara ”var den amerikanska själen står inskriven”. Sofia Rönnow Pessah väljer Middlesex publicerad 2002 av Jeffrey Eugenides, med grekiska rötter, en generationsroman om hur det är att komma som grekisk invandrare till USA. Christoffer Carlsson väljer To kill a mockingbird publicerad 1960 av Harper Lee. Båda dessa författare i panelen håller sig till hur böckerna gestaltar förhållanden i USA. Johannes Anyuru väljer Don DeLillos roman Under jord som kom 1997 och blandar in Gaza. Han har med sig ett sönderläst exemplar för att visa hur mycket han älskar den boken och inleder med följande ord:

Jag vaknar liksom varje dag och har gjort det i ett år och ser döda människor i Gaza. Varje dag, jag vet inte hur det är för er men jag ser döda människor. Människor som brinner, som begravs levande och så vidare. En kvinna som håller sin dotter i två plastpåsar.

”Och det är ju amerikanska bomber som åstadkommer detta döende i Gaza. Och när jag tänker på den amerikanska romanen så tänker jag … Det är omöjligt för mig att börja prata om USA utan att först börja där.” Sedan säger han att migrantberättelsen Under jord är den amerikanska romanen för honom, att den handlar om två bröder som växer upp i 1950-talets USA. Efter en snabb beskrivning av handlingen som utspelar sig från andra världskriget till millenieskiftet säger han: ”Jag har läst den boken tusen gånger från olika håll. När jag återvänder till den nu så finns det ändå ingenting i den som berättar. Hur kan detta land … smälta … att man dödar barn varje dag?”

Anyuru talar om hur USA släppt bomber under hela hans uppväxt och skickat drönare som avrättar folk men får ingen förklaring i romanen. ”Den här kvinnan med sitt barn i plastpåsar. Hon ryms inte i den här romanen. Och det är ganska intressant.” Han tror att det har att göra med imperiet, att boken är skriven inifrån imperiets hjärta och det finns vissa saker man inte kan se.

Under jord kom ut 1997. Anyuru är född 1979. Alltså är det bomberna USA fällt och drönare som avrättat folk under hans arton år han saknar i romanen?

Jag kan se konsekvenserna utanför imperiet av USA:s bomber. USA bombade Dresden tillsammans med brittiska RAF 13–15 februari 1945, 2 500 bombplan fällde 3 500 ton brandbomber. Tiotusentals civila dödades. Den amerikanska författaren Kurt Vonnegut (1922–2007) var krigsfånge i Dresden när staden bombades. Han skriver i antikrigsromanen Slakthus 5 publicerad 1969 om sin upplevelse av bombningen av Dresden då han befann sig i slakthusets bunker långt under jord. Den 8 maj, segerdagen, kapitulerade Nazityskland. Hade Europa varit en bättre kontinent att leva på om Hitler hade vunnit andra världskriget? USA fällde atombomber över Hiroshima och Nagasaki 6 augusti och 9 augusti 1945. Närmare 300 000 dödades. Japan kapitulerade 15 augusti och undertecknade kapitulationen 2 september. Ska vi anklaga USA för att amerikanska soldater bidrog till att andra världskriget tog slut? Ska vi anklaga USA för att amerikanska soldater bidrog till att första världskriget tog slut?

Hamas ledare använde de miljarder bidragspengar de höstat in till att sko sig själva och bygga tunnlar och vapen i syfte att förinta Israel. Ledarna, som inte befann sig på säker mark i Qatar, gömde sig och sina familjer i tunnlarna. Men byggde inga skyddsrum åt Gazas medborgare. I stället använder Hamas Gazas medborgare som mänskliga sköldar och placerar sina kommandocentraler i skolor och sjukhus.

Hamas har förvandlat Gaza till en religiös diktatur som torterar Gazas medborgare och använder medborgarna, inklusive barn, som mänskliga sköldar. Är det djupsinnigheter Anyuru kläcker ur sig?

Det anser uppenbarligen inbördeskrigarna libanesen Salahuddin Barakat

och Barakats senaste fru Valley Ghanem, född i Beirut av en libanesisk mamma, uppvuxen i Damaskus enligt den här artikeln.

Hon var tidigare projektledare för den judisk-muslimska föreningen Amanah, som bröt samman när Hamas attackerade Israel och Amanahs muslimska ledare Barakat blixtsnabbt ställde sig på Hamas sida. När judarna i Malmö behövde muslimernas stöd som allra mest vände Barakat dem ryggen och lät Amanah gå i graven. Valley Ghanem är verksamhetsutvecklare på Islamakademin i Malmö. Hon blir hänförd av broder Anyurus tal i programmet Babel meddelar hon på Facebook.

Valley Ghanem hävdar på Facebook att Anyuru talar ”med hela den svensk-muslimska rösten”.

Verkligen?

USA-tillverkade bomber, inte Hamas terrorattack 7 oktober förra året och att Hamas behandlar Gazaborna som mänskliga sköldar, är skyldiga till död och förintelse i Gaza?

Valley Ghanem var tidigare projektledare för Amanah. Lena Posner Körösi grundade Amanah tillsammans med det extremt judefientliga Muslimska brödraskapets studieförbund Ibn Rushd, vilket jag skriver om i det här blogginlägget 16 augusti 2021. Salahuddin Barakat och en judisk rabbin i Malmö skulle demonstrera hur fredligt judar och muslimer i Malmö kan leva och lär ha besökt många skolor. Jag har skrivit mängder med blogginlägg om extremt västfientliga könsapartheidextremisten Salahuddin Barakat och inläggen han publicerade på Islamakdemins hemsida när han etablerade ”läroverket” 2013, bland annat det här inlägget 3 mars 2024 där jag visar alla de numera raderade inläggen som avslöjar Barakats demokratifientliga och kvinnofientliga världsbild. I tio år har han finansierats och omhuldats av Malmö stad. Exakt vad har denna separatist åstadkommit för alla skattemiljoner?

I det här blogginlägget 26 augusti 2023 skriver jag om Valley Ghanems insändare till DN 26 augusti 2023 där hon säger att ”Det är islamofobiskt att förneka islamofobi”. Hon kritiserar  individer hon anser är ”islamofobiförnekare”. Hon menar att kritiska muslimer inte har plats i Sverige efter Kristerssons uttalande i Agenda: ”I Sverige är det legitimt att vara islamkritisk. Om man ifrågasätter det är man i fel land.” Hon talar om ”profetförtal”. Hon skriver: ”Islamofobiförnekarna, om jag får lov att mynta ytterligare ett begrepp som kommer reta gallfeber på många, tillåts jobba med nästintill obefintliga krav på förkunskap, vetenskap och belägg.” Det föresvävar henne inte att just de som har satt sig in i politisk islam till varje pris inte vill ha politisk islam i Sverige.

Eva Beckman: Ryms Valley Ghanem inom SVT:s partiskhet och ställning mot islamofobi? Hon respekterar uppenbarligen inte att Sverige inte har ett hädelseförbud, att det enligt lagen är fritt fram att kritisera religioner, inklusive islam.

Det är svenskarna som är islamofober. Det är svenskarna som är rasister. Hur invandrare behandlar varandra talas det tyst om. I texten ovan om Amanj Aziz visar jag hur han kallar invandrare som inte ställer sig på hans inbördeskrigssida för ”husmuslimer”. Här är Valley Ghanems uppfattning om Sydsvenskans prisade journalist Inas Hamdan, som verkligen inte är någon inbördeskrigare. Ghanem kallar henne ”husblatte zio-edition”. Notera att Ghanem var projektledare för den judisk-muslimska föreningen Amanah som fick över 12 miljoner av Arvsfonden. Valley Ghanem är född 1980, Inas Hamdan 1999. Se hur Ghanem, som anlitats av Malmö stad för att tala om ”islamofobi”, behandlar en nästan tjugo år yngre journalist som inte delar hennes världsbild, och hon gör det offentligt. Här skriver Valley Ghanem på Instagram 27 september 2024 om Inas Hamdan i samband med att Hamdan tilldelats Anne Jacobsens memorial Award för utmärkt journalistik. Ghanem inleder: ”Hon som vann Stora Journalistpriset som ’Årets avslöjare’ har äntligen blivit avslöjad.” Hamdan ska ha ”avslöjats” av Victor Pressfeldt, som skrev en skandalartikel i Magasinet Konkret.  Ghanem säger att Inas Hamdan ”är uttalad sionist och islamofob”. Hamdan är ”oallmänbildad och inkompetent som journalist”. Ghanem kallar henne ”dum-jäntan”. Ghanem säger att Hamdan har untyttjats ”som ett verktyg av dem på högre positioner, för att göra deras smutsjobb och främja deras sionistiska och islamofobiska agenda”. Ghanem tycker synd om ”husblattar”.

Jag upprepar, Valley Ghanem var projektledare för Amanah, finansierad av bland annat Arvsfonden för att främja judiskt-muslimskt samarbete i Malmö och så vräker hon ur sig det här:

På Facebook 8 oktober 2024 skriver Valley Ghanem ett långt inlägg om vad som är sant och falskt i kriget Israel-Hamas. Bland annat är det falskt att använda uttrycket kriget Israel- Hamas. ”Falskt: Det pågår sedan 7 oktober ett krig mellan Israel och Ham**. Sant: Detta är inte ett konventionellt krig mellan två parter utan ett f0lkm0rd på den pal***inska befolkningen.” Valley Ghanem skriver mängder med debattartiklar där hon beklagar att antisemitismen får så stor uppmärksamhet, bland annat den här i Opulens 6 augusti 2024, ”Varför blir islamofobin inte lika uppmärksammad?” Och den här i Dagens ETC 26 augusti 2024, ”I antisemitism-hysterin finns ingen plats för islamofobi”.

Antisemitism-hysterin.

Hon skriver ”påstått kraftig ökning av antisemitism”.

Islamofobin, i kombination med den förvrängda användningen av antisemitism, kringskär varje muslims liv i det offentliga rummet. Att antisemitism används som ett starkt verktyg för att rättfärdiga pågående folkmord och svenskt stöd till detsamma, gör denna diskurs inte bara skev och osann, utan också livsfarlig.

Så varför stanna kvar i Sverige?

Till och med Krister Thelin visar på X att han har svalt uttrycket ”islamofob”. Det visar hur framgångsrikt inbördeskrigarnas hjärntvätt har varit.

Valley Ghanem fullkomligt sprutar ur sig texter om ”islamofobi” samtidigt som hon föraktar ”sionister”.

Eva Beckman: Exakt vilka krafter i Sverige anser sig SVT stödja genom att ”ta ställning mot islamofobi”? Det är uppenbart att inbördeskrigarna inte ställer sig bakom ”alla människors lika värde”.

Inbördeskrigarna agerar exakt så som de fem väckelsehandböckerna ovan lär ut, predikar den islamiska civilisationens överhöghet över den västerländska civilisationen. Eller med andra ord: de ägnar sig åt civilisationernas kamp där islam är framtidens religion, överlägsen alla andra existerande religioner eftersom islam är universell, religionen för alla tider och alla folk, inklusive Sverige och svenskarna. Återkommande koranverser är verserna som uppmanar ”sanna” muslimer att påbjuda det rätta och förbjuda det orätta. Det är exakt det Valley Ghanem håller på med. Hon är verksamhetsutvecklare på Islamakademin och fiskar febrilt efter pengar med hjälp av anklagelser om ”islamofobi”. Återkommande verser i Koranen är också glorifieringen av martyrdöden. Här visar jag hur indiska författaren Nadwi, till bok nummer fyra ovan, Islam and the world. The rise and decline of Muslims and its effect on mankind, glorifierar martyrdöden. Boken publicerades första gången 1950 på arabiska. ”Jag känner den ljuva doften av paradiset”, säger en krigare.

Glorifiering av martyrdöden
Det finns inte några tillförlitliga källor om islams tidiga historia, som arkeologiska fynd eller utomislamiska källor, som styrker den islamiska traditionen. Enligt den islamiska traditionen började Muhammed (f. 570) för de månggudadyrkande Mekkaborna i fyrtioårsåldern predika att det bara finns en gud, att de ska frukta denna osynliga allvetande allsmäktiga gud som lägger sig i varje enskild människas liv, att domedagen är nära förestående, predika om uppståndelsen från de döda då denna enda gud kommer att döma varje enskild individ till antingen helvetet eller paradiset. Mekkaborna lät sig inte övertalas. År 622 emigrerade Muhammed och hans lilla skara följeslagare till oasen Medina, där fanns flera judiska stammar och där ska Muhammed ha upprättat en teokrati och fått flera följare bland Medinaborna. Muhammed beskrivs som krigsherre. Han låg bland annat i krig med Mekkas ledande klaner och judiska stammar i Medina.

Nadwi nämner tre slag: slaget vid Uhud 625 mellan Muhammed och Mekkaborna, slaget vid Badr 624, även det mellan Muhammed och Mekkaborna, samt slaget vid Kaybar 628 mellan Muhammed och judarna i oasen Kaybar norr om Medina. Nadwi inleder med att muslimernas entusiasm inför livet efter detta gav dem nästan övermänskligt mod, hur paradiset lockade, hur beredda muslimerna var att dö.

”Den ljuva doften av paradiset” och att den muslim som dör martyrdöden kommer direkt till paradiset har undgått DN:s journalist Niklas Orrenius, vilket jag skriver om i det här blogginlägget 17 mars 2024. Scrolla ner till rubriken ”Den ytliga Niklas Orrenius”. Jag kommenterar Orrenius bok Skotten i Köpenhamn. Ett reportage om Lars Vilks, extremism och yttrandefrihetens gränser (2016) särskilt kapitlet ”Blinda fläckar” som avslöjar Orrenius egna blinda fläckar. Orrenius säger i boken att han har skrivit om extremism i femton år men det får man inget intryck av. Boken handlar om Lars Vilks men man får ingen som helst information om varför Vilks var så utsatt, som om islam är fullständigt betydelselöst i sammanhanget. Orrenius likställer Anton Lundin Pettersson, som högg ihjäl tre personer på Kronans skola i Trollhättan torsdag 22 oktober 2015, och Omar El-Hussein, som attackerade Lars Vilks-seminariet i Köpenhamn februari 2015 och dödade två personer, varav en vakt utanför en synagoga, utan att gå in på islams betydelse för Omar El-Hussein. Orrenius: ”Både Omar El-Hussein och Anton Lundin Pettersson agerade utifrån en rasistisk logik – de tog till vapen mot oskyldiga människor på grund av deras ursprung” (s. 377). Min kommentar: ”Ville Omar El-Hussein döda Lars Vilks för att han var svensk? Var Lars Vilks oskyldig i Omar El-Husseins ögon? Det var ju Lars Vilks som var det tilltänkta offret.” Jag återkommer till Niklas Orrenius och hans och DN:s agerande i samband med Sameh Egyptsons disputation 2023 där hans avhandling basunerades ut som ”kontroversiell”. Den är kontroversiell enbart från Muslimska brödraskapets sida eftersom så många hundratals miljoner offentliga bidrag står på spel.

Först återknyter jag till Eva Beckman och SVT och frågar mig vilka blinda fläckar har SVT och SVT:s programdirektör när det gäller politisk islam, eller islam över huvud taget, eftersom det varit så tyst från SVT:s sida ända sedan 2006 då Uppdrag granskning sände två program om islamismens framväxt i Sverige, del 1 den 25 april 2006 och del 2 den 2 maj 2006. Ingenting om islamismens utbredning och de olika islamistiska rörelser som är verksamma i Sverige har sänts efter det att Hanna Stjärne blev VD och Anne Lagercrantz anställdes, som om islamismen försvann från Sverige i och med Stjärnes och Lagercrantz ankomst till SVT 2015. Eva Beckman har varit anställd på SVT sedan 1999.

SVT:s blinda fläckar?
För några dagar sedan, 17 november för att vara exakt, publicerade forskaren Magnus Norell i nätpublikationen Kvartal en utomordentligt viktig artikel som Anne Lagercrantz och Eva Beckman bör lära sig utantill, vartenda ord, ”Sverige dåligt rustat när islamismen växer i Europa”. Norell inleder med följande ord:

Frågan om politisk islam – dess olika delar, utbredning och aktiviteter – har i Sverige varit radioaktiv under ganska många år nu.

Han redogör för antologin Handbook of political Islam in Europe där 41 forskare av olika nationaliteter, inklusive Magnus Norell, medverkar. Norell skriver att Sverige är ett av de länder som sämst klarat av att hantera ”islamism i dess olika former”. Han lyfter fram hur samtliga regeringar, oberoende av politisk färg, sedan 1990-talet betalat ut mångmiljonbelopp till diverse islamistiska föreningar, inte minst Muslimska brödraskapets föreningar, som alla aktivt verkar för att omdana det svenska samhället. Han skriver att bokens redaktörer betonar att politisk islam inte kan existera utan islam, att målet är att ”omvandla hela samhället: politiskt, socialt och kulturellt”. Forskarna betonar också att aktivisterna framhåller islam ”som överlägsen all annan religiös eller politisk ideologi, samtidigt som man hänvisar till sig själva som offer och förtryckta”. Det här stämmer exakt med Amanj Aziz och Valley Ghanems agerande som jag beskriver ovan. Forskarna betonar också antisemitismen och homofobin, samt ”slöjan som politiskt vapen”, vilket jag skrivit om sedan 2016 och som jag återkommer till.

Som jag nämner ovan syftar väckelsepredikanterna med sina böcker till civilisationernas kamp. Böckerna går ut på att beskriva den islamiska civilisationens överlägsenhet över den västerländska. Den som är road av historia bör läsa deras beskrivningar av Europas historia och varför den är så underlägsen. Här gör Norell en viktig insats när han lyfter fram hur författarna till boken han redogör för betonar värdet av att grundligt sätta sig in i exakt vilka värderingar den västerländska civilisationen vilar på:

De påpekar också att för att rätt kunna bemöta de hot som politisk islam faktiskt utgör, utan att inskränka på de grundläggande fri- och rättigheter vi tillkämpat oss genom åren, måste hela samhällsapparaten användas. Det innebär också att vi i Väst måste ta en seriös diskussion om våra egna värderingar och vad som krävs för att stå upp för dessa. Här påminns om att politisk islam, även den icke-militanta formen som till exempel det Muslimska brödraskapet står för, har som mål att förändra våra samhällen i grunden. För att kunna bemöta detta krävs först och främst en insikt om problemet och sedan en förmåga att rätt hantera och bemöta dessa hot.

Vidare nämns utländska regimers påverkansoperationer, Turkiet, Saudiarabien, Qatar, Iran. Norells slutkommentar:

Forskarna avslutar med några policyrekommendationer. Flera av texterna tar upp problemet med att politiker, media och samhället i stort under lång tid vägrat, eller inte vågat, ta upp politisk islam till diskussion. Ett minimumkrav är därför att satsa mer på att belysa fenomenet och, i tillägg, strama upp reglerna så att de odemokratiska krafter som politisk islam faktiskt utgör, inte kan fortsätta att leva på offentliga bidrag.

Ovan påpekar jag att det var som om islamismen försvann i Sverige när Hanna Stjärne och Anne Lagercrantz anställdes på SVT 2015. Inte minst sedan Anne Lagercrantz och SVT Nyheter 3 mars 2017 lät en aktivist, Rashid Musa, från Muslimska brödraskapets svenska gren såga MSB:s kunskapsöversikt om Muslimska brödraskapet i Sverige författad av Magnus Norell med hjälp av socialantropolog Aje Carlbom och tidigare medlem i Muslimska brödraskapets svenska gren Pierre Durrani. Våren 2021 skrev jag, i samband med att ledarskribenten Per Gudmundson efterlyste ett vuxet samtal om islam, flera långa blogginlägg riktade till SVT:s VD Hanna Stjärne. Här är del 1, del 2, del 3, del 4, del 5. Jag skriver om hur öppet SVT är för påverkamsoperationer från Muslimska brödraskapets svenska gren.

I del 1 skriver jag: Per Gudmundson efterlyser 20 mars 2021 ett vuxet samtal om islam med anledning av SVT-programmet ”Sverige möts” 9 mars där Sverigedemokraternas partisekreterare Richard Jomshof sa att islam är ”en avskyvärd ideologi och religion” och den smått hysteriska mediedebatten efter programmet. Jag skriver att programledaren Magnus Thorén inleder med att programmet skulle handlar om mångkultur och att programmet var totalförvirrat. Inbjuden var Luai Ahmed, homosexuell och ateist, som flytt från Jemen där han på grund av sin sexuella läggning och ateism levde under hot om dödsstraff. Han sa att han avskyr islam. Magnus Thorén var mycket snabb med att koppla Luai Ahmed till SD.

Anne Lagercrantz och Eva Beckman: Var Thoréns reaktion ett exempel på SVT:s partiskhet och ställning mot islamofobi?

I del 2 skriver jag om hur Anne Lagercrantz hukar sig för aktivisterna efter deras kritik av SVT:s ordval i  samband med skolattacken i Trollhättan:

Omar Mustafa misslyckades med att placera ”muslimer” i rampljuset, men hans kolleger Kitimbwa Sabuni och Rashid Musa från Afrosvenskarnas riksförbund, båda mycket aktiva inom MB, lyckades desto bättre med sin påverkansoperation. De bytte ut ”muslimer” mot hudfärg och SVT:s språkbruk, som anklagades för att vara rasistiskt i det här öppna brevet till dig, Hanna Stjärne, 25 oktober 2015. Det var fel av SVT att säga att skolan hade få svenska barn. Det är fel att låtsas att bara ”vita” kan vara svenskar. Två dagar senare uppträdde Anne Lagercrantz, SVT:s divisionschef för nyheter och sport, i Gomorron Sverige som en spratteldocka i händerna på Rashid Musa, som då dessutom var ordförande för Muslimska brödraskapets ungdomsförbund Sveriges unga muslimer (SUM), och en annan representant för Afrosvenskarna riksförbund Christian Hofverberg, och bad ödmjukt om ursäkt för SVT:s språkbruk, vilket enligt den här artikeln, där de båda demokratifientliga aktivisterna Musa och Sabuni är fotograferade, uppskattades. De representerar shariapolitiska extremhögern. De är extremister. Ta in det Hanna Stjärne.
En mycket lyckad påverkansoperation där man skulle ”fortsätta samtalen om hur uppdaterade vokabulär kan se ut”.

I del 3 skriver jag om SVT:s sågning av MSB-rapporten.

5) 2017 Nästa demokratifientliga påverkansoperation 3 mars 2017 står än en gång Rashid Musa för, en mycket allvarlig påverkansoperation, eftersom den var riktad mot en myndighet vars uppdrag det är att försvara demokratin. Vilket också är SVT:s uppdrag.
Hanna Stjärne: Hade Rashid Musa, som då var ordförande för Muslimska brödraskapets ungdomsförbund Sveriges unga muslimer (SUM), en direktkontakt in till SVT:s Nyhetsredaktion 3 mars 2017? Inse detta. Vid alla statskupper ser kuppmakarna till att snabbt som ögat ta kontroll över riks-TV och riksradio för att tillskansa sig tolkningsföreträde. Det var exakt det Muslimska brödraskapet (MB) gjorde när Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) i slutet av februari 2017 publicerade den första officiella rapporten, kallad förstudie, om Muslimska brödraskapet i Sverige, författad av Magnus Norell (red.), Aje Carlbom och Pierre Durrani.

Anne Lagercrantz och Eva Beckman: Var SVT:s sågning ett exempel på SVT:s partiskhet och ställning mot islamofobi? Läste någon inom SVT hela kunskapsöversikten innan nyhetsinslaget, som omedelbart fick enorm genomslagskraft, sändes? Över sju förlorade år.

Den 20 april postade jag del 4, ett mycket långt inlägg: ”Per Gudmundson, Bulletin, efterlyser ett vuxet samtal om islam. Hanna Stjärne: Det är ditt ansvar. Du har inte tagit det ansvaret. I stället har du låtit Muslimska brödraskapet, det största hotet mot demokratin, utnyttja SVT som sin propagandakanal. Här är konsekvenserna av SVT :s agerande”.

Hanna Stjärnes svar på mina fyra blogginlägg: Att i Morgonstudion 22 april 2021 berätta om en nyinspelning av Vi på Saltkråkan utan att veta vem som skulle regissera, vilka som skulle medverka, när programmet skulle sändas. Även programdirektör Eva Beckman berättade samma dag om nyinspelningen. Nyheten slog naturligtvis ner som en bomb och spreds som en löpeld och överröstade allt annat, vilket både Hanna Stjärne och Eva Beckman var medvetna om. Så allvarligt tog SVT:s VD och programdirektör MB:s påverkansoperationer.

Anne Lagercrantz och Eva Beckman: Den 27 mars handlade Politikbyrån om Sverigedemokraterna. Var SVT:s inrikespolitisk kommentator Mats Knutsons kommentarer, ca 15 minuter in i programmet, om Jimmie Åkessons tal om att moskéer måste konfiskeras och rivas ett exempel på SVT:s partiskhet och ställning mot islamofobi? Jag skriver om det i det här blogginlägget 1 april. ”Hanna Stjärne, VD, SVT: Det krävs inget våld för att förvandla en sekulär rättsstat till en religiös diktatur. Det räcker med enormt målmedvetna missionärer och slöa och slappa politiker, myndigheter och journalister.” Jag kallar Mats Knutson sanslöst enkelspårig.

Anne Lagercrantz och Eva Beckman: Var Anders Holmbergs grillning av Jakob Forssmed i 20 minuter av de 30 för att få Forssmed att ta avstånd från satirteckningarna Richard Jomshof delat exempel på SVT:s partiskhet och ställning mot islamofobi? Jag skriver om Holmbergs insats i det här inlägget och avslutar med:

Det är skrämmande att Anders Holmberg inte koncentrerade intervjun på Göteborgs moskés bön för Hamasterroristen Ismail Haniyah och Forssmed slöseri med skattemedel och att Myndigheten för stöd till trossamfund (SST) finansierar islamistiska parallellsamhällen som aldrig någonsin avser att integreras i Sverige. Det hade varit ett samhällsupplysande program värt att titta på.

Var SVT:s politiske reporter Kristoffer Törnmalms skamlösa tilltag att på symposiet om antisemitism fråga Ulf Kristersson varför han inte riktar lika starkt ljus mot hatet mot muslimer ett led i SVT:s partiskhet och ställning mot islamofobi? Törnmalm hänvisade till DN, vilket jag skriver om i det här blogginlägget.

Var antisemitism och islamofobi under partiledardebatten ledd av Anders Holmberg och Camilla Kvartoft SVT:s sätt att vara partiska och ta ställning mot islamofobi? Än en gång tvingades Ulf Kristersson försvara varför antisemitismen har en stärställning i Sverige.

Är de båda kockarna Zeina Mourtada och Camilla Hamid exempel på SVT:s partiskhet och ställning mot islamofobi? SVT skulle aldrig tillåta två kockar klädda i nazistuniform att medverka i SVT:s program. Jag har otaliga gånger påpekat att shariadoket är Muslimska brödraskapets uniformspersedel som sedan anammats av andra islamistiska rörelser.

Forskarna som Magnus Norell redogör för anger ”slöjan som politiskt vapen”, vilket jag ägnat mängder med blogginlägg åt där jag efterlyser att SVT:s ansvariga utgivare för nyhetsprogrammen markerar vilken extrem tolkning av islam den intervjuade bekänner sig till. Särskilt känsligt är det när skolbarn intervjuas, som exempelvis i Rapport 17 november om elever som går vårdprogrammet och sista året kan få lön.

SVT sänder en kraftig signal till föräldrar och släktingar i muslimska hederskulturer som kräver att de unga familjemedlemmarna beslöjar sig om de inte vill bli inlåsta, misshandlade, skickas utomlands eller till och med dödas. Kan SVT:s ansvariga utgivare över huvud taget namnge de olika islamistiska rörelser som är verksamma i Sverige och som kräver att flickor/kvinnor är beslöjade?

Anne Lagercrantz och Eva Beckman: Kan ni namnge dem? Jag begär att ni redogör för exakt när SVT:s policy om partiskhet och ställningstagande mot islamofobi formulerades och trädde i kraft. Den policyn göder antidemokratiska krafter som vill förändra det svenska samhället i grunden.

Magnus Norell skriver att politisk islam varit radioaktiv i många år i Sverige samt att enligt de europeiska forskarna är Muslimska brödraskapet den islamistiska rörelse som skaffat sig mest makt i Europa. Dagens Nyheters behandling av Sameh Egyptsons doktorsavhandling om Muslimska brödraskapet är exempel på båda. Ansvarig utgivare Peter Wolodarski gav Niklas Orrenius grönt ljus att dels skandalisera avhandlingen genom att låtsas att det skulle bli storbråk under disputationen och dels låta en man från en mycket känd syrisk Muslimska brödraskapsfamilj, som nämns i avhandlingen, dölja sig bakom ett fingerat namn och beskriva de allvarliga konsekvenser avhandlingen kan få för honom och hans familj om han väljer att resa till Mellanöstern. Dessutom valde Orrenius att efter disputationen intervjua professor Andreas Önnerfors, specialist på konspirationsteorier, som stämplade avhandlingen som konspirationsteorier, vilket jag skriver om här. Önnerfors är projektledare för Fojos Faktajouren. Som framkommit har Orrenius under alla år han skrivit om extremism aldrig brytt sig om att sätta sig in i olika tolkningar av islam.

Vad jag vet har SVT inte ägnat Sameh Egyptsons viktiga avhandling något intresse alls. Ovan nämner jag att den bör ligga på Eva Beckmans skrivbord.

Anne Lagercrantz och Eva Beckman: Har ni ens hört talas om Sameh Egyptsons avhandling om Muslimska brödraskapets svenska gren?

På SVT-Bloggen säger Christina Björklund, styrelseordförande SVT, ”Jag är mycket nöjd med att Anne Lagercrantz nu axlar rollen som vd för SVT.” Ställde Christina Björklund och stiftelsen krav på att SVT:s nya VD ska ha omfattande kunskap om islamismens utbredning i Sverige? Vilken kunskap har Christina Björklund om islamismen i Sverige och då särskilt Muslimska brödraskapet? Finns det över huvud taget någon i SVT:s stiftelse som har kunskap och som skulle kunna formulera en kravprofil på SVT:s VD?

Jag efterlyser en oberoende utredning om kunskapen inom inte bara SVT utan också inom SVT:s stiftelse om politisk islam, för att citera Norell, ”dess olika delar, utbredning och aktiviteter” i Sverige och SVT:s bidrag till dess utbredning. Vilken kunskap har Anne Lagercrantz? Eva Beckman? Mats Knutson? Anders Holmberg? Camilla Kvartoft? Kristoffer Törnmalm? Jessika Gedin? Och alla andra inom SVT? Lämpliga utredare borde vara några bland de 41 forskare Magnus Norell redogör för.

Det handlar om Sverige, om Sveriges fortbestånd som sekulär rättsstat.

22 oktober 2024

Mona Lagerström fil dr

Det krävs inget våld för att omvandla en sekulär rättsstat till en religiös diktatur. SVT Stockholm fortsätter att vara propagandakanal för shariapolitiska extremhögern vars mål är att störta demokratin och återinföra kalifatet, som upphävdes 1924 av Kemal Atatürk.

Den 7 november gör SVT Stockholm ett inslag om att åldersgränsen för gratis tandvård kommer att ändras från i dag 23 år till 19 år efter förslag från regeringen. SVT Stockholm intervjuar studenter på Kungliga tekniska högskolan. Bland annat en student i shariadok,

utan att SVT informerar tittarna om vilken extrem tolkning av islam studenten bekänner sig till.

Shariadoket är ursprungligen islamistiska Muslimska brödraskapets uniformspersedel, som andra islamiströrelser och konservativa rörelser apat efter och påstår är ett påbud från Allah. Islamiska förbundet i Sverige (IFiS) är Muslimska brödraskapets svenska gren. Hamas är Muslimska brödraskapets palestinska gren, shariadoket är obligatorisk klädsel i Hamas religiösa diktatur i Gaza.

Islamism är den fjärde totalitära politiska ideologin i Europa efter kommunismen, fascismen och nazismen.

Ansvarig utgivare SVT Stockholm är Geronimo Åkerlund.

Geronimo Åkerlund och hela redaktionen SVT Stockholm: Har ni läst Västeråsmoskéns skrift Kvinnors klädesnorm enligt Koranen?

Har ni läst de skrifter på svenska islamisterna Hizb ut-Tahrir gör reklam för på sin hemsida?

Här förklarar Hizb ut-Tahrir varför de förkastar demokratin och varför islam är lösningen.

Här förklarar Hizb ut-Tahrir att kvinnors beslöjning är en skyldighet:

Hizb ut-Tahrirs text kolliderar med Västeråsmoskéns skrift. Känner du till det Geronimo Åkerlund? Eller tror du att det bara finns en tolkning av islam?

7 november 2024

Mona Lagerström fil dr

Jag är fräck nog att sätta ut Victor Malms födelseår eftersom han försöker låta påskina att han är en vis och erfaren kulturchef med rätt att läxa upp oliktänkande som han anser bör besinna sig.

Victor Malm är inte rätt person att tala om besinning. Han rycktes med av Bonnierkollegan Niklas Orrenius upphetsande artikel i DN 5 februari inför Sameh Egyptsons disputation om ett väntande storbråk så till den milda grad att han for ner till Lund för att själv bevista disputationen. Som gjorde honom besviken. Jag skriver om Victor Malms magplask och sensationslystnad i det här blogginlägget.

Han hade det extremt dåliga omdömet att recensera disputationen utan att dels ha minsta kunskap om totalitär politisk islam och Muslimska brödraskapets svenska gren, dels insikt om att avhandlingens metod var statsvetenskaplig, trots att fakultetsopponenten Khaled Sahli är statsvetare.

I stället sänkte han Egyptson avhandling utifrån betygsnämndens ledamot Torsten Jansons nedgörande kritik och underkännande, en ledamot som inte heller hade fattat att avhandlingens metod var statsvetenskaplig inte missionsvetenskaplig.

Victor Malm skriver: ”Sameh Egyptson ska disputera i kyrko- och missionsstudier och pådraget är stort. SVT och TT är här, liksom Expressen, DN och Sydsvenskan.”

Efter Niklas Orrenius sensationslystna artikel om ett väntat storbråk.

Malm skriver att avhandlingen ”hann inte mer än spikas innan häftig kritik väcktes.” Häftig kritik och karaktärsmord på Sameh Egyptson hade pågått i flera år innan disputationen, orkestrerad av Muslimska brödraskapet och en av dess främsta medlöpare Anna Ardin som Niklas Orrenius tjänstvilligt gick till mötes, vilket jag skriver om i det här blogginlägget om Anna Ardin, Bilan Osman och Dagens ETC.

Niklas Orrenius var så försåtlig att han till och med lät Brödraskapsaktivisten Yasir Al-Sayed Issa dölja sig bakom pseudonymen ”Adam” och förde därmed läsarna bakom ljuset, vilket jag skriver om bland annat här, alldeles efter disputationen.

Egyptsons svar under disputationen på Jansons kritik övertygade inte Malm, som om han hade kunskap om Muslimska brödraskapets svenska gren. ”Egyptsons genmäle övertygar inte mig”, skriver han.

Victor Malm nöjde sig inte med att sänka avhandlingen utifrån Torsten Jansons kritik, han ber Torsten Janson publicera sin kritik på Expressens kultursida.

Sameh Egyptson ska karaktärsmördas och avhandlingen dödas. Och Victor Malms varumärke stärkas.

Torsten Janson inleder sin text med

Jag har ombetts förmedla de synpunkter jag presenterade som ledamot av betygsnämnden vid Sameh Egyptsons disputation vid Centrum för Teologi och Religionsvetenskap (CTR), Lunds universitet, den 10 februari 2023. Det är inte brukligt att göra så. En disputation är och skall vara en offentlig och transparent process – men inte bedrivas via medierna.

Alltså ombetts. Vad jag förstår hade ledamöterna i betygsnämnden kommit överens om att inte uttala sig offentligt. Ändå bröt Janson mot det.

Dessutom publicerade Expressen kultur ytterligare artiklar i syfte att döda Egyptsons avhandling och stärka Victor Malms ursprungliga sågning.

Bonnierpressen, det vill säga Niklas Orrenius, Victor Malm och Sydsvenskans Moa Berglöf gjorde sig till Muslimska brödraskapets medlöpare i deras mångåriga kamp att tysta Sameh Egyptson, det största hotet mot deras lukrativa verksamhet som inbringat många hundratals miljoner skattekronor i offentliga bidrag.

Efter Bonnierpressens prestation kunde Muslimska brödraskapet fortsätta att mjölka myndigheter på offentliga bidrag.

Islamiska förbundet i Sverige (IFiS) är Muslimska brödraskapets svenska gren. Hamas är Muslimska brödraskapets palestinska gren. De är bröder.

Göteborgs moské ingår i den svenska grenen. När Hamas ledare Ismail Haniya eliminerats höll Ahmed Ghanem, en av svenska Muslimska brödraskapets grundare, fredagspredikan och tillät en bön för terrorledaren, vilket jag skriver om i det här blogginlägget om regeringens skrämmande tystnad.

Sameh Egyptson visste exakt vad han skrev i sin avhandling.

Victor Malm är inte rätt person att tala om besinning. Han har deltagit i ett av de värsta dreven mot en doktorand som någonsin förekommit i Sverige.

27 oktober 2024

Mona Lagerström fil dr

Terrororganisationen Hizbollah styrs av Iran. I Iran torteras, våldtas, mördas unga kvinnor av moralpolisen om de inte täcker håret enligt ayatollornas lag. Terrororganisationen Hamas, som är Muslimska brödraskapets palestinska gren, kräver att kvinnorna i Gaza är beslöjade. Här är en bild på hustrun till Hamas ledare Yahya Sinwar när hon i samband med det bestialiska terrorattentatet mot Israels civilbefolkning 7 oktober 2023 flyttade med famijen ner till Hamas tunnelsystem. Hon bär med sig till tunnlarna en handväska värd 32 000 dollar vid namn Birkin bag.

I det här inlägget 1 april 2024 riktat till SVT:s VD Hanna Stjärne om att det inte krävs något våld för att omvandla en sekulär rättsstat till en religiös diktatur kritiserar jag SVT:s mani att påskina att det bara finns en tolkning av islam. Jag skriver att det är stötande att SVT låter Zeina Mourtada och Camilla Hamid representera islams trosfränder, att de är annonspelare för hedersförtryck. Även i ett inlägg 10 december 2023 kritiserar jag att SVT ständigt anlitar Zeina Mourtadi och Camilla Hamid som båda har stora följarskaror på sina egna sociala plattformar. Om Mourtada:

Elle skriver 30 dec 2021 om Zeina Mourtada:
Något Zeina ofta fått försvara är hennes val att bära hijab. Zeina säger att det är hennes eget val och att hon burit den sedan 23-årsåldern. Idag är hon gift och mamma till tre barn varav en tonårsdotter som inte vill bära hijab, vilket är helt okej tycker Zeina. Själv bär hon den av religiösa skäl (min kursiv).
– Den är väldigt viktig. För mig personligen känns det som att jag har en krona på huvudet. Jag känner mig trygg i den. Det är en viktig del av mig, av Zeina, säger hon till SvD.
I en intervju med Aftonbladet från 2018 beskriver Zeina hur hon förhoppningsvis kan fortsätta att krossa myten om vad en kvinna i hijab är.
– Jag tror att min slöja krossat många fördomar. Jag visar inte upp den bild som många gärna vill måla upp, av en lite förtryckt kvinna som inte kan svenska, som vill vara hemma och bara laga mat. Jag har byggt upp mitt varumärke själv.

Av vilka religiösa skäl täcker hon håret?

Så här står det i Västeråsmoskéns skrift Kvinnors klädesnorm enligt Koranen:

Skriften går igenom vad det står i Koranen om hijab, här är slutsatsen:

Zeina Mourtadi säger att hon bär hijab av religiösa skäl. Så vilken tolkning av islam bekänner hon sig till? Muslimska brödraskapets tolkning, och därmed också Hamas tolkning? Så här säger Muslimska brödraskapets svenska gren, Islamiska förbundet i Sverige (IFiS) om kvinnors klädsel i den lilla skriften Kvinnan i Islam sammanställd av Mostafa Malaekah:

Eller bekänner sig Zeina Mourtadi till lika extrema Hizb ut-Tahrir, en rörelse som är förbjuden i många länder? De har samma totalitära tolkning av islam som Muslimska brödraskapet, att islam är en komplett livsåskådning som detaljstyr den enskildas och samhällets liv in i minsta detalj. De har samma mål: En religiös diktatur styrd enligt deras tolkning av sharia. På sin hemsida har Hizb ut-Tahrir lagt ut broschyren Kvinnan i islam. Så här skriver de:

Det är något helt annat än Västeråsmoskéens genomgång av Koranen.

Så, vilken extrem, och västfientlig tolkning av islam bekänner sig Zeina Mourtadi till? Muslimska brödraskapet? Hizb ut-Tahrir? Iranska ayatollorna? Saudiarabiens wahhabism? Jamaat-e-Islami? Deobandi? Tablighi Jamaat? Ahmadiyya? Millî Görüş? Grå vargarna?

Högsta förvaltningsdomstolen, mål 4266-21, 4120-21, skriver, med anledning av att kommunalpolitiker ville förbjuda huvudduk i skolan att det inte finns stöd i lagen för en kommun att bestämma om att i grundskolor förbjuda huvudduk. Vidare skriver man:

Högsta förvaltningsdomstolen konstaterar i sin dom att religionsfriheten, så som den kommer till uttryck i regeringsformen, endast skyddar rätten att utöva sin religion. Uttryck för religionstillhörighet, som bärandet av huvudduk och liknande klädesplagg, omfattas i stället av skyddet för yttrandefriheten. En grundläggande förutsättning för att begränsa yttrandefriheten är att det sker genom lag.

Och det är bara riksdagen som stiftar lagarna. Om religionsfriheten skriver man: ”I svensk rätt omfattar religionsfriheten rätten att tro och rätten att hålla gudstjänst och liknande sammankomster. Regleringen har alltså ett ganska snävt tillämpningsområde. Religionsfriheten är en så kallad absolut rättighet, vilket betyder att den inte får begränsas.”

Men nu faller huvudduken inte under religionsfriheten.

Mängder med invånare i Sverige har flytt från islams förtryck. För alla som flytt från islams förtryck är huvudduken en påminnelse om förtrycket.

För islamister, alltså de som betonar att islam och politik är oupplösligt förenade, är hijab, som jag kallar shariadoket, tecknet på hur långt islamiseringen av ett land har avancerat.

Genom att låta Zeina Mourtadi vara ständig gäst i SVT, utan att förklara för tittarna vilken extrem tolkning av islam hon bekänner sig till, ger SVT sitt stöd till islamisterna och medverkar aktivt till islamiseringen av Sverige.

Och ger också stöd till alla som i islams namn kräver att kvinnor/flickor beslöjar sig, en grov kränkning av individuella fri- och rättigheter.

Det krävs inget våld för att omvandla en sekulär rättsstat till en religiös diktatur.

Christina Hill: Hur i hela fridens namn tänkte du när du till ett program om USA väljer en kock iklädd ett extremt västfientligt plagg?

24 oktober 2024

Mona Lagerström fil dr

 

Islamismen är den fjärde totalitära politiska ideologin i Europa efter kommunismen, fascismen och nazismen. Kvinnors beslöjning är ett tecken på graden av ett lands islamisering enligt islamister. Därför kräver islamister att islams kvinnor täcker håret under förevändning att de ska visa att de är ”riktiga” muslimer och för att, som islamisterna påstår, behaga Allah. Flickor och kvinnor i invandrade religiösa enklaver utsätts för en extrem social kontroll som strider mot våra grundlagsskyddade individuella fri- och rättigheter. Till och med knappt födda spädbarns huvud paketeras in.

Muslimska brödraskapet är en extremt judefientlig global islamistisk rörelse. Islamiska förbundet i Sverige (IFiS) är huvudorgan för Muslimska brödraskapets svenska gren. Två av IFiS kända ordföranden är Abdirizak Waberi, tidigare skolrektor som förskingrade skolpengen och dömdes till fängelse, och Omar Mustafa. Båda bjöd in talare med en extrem judefientlig och homofientlig retorik.

Här är några av grundarna av den svenska grenen, som i decennier finansierats med skattemedel:

Hamas är Muslimska brödraskapets palestinska gren. De är bröder. Ahmed Ghanem, på bilden längst till höger, Göteborgs moské, höll fredagspredikan och tillät en bön för Hamasterroristen broder Ismail Haniyah, vilket jag skriver om i det här blogginlägget.

Den bönen, samt att bygget av Göteborgs moské finansierades av Saudiarabien och att ledningen för Göteborgs moské finansieras med skattemedel, borde ha varit en huvudpunkt under partiledardebatten i Agenda. Skattemedel finansierar bön för Hamasterrorist!

I stället larmade programledarna om ”islamofobi”.

SVT har under Hanna Stjärnes ledning i folkbildande syfte inte visat en enda dokumentär om globala Muslimska brödraskapet, trots att det finns mängder på olika språk, inte en enda dokumentär om Hamas, inte en enda dokumentär om Hizbollah eller Hizb ut-Tahrir. I det här blogginlägget 2021 skriver jag om hur SVT ställde sig på Muslimska brödraskapets sida när Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) februari 2017 publicerade sin kunskapsöversikt om Muslimska brödraskapet i Sverige, författad av statsvetaren dr Magnus Norell tillsammans med socialantropologen biträdande professor Aje Carlbom och tidigare medlemmen i svenska Muslimska brödraskapet Pierre Durrani. Våren 2021 skrev jag flera inlägg riktade till Hanna Stjärne om hur hon lät SVT vara Muslimska brödraskapets propagandakanal, den ovanstående länken gäller del 3, här är del 1, del 2, del 4. Jag skrev inläggen i samband med att ledarskribenten Per Gudmundson efterlyste ett vuxet samtal om islam. Den efterlysningen vägrade Hanna Stjärne att bönhöra.

Hanna Stjärnes demokratiförakt, kunskapsförakt och verklighetsförakt speglades av Agendas två programledare Camilla Kvartoft och Anders Holmberg som drygt ett år efter Hamas bestialiska terrorattack mot israeliska barn och ungdomar avsätter tid till ”debatt” om antisemitism och ”islamofobi”. I stället för ett vuxet samtal om islam.

Det är skandal att skattefinansierade SVT:s programledare inte kan skilja på en grundlagsskyddad etnisk minoritetsgrupp och utövare av en organiserad religion. Man kan inte utträda ur sin etniska tillhörighet. Man kan vända den ryggen, man kan hata den, svära ve och förbannelse över att man föddes in i den, likafullt handlar etnisk tillhörighet om biologi. En organiserad religion kan ha hundratusentals olika tolkningar, mer eller mindre demokratifientliga.

Ingen religion har en grundlagsskyddad minoritetsstatus i Sverige. Det går inte att bunta ihop utövare av en religion och låtsas att de tillhör ett enkelt definierat kollektiv. Så här säger Anders Holmberg: ”Antisemitismen och attackerna mot svenska judar har ökat kraftigt. Samtidigt vittnar många muslimer om att de upplever sig ifrågasatta och misstänkliggjorda i den svenska debatten.”

”Många muslimer.” Exakt vilka är dessa ”många muslimer?” Representanter för det extremt judefientliga Muslimska brödraskapet som är väldigt snabba med att ropa ”islamofobi”? Hizb ut-Tahrir? Jamaat-e-Islami? Tablighi Jamaat? Deobandi? Ahmadiyya? Millî Görüş? Grå vargarna? Wahhabister?

Kan Anders Holmberg och Camilla Kvartoft definiera vad de olika grupperna står för och deras inställning till judar?

Kan Hanna Stjärne göra det?

Begreppet ”islamofobi” har varit utsatt för vass kritik ända sedan det myntades i slutet av 1990-talet i Storbritannien. Islamister avfärdar all kritik av islam och islamister med anklagelser om ”islamofobi”. Så till exempel bjöd Agenda in islamisten Mohamed Temsamani (MP)

att kommentera islamisten Mehmet Kaplans (MP)

avgång som bostadsminister april 2016, båda två sedan länge medlemmar i demokratifientliga extremt judefientliga Muslimska brödraskapets svenska gren. Här är en artikel i Aftonbladet 2016 om Kaplans samröre med Millî Görüş svenska avdelning. Det är klart att Temsamani påstod att Kaplans avsked handlade om ”islamofobi”, standardrefrängen. Temsamani var redan 2016 ordförande för Muslimska brödraskapets Förenade islamiska föreningar i Sverige (FIFS), som i åratal fått bidrag av Myndigheten för stöd till trossamfund (SST), trots att Muslimska brödraskapet är en politisk rörelse.

Muslimska brödraskapet och Hizb ut-Tahrir har exakt samma slutmål, en religiös diktatur, ett kalifat styrt av deras tolkning av lagverket sharia. Skillnaden är att Muslimska brödraskapet ljuger om sitt mål, till och med förnekar det, Hizb ut-Tahrir är öppna med sin fientlighet gentemot det demokratiska styrelseskicket, vilket jag skriver om i det här blogginlägget om Annika Strandhäll, socialdemokratiska kvinnoförbundets ordförande sedan 2021. I inlägget länkar jag till Hizb ut-Tahrirs svenska hemsida, deras broschyrer och deras skrift om Kvinnan i islam och vikten av att kvinnor döljer håret. Skriften skiljer sig avsevärt från Västeråsmoskéns skrift om Kvinnors klädesnorm enligt Koranen.

Här kan man läsa om Hizb ut-Tahrirs målsättning. Hizb ut-Tahrir har varit flitiga demonstranter till stöd för Hamas på Sveriges gator och torg ända sedan terrorattacken 7 oktober 2023. Men det är inte dessa vidriga demonstrationer till stöd för en terrorsekt och utplånandet av Israel Agendas programledare anser värda att låta befolkningen få höra partiledarnas åsikter om.

Statsminister Ulf Kristersson (M) gjorde en kraftig markering när partiledardebatten skulle handla om antisemitism och ”islamofobi” och programledarna ville få honom att likställa Hamas terrorattack och den grasserande antisemitismen mot Sveriges judar som följd med nidbilder av muslimer. Och drog upp intervjun i DN och vad DN:s Ledarredaktion ansåg att Kristersson borde ha svarat!

SVT:s journalister använder DN som rikslikare! I stället för att tänka självständigt.

I det här blogginlägget kommenterar jag att SVT:s politiska reporter Kristoffer Törnmalm under ett symposium om antisemitism stöder sig på DN och säger att DN:s Ledarredaktion tyckte att Kristersson skulle markera lika starkt mot hatet mot muslimer som mot antisemitism.

Vad ska vi med SVT:s skattefinansierade politiska reportrar till när de är DN:s marionetter?

Till Agendas programledare upprepade Kristersson att antisemitismen har en särställning, att han blev bekymrad över frågeställningen. ”När jag förra sommaren sa att de som bränner koraner, de borde upphöra med detta, då var det ingen som sa ’Men hur är det med antisemitismen då?’ Ingen krävde det av mig. Men nu får jag höra ’Men islamofobin då?’ Denna ständiga relativisering av antisemitismen.”

Johan Pehrson (L) gjorde också en kraftig markering när han faktiskt förklarade vad islamismen innebär. ”Man ska skydda rätten till islamsk tro. Men islamister finns ingen anledning att skydda i det här landet, det är personer som kommer hit för att införa en annan samhällsordning, de måste anpassa sig till den svenska grundlagen. De ska mötas med ganska hårt motstånd. För de vill bygga upp helt separata enklaver där det råder en annan samhällsordning där barn inte har egna rättigheter, där kvinnor inte har egna rättigheter.”

Amanda Linds (MP) inpass var lika intellektuellt obegåvat som Annika Strandhälls likhetstecken mellan en judisk pojkes kippa och en flickas beslöjning. Amanda Lind säger: ”Hatet mot judar har ökat och islamofobiska hatbrott också. Det här hänger ihop. Jag blir bekymrad när statsministern och ministrar i hans regering vill peka på att vissa typer av rasism och hat är allvarligare än andra. Det bidrar inte till att motverka antisemitismen.”

Camilla Kvartoft frågar: ”Är islamofobi, alltså rasistiska och fördomsfulla föreställningar om muslimer och islam, är det ett stort problem i Sverige i dag?”

Kritik av islam är rasism? Religionskritik är rasism?

Var professorn i praktisk filosofi Ingemar Hedenius (d. 1982), som gjorde slarvsylta av den kristna läran och därmed befriade medborgarna från prästerskapets ok och gjorde Sverige till ett av världens mest toleranta länder, rasist? Var hans kritik av den kristna läran en fobi? Alltså en sjukdom?

Eller är det bara kritik av islam som är rasism? Vem har i så fall bestämt det? Hanna Stjärne?

Amanda Lind svarar om ”islamofoba hatbrott”: ”Ja, det är ett stort problem, det har varit ett växande problem i flera decennier i hela Europa. Vi har kunnat se en ökning av det efter 7 oktober.”

Kvartoft: ”Hur ser det ut?” Lind: ”Du får glåpord kastat till dig på skolgården, många barn med muslimsk identitet är utsatta, kvinnor med slöja, vi har haft moskéer som har varit utsatta och vandaliserats. Ska man ha en konsekvent antirasism, där vi kan motverka polariseringen” menar Lind att man inte kan gradera människors olika utsatthet, ”för det är det som händer”. ”Oavsett om du är rädd att bära din Davidsstjärna eller slöja på stan så ska du inte känna att den utsatthet du upplever är mindre värd.”

Glåpord ska likställas med bestialiskt massmord på barn, ungdomar och äldre?

Davidsstjärnan ska likställas med Muslimska brödraskapets politiska uniformspersedel shariadoket?

Som alla islamistiska grupper och konservativa mullor numera påstår är islamisk norm.

Miljöpartiet har inte gjort upp med den islamistiska skandalen inom partiet. Amanda Lind är Miljöpartiets ena språkrör. Hon har varit minister. I maj 2016 valdes hon till partisekreterare. En månad tidigare tvingades Mehmet Kaplan avgå som bostadsminister på grund av sina islamistiska kontakter. Islamisten Yasri Khan, som kandiderade till Miljöpartiets partistyrelse, vägrade ta en kvinnlig journalist i hand när han intervjuades om Kaplans avgång, det var för intimt. Det blev stor kalabalik om islamismen inom Miljöpartiet, både vad gällde Kaplan, som i många år varit nära vän till dåvarande språkröret Gustav Fridolin, och Yasri Khan, ordförande, senare generalsekreterare för Muslimska brödraskapets avknoppning Svenska muslimer för fred och rättvisa (SMFR), etablerat av Kaplan. Yasri Khan avsade sig alla uppdrag inom Miljöpartiet. Han har i princip hela sitt vuxna liv finansierats med skattemedel.

Mohamed Temamani även han MP, som cirkulerat i ledande poster i varenda förening kopplad till Muslimska brödraskapet, kallade Kaplans avsked för ”islamofobi”.

Och här står Amanda Lind och ger sken av att hon inte har en susning om islamismens utbredning i Sverige och vilken totalitär politisk ideologi islamism är.

Lika korkat uppträdde både Nooshi Dadgostar (V) och Magdalena Andersson (S). Dadgostar vände blicken från de skanderande demonstrationerna på våra gator och torg till stöd för Hamas som vänsterpartister deltar i och yrade om FN och en tvåstatslösning. Hon såg flera gånger ut som om stod och sov.

Dessutom påstod hon att kommunisternas fundament, klasskamp, inte finns inom Vänsterpartiet eftersom partiet inte ställer grupp mot grupp.

Vad gäller Magdalena Andersson så har Socialdemokraterna sedan 1990-talet haft ett nära samarbete med Muslimska brödraskapets svenska gren. Vem minns inte när islamisten Omar Mustafa 2013 valdes in som suppleant till Socialdemokraternas partistyrelse men efter en vecka avgick eftersom han valde att fortsätta att vara IFiS ordförande, vilket inte gick att förena med att sitta i Socialdemokraternas partistyrelse.

Hela den skandalösa partiledardebatten om antisemitism och ”islamofobi” är Hanna Stjärnes ansvar med sitt utstuderade demokratiförakt, kunskapsförakt och verklighetsförakt åren hon suttit som SVT:s VD. Och nu är hon nyinsatt ordförande i Göteborgs universitets styrelse och ska bli ny VD för Nobelstiftelsen.

16 oktober 2024

Mona Lagerström fil dr

Aftonbladet: Varför gör ni reklam för Hamas i artikeln 10 oktober 2024, ”Fatme, 48, är gift med sin kusin: ’Rasistiskt med förbud’”.

Muslimska brödraskapet är en extremt judefientlig rörelse. Hamas är Muslimska brödraskapets palestinska gren. Hamas vann valet 2006, slängde ut Fatah, omvandlade Gaza till en religiös diktatur och gjorde shariadoket,

som hemkunskapsläraren Fatme skyltar med, obligatoriskt att bära för Gazas kvinnor. Plagget är politiskt och markerar fientlighet mot den sekulära västerländska civilisationen. Uniformspersedeln signalerar också graden av ett lands islamisering och att bäraren är en andra klassens medborgare, att judar förtjänar döden, att homosexuella förtjänar döden, att ateister förtjänar döden.

Som jag skrivit i åtskilliga blogginlägg är människors klädsel kulturellt kodad. Kvinnor och män har i årtusenden burit huvudbonader av olika slag. Den praktiska sjalen som kvinnor i alla länder oberoende av religion, politik och social status burit har tack vare internet standardiserats till ett shariadok.

Just för att shariadoket signalerar graden av ett lands islamisering har flera andra islamistiska rörelser imiterat Muslimska brödraskapet och påstår att kvinnor ska dölja håret för att behaga Allah.

Så vilken extrem islamtolkning bekänner sig hemkunskapsläraren Fatme till? Muslimska brödraskapet? Jamaat-e-Islami? Deobandi? Tablighi Jamaat? Wahhabismen? Hitzb ut-Tahrir? Amadiyya? Millî Görüş? Grå vargarna? Annat?

För det kan väl inte vara så att Aftonbladet verkligen tror att plagget är en islamisk norm ända sedan 600-talet? Och inte har något med extrem västfientlighet att göra?

Har redaktörerna på Aftonbladet hört talas om Västerås moskés skrift Kvinnors klädesnorm enligt Koranen?

13 oktober 2024

Mona Lagerström fil dr

Muslimska brödraskapets långsiktiga mål är en världsomfattande religiös diktatur styrd av deras tolkning av sharia. Islamiska förbundet i Sverige (IFiS) är huvudorgan för Muslimska brödraskapets svenska gren. Hamas är Muslimska brödraskapets palestinska gren. Hamas vann valet 2006 och förvandlade Gaza till en religiös diktatur och krävde att kvinnor bär Muslimska brödraskapets uniformspersedel, shariadoket. Plagget är politiskt

och signalerar graden av ett lands islamisering. Därför ska plagget på inga villkor visas på flickor och kvinnor i offentliga kommunikationskanaler i Sverige.

När ayatollorna tog makten i Iran 1979 gav de sig på kvinnornas klädsel. Likadant i Afghanistan. Andra islamistiska rörelser, exempelvis Hizb ut-Tahrir (Befrielsepartiet), och konservativa sekter har tagit efter Muslimska brödraskapets norm att kvinnor ska täcka håret för att visa att de är ”riktiga” muslimer. Tack vare internet har shariadoket standardiserats.

Hizb ut-Tahrir har exakt samma långsiktiga mål som Muslimska brödraskapet. Till skillnad från Muslimska brödraskapet är de öppna med sin demokratifientliga agenda. Det är bara att läsa deras hemsida. Här visar de bilder på sina demokratifientliga broschyrer. I den här broschyren kan man läsa vad de skriver om kvinnors beslöjning. Hizb ut-Tahrir är förbjudet i många islamdominerade länder. De är alldeles för extrema.

Svenska offentliga kommunikationskanaler ska inte, via flickor och kvinnor, göra reklam för det demokratifientliga Hizb ut-Tahrir. Eller Muslimska brödraskapet för den delen.

Jag har tidigare skrivit tre blogginlägg om Annika Strandhäll, inget av dem positivt. I det första blogginlägget 23 april 2020, efter det att Strandhäll utsetts till Socialdemokraternas jämställdhetspolitiska talesperson, frågar jag om det är utlandet eller Sverige hon ska ägna sin jämställdhetspolitik åt, då hon i sin programförklaring inte skriver något om hedersförtryck i Sverige. Hon ska också försöka ge S en tydligare feministisk röst. I det andra blogginlägget 9 mars 2021 fortsätter hon att koncentrera sig på utlandet och vill exportera sexköpslagen till EU. Jag uppmanar henne att se till att skattemedel till Muslimska brödraskapets organisationer stryps i stället för att lägga sig i andra länders lagstiftning. Jag betonar att döttrar säljs i Sverige, det som kallas brudförsäljning. Jag betonar även att män säljer sex till män, vilket Strandhäll osynliggör. I det tredje blogginlägget 7 november 2023 frågar jag varför hon döljer Socialdemokraternas mångåriga samarbete med islamistiska Muslimska brödraskapets svenska gren.

Nyligen visade hon i en tråd på Göteborgs kommunalråd Jörgen Fogelclous plattform X sitt förakt eller totala likgiltighet för hedersproblematiken i Sverige och islamisternas utbredning. Fogelclou vill inte att småflickor och unga kvinnor i shariadok ska visas i Göteborgs kommunikationskanaler. Han får mothugg av Vänsterpartiet i Göteborg och Annika Strandhäll som anser att Fogelclous utspel är rasistiskt. Fogelclou skriver att han är emot hedersförtryck. Strandhäll likställer shariadoket med judiska mäns huvudbonad kippa.

Man tar sig för pannan.

Kippa markerar inte att mannen som bär huvudbonaden är en andra klassens medborgare, att hans liv är övervakat in i minsta detalj av hela släktens medlemmar och att brott mot normen kan innebära döden.

Strandhäll skriver: ”Det är i Sverige i dag inte olagligt att bära slöja eller kippa. Men du vill utesluta kvinnor och flickor som bär ett visst plagg ifrån att få synas och avbildas i svensk offentlig kommunikation. De ska systematiskt osynliggöras enligt dig och SD. Har jag uppfattat dig korrekt?”

Annika Strandhäll säger i klartext att flickor och kvinnor ska göra reklam för Hizb ut-Tahrir i offentlig kommunikation.

Fogelclou säger att Göteborgs stad inte ska legitimera unga flickor och små barn ”i slöjor”.

Strandhäll: ”Så vid en offentlig kommunal aktivitet så är det ok att publicera Abraham med sin kippa men Hannah med sin slöja ska osynliggöras? Utan lagstöd? Så nu är inte längre juden ’roten till allt ont’ för dig utan din rasism handlar nu i stället om att stigmatisera flickor med slöjor?” Fogelclou uppmanar Strandhäll att läsa på innan hon kommenterar saker.

Jag kan bara hålla med.

Varför anser Socialdemokraternas kvinnor att just Annika Strandhäll är lämplig som Kvinnoförbundets ordförande?

Varför envisas landets politiker med att kalla den politiska uniformspersedeln shariadoket för det menlösa slöja? Plagget handlar om sharia.

Muslimska brödraskapet skriver i sina svenska texter att plagget ska likställas med nunnedok. Småflickor bär inte nunnedok.

Jag har skrivit om plagget sedan 2016.

Först den dagen landets politiker erkänner att shariadoket är ett politiskt plagg och signalerar islamismens utbredning i ett land kanske vi kan få en saklig debatt om plaggets vara eller icke vara i offentliga kommunikationskanaler. Inklusive all offentligt finansierad verksamhet.

10 oktober 2024

Mona Lagerström fil dr