Scen 1
(Tändstickan sitter hemma i sitt rum vid datorn och skummar nyhetsflödet, ser en blänkare om att Halsduken ska hålla ett torgmöte om patienträttighetslag och individuellt utkrävbara rättigheter, hjärtat hoppar till, ringer Vanten, tar ett djupt andetag)

Tändstickan: Hej Vanten. Ursäkta att jag stör mitt i renoveringen. Hur mår minstingen? Nästan helt återställd säger du? Fantastiskt. Då kan ni börja andas ut. Ja, alltså jag ser här (kastar en blick på datorn) jo, jag bara undrade om du är intresserad av ett torgmöte på lördag. Halsduken ska hålla tal om en patienträttighetslag på Drottningens torg. Halsduken? Jo, alltså, personen som avbröt Linjalen och Pennan, om du minns. Som du fick beröm av för ditt tal om politikerna och ett nytt valsystem. Som bad Suddgummit låta dig få tala. Patienträttighetslag inte precis rätt fråga så här efter korankravallerna? Alla har vi väl våra hjärtefrågor. Men inkompetenta politiker och ett nytt valsystem är väl rätt fråga med tanke på korankravallerna? Du får säkert prata du också. Ja, nu på lördag, klockan 14. Det lär bli fint väder. Jo, här finns en adress man kan mejla till, jag skickar över den. Ja, men vad bra! Då ses vi då! (lägger ifrån sig telefonen, genomsvettig, utmattad, vandrar runt i rummet för att lugna ner sig)

Scen 2
(Drottningens torg, Halsduken står vid mikrofonen och samtalar med några personer innan talet börjar, en hel del folk står utspridda, några shariadok, Tändstickan står längst bort från mikrofonen, gömmer sig bakom ryggarna)

Vanten: (kommer flämtande, knackar på Tändstickans axel): Ursäkta att jag är sen. Hittade ingen parkeringsplats. Var är Bladet?

Tändstickan: På sin kolonilott. Uppenbarligen massor att göra inför sommaren. Lovat åka dit och ta en fika efter det här mötet.

Vanten: Jag hänger med. Jag sticker in i bageriet på vägen och köper en vetekrans med mandeltosca. Bladets favorit. Vi ses senare. (skyndar fram till gruppen runt Halsduken)

Halsduken: Så bra att du är här. Då sätter vi i gång (ställer sig framför mikrofonen) Välkomna allihop. Jag ska tala om föraktet för patienten, föraktet för rättsstaten. Om att patienter inte har några som helst rättigheter i Sverige. Till skillnad från andra länder. Sedan kommer Vanten här att tala om att vi måste få ett helt nytt valsystem. Att det är vi och inte partierna som ska bestämma vilka som ska sitta i riksdagen. Och i alla fullmäktigeförsamlingar.

Flera åhörare: Instämmer.

Halsduken: Politikerna är totalt blinda för patientperspektivet och patienternas rättssäkerhet. Vi behöver en helt ny lagstiftning baserad på patientens rättigheter. Vår hälso- och sjukvårdslagstiftning är en skyldighetslagstiftning, inte en rättighetslagstiftning. Lagen har fel perspektiv. Den beskriver läkarnas skyldigheter, inte patientens rättigheter. Hur många av er vet vad en patienträttighetslag är? Räck upp handen. Ingen? Inte en enda? (en hand räcks upp)

Åhörare 1: I Finland har vi en patienträttighetslag. Men jag vet inte hur den skiljer sig från era lagar. Jag är bara här på helgsemester.

Halsduken: Mycket värdefull information. Tack. Där ser ni. Finland stiftade en patienträttighetslag redan 1993. Först i Norden. Inte bara Finland utan alla de andra nordiska länderna har en patienträttighetslag, Island 1997, Danmark 1998, Norge 2001. I Sverige anses det för dyrt. Har ni hört. För dyrt. Men Finland har råd. Island har råd. Danmark har råd. Norge har råd. Sverige har råd att betala miljarder i tolkkostnader inom sjukvården. Men har inte råd med en patienträttighetslag

Åhörare 2: Ställer du grupp mot grupp?

Halsduken: Jag talar om verkligheten.

Åhörare 3: Och verkligheten är att mängder med invånare inte orkar lära sig svenska.

Åhörare 4: För att de inte behöver. Och det ska vi betala för. Det är massor vi ska betala för. Asylrätten är helig. Unga friska män tar sig ända till Sverige, slänger sina id-handlingar, ljuger om sin ålder, får gratis juridisk hjälp att söka asyl, att överklaga. Och när de fått avslag i alla instanser och sittstrejkar för att slippa utvisas får de av riksdagen ”presenten” gymnasielagen, som bara den kostar miljarder. Förutom alla kostnaderna under asylprocessen.

Halsduken: Men en patienträttighetslag är för dyrt. Djuren har starkare juridisk ställning än patienterna. Sjuka, traumatiserade patienter och anhöriga förväntas klara sig själva. I Sverige prioriteras djuren.

Åhörare 4: Och utlänningarna.

Halsduken: Vårda språket, om jag får be. Det här mötet handlar om politikernas förakt för patienterna. Var vänliga och håll er till det.

Åhörare 3: Tolkhjälpen inom sjukvården måste vara tidsbegränsad. Det kan inte hålla på så här. Det finns människor som har bott här 35–40 år utan att lära sig svenska. Tolkhjälpen kostar miljarder. Den är en kraftig signal till landets invandrare att de inte behöver lära sig svenska. Att kunna svenska är ett måste för den som vill arbeta, delta i samhällsarbetet och bidra till att demokratin bevaras, stärks och utvecklas. Att inte lära sig svenska är detsamma som att vända det svenska samhället ryggen. Gratis livslång tolkhjälp har enormt negativa effekter på integrationen, på den sociala sammanhållningen, på uppkomsten och cementeringen av parallellsamhällen.

Åhörare 2: Vi har ju en patientlag. Räcker inte det? Den lagen ordnade Kristdemokraternas Göran Hägglund. För att stärka patienternas ställning. Vad är det för skillnad på en patientlag och en patienträttighetslag?

Halsduken: Stor skillnad. Patientlagen handlar om vårdgivarens skyldigheter och utgår från vårdgivarens perspektiv. En patienträttighetslag är en rättighetslagstiftning som utgår från patientens perspektiv och ger patienten möjlighet att utkräva sin lagstadgade rätt i domstol. Faktum är att politikerna inte kan skillnaden. Har ni hört Ebba Busch tala om en patienträttighetslag?

Åhörare 2: Hon talar om vårdköer.

Åhörare 3: Och vårdgarantin.

Halsduken: Garanti är en garanti, inte en juridiskt utkrävbar rättighet. Du kan inte gå till domstol om du inte får vård inom vårdgarantins maxtid. Eller om du hindras från att söka vård i hela landet om köerna är långa där du bor.

Åhörare 3: Ebba Busch behöver inte förklara skillnaden mellan en garanti och en rättighet så länge ingen journalist kräver det av henne. Det behöver inte Lena Hallengren heller.

Åhörare 4: Sverige har världens lataste journalister.

Halsduken: Patientlagen är en kuliss. En låtsasrättighet. Skriver du till Regeringskansliet och frågar varför vi inte har en patienträttighetslag får du svar att vi har en patientlag som ska främja patientens rättigheter. Det är goddag yxskaft. Sverige är det enda land i Norden som inte har infört en särskild lag om patientens ställning i vården.

Åhörare 2: Kristdemokraterna vill införa en kraftigt stärkt vårdgaranti och permanent nationell vårdförmedling på sikt.

Halsduken: Vi behöver en rättighetslagstiftning. Inte garantier. Garantier är en kuliss. Sveriges politiker är likgiltiga för det faktum att patientens ställning är en demokratifråga, att också klagomålssystemet är en demokratifråga. Klagomålssystemet är ännu en kuliss. Klagomålssystemet har successivt försämrats till att bli i princip obefintligt, så länge inte patienten har avlidit av en sjukvårdsskada, då träder IVO in. Sverige har inte ett rättssäkert klagomålssystem.

Åhörare 2: Men vi har ju patientnämnderna.

Halsduken: (fnyser) De är verkligen en kuliss.

Åhörare 2: De är ju till för patientens skull.

Halsduken: Nej. Det är luddigt vad de är till för. Väldigt luddigt. Vårdgivarna kan utan sanktioner vägra bemöta patientens klagomål och till och med ljuga för patientnämnden. Vilket jag har erfarenhet av.

Åhörare 3: Jag också. Läkarna ljuger som en häst travar.

Halsduken: (gräver i väskan, fiskar upp en bok) Här ser ni statsvetaren Lars Karlssons doktorsavhandling Konflikt eller harmoni? Individuella rättigheter och ansvarsutkrävande i svensk och brittisk sjukvård. (vänder sig till Åhörare 2) Du tycks stå nära Kristdemokraterna. Kan du inte fråga Ebba Busch om hon har läst Lars Karlssons bok från pärm till pärm? Hon borde modernisera sitt tal och börja prata om patientens juridiskt utkrävbara rättigheter i stället för tjafset om garantier och vårdköer.

Åhörare 2: Så nära står jag inte Ebba, men jag kan ju göra ett försök.

Halsduken: Tack. Lars Karlsson skriver om rättigheter, eller snarare avsaknaden av patienträttigheter. Hans bok kom 2003 och klagomålssystemet har blivit sämre! Han skriver om patientnämnderna att de spelar en närmast obefintlig roll utifrån ett rättighetsperspektiv. De är bara en mellanhand som hjälper patienten till rätt instans. Patientnämnderna är inte heller självständiga. De lyder under sjukvårdshuvudmännen, som är regionerna, det som tidigare hette landstingen. (bläddrar fram till en markerad sida) Lars Karlsson skriver: ”Genom en instans beroende av en annan uppkommer frågan om vem instansen egentligen företräder”.

Åhörare 3: Det kan man verkligen fråga sig.

(Shariadok 3 ansluter sig till åhörarskaran, upptäcker Tändstickan, släntrar till synes nonchalant runt torget och tittar samtidigt i butikernas skyltfönster)

Halsduken: Vårdgivarna kan ljuga hur mycket som helst till patientnämnden därför att klagomålen sker skriftligt. Patientnämnderna lyder under sjukvårdsleverantörerna och är förbjudna att driva patienters ärenden, det är därför de kallas opartiska. Vi behöver en speciell domstol där patienten eller anhöriga muntligt får framföra sina klagomål och den anmälda måste svara muntligt inför domstolen. Kanske något liknande det engelska Medical Practitioners Tribunal Service, mpts, som tar upp läkarnas bemötande av patienter. I Sverige handlar klagomålssystemet om felbehandlingar. Det svenska klagomålssystemet är så horribelt att det över huvud taget inte går att ens nämna ordet rättssäkerhet. En gång i tiden kunde patienterna anmäla till Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd och den anmälda kunde få ett disciplinstraff.

Åhörare 3: Det slipper de i dag.

Halsduken: I dag ska patienten klaga hos vårdgivaren, vilket är samma sak som att en misshandlad person i första hand ska vända sig till misshandlaren med sina klagomål och lämna rättsväsendet utanför.

Åhörare 4: Det är för djävligt.

Halsduken: Instämmer. Gissa varför det blivit så här? De är så horribelt att man baxnar. Ni har väl hört uttrycket ”vi ska inte leta syndabockar”, när läkare eller sköterskor begått en miss? Till och med en fatal miss. Socialstyrelsens tidigare generaldirektör Kjell Asplund agerade lobbyist å läkarnas vägnar, när han var generaldirektör.

(Suddgummit har anslutit sig till åhörarskaran, upptäcker Tändstickan, ställer sig på långt avstånd med ryggen åt Tändstickan, som småler)

Halsduken: Det är Kjell Asplund som har myntat uttrycket ”vi ska inte leta syndabockar”. När han var generaldirektör för Socialstyrelsen! Han var aktivist! Han sket fullständigt i patientperspektivet. Alltså, en patient dör på grund av en fatal miss från läkaren. Och ”vi ska inte leta syndabockar”? Ifall ni inte visste det så är en syndabock oskyldig. Kjell Asplund såg till att man skulle vända blicken bort från sjukvårdspersonalen och i stället granska ”systemfel”, vara ”lärande och stödjande” inte ”straffande och hämnande”. Och vips försvann de tidigare disciplinstraffen från Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd.

Åhörare 4: Är det han som tog bort disciplinstraffen? Och breddade det ansvarslösa svenska samhället.

Halsduken: Tack vare politiker som socialdemokraternas Ylva Johansson, kristdemokraternas Göran Hägglund och socialdemokraternas Annika Strandhäll. De ställde sig på läkarnas sida! Och vände ryggen åt patienterna. Snacka om klassamhälle.

Åhörare 2: Göran Hägglund?

Halsduken: Ja. När han var socialminister i Reinfeldts regering.

(Kayd kommer ut från ett varuhus med påsar i händerna, kastar en blick över torget, ser Tändstickan, börjar gå åt det hållet, Suddgummit upptäcker Kayd, skyndar fram, ser ut som om Suddgummit framför ursäkter, Kayd förlägen, irrar med blicken, pekar på Tändstickan, börjar gå)

Halsduken: I dag ska patienten på egen hand klaga hos vårdgivaren. Det innebär att patienten förvandlats till kund utan att samtidigt ha fått de juridiska rättigheter en kund som ingår avtal med en säljare har. Det är ju inte patienten och vårdgivaren som har ingått ett avtal. Lars Karlsson skriver att systemet som kallas New Public Management, förkortas NPM, (läser i boken) ”grovt sett innebär att förvaltningen organiseras enligt principer från det privata näringslivet”. Han skriver att individuellt utkrävbara rättigheter (läser) ”stärker medborgarens karaktär av individuellt rättssubjekt, och detta är något mer anspråksfullt än kundrollen”.

Åhörare 3: Jag är helförbannad på att bli behandlad som kund. När det är mina skattepengar som bekostar sjukvården. En gång i tiden var jag medborgare.

Halsduken: Så här beskriver Lars Karlsson vad individuellt utkrävbara rättigheter betyder i Storbritannien: (läser) ”Med detta menas att rättigheterna riktade sig till den enskilde medborgaren och det fanns tydligt formulerat hur man skulle kunna överklaga rättigheterna och vem som var skyldig att uppfylla desamma. Med att rättigheter är individuellt utkrävbara avses alltså att det finns mekanismer varmed en enskild individ kan utkräva rättigheter. Exempel på mekanismer kan vara domstolar eller andra instanser som utfärdar någon form av sanktioner om den aktuella rättigheten inte uppfylls.” I Storbritannien har politikerna fortsatt att stärka patientens juridiska rättigheter med en särskild domstol. Här i Sverige har politikerna gjort precis tvärtom. Ursäkta näsan rinner. (rotar i väskan, tar fram en pappersnäsduk, snyter sig)

(Kayd är framme hos Tändstickan)

Tändstickan: Vad ville Suddgummit? Du såg generad ut.

Kayd: Be om ursäkt för den hetsiga diskussionen i korridoren mellan Bladet och Halsduken. Det var otroligt pinsamt. Jag blir aldrig kvitt den här offerrollen. På grund av min hudfärg och min religion. Bara ta för givet att jag blev kränkt. Så himla förnedrande. Jag hade lust att be Suddgummit dra åt helvete.

Tändstickan: (skrattar) Det är det nog många som vill ibland.

Kayd: Ville bara tacka dig för ditt föredrag om Mawdudi. Vi har startat en liten studiegrupp och börjat läsa in oss på Mawdudis islamofascism.

Tändstickan: Tänker ni bjuda in Suddgummit att delta?

Kayd: (skrattar) Sällan. Måste skynda mig hem. Vi ses på nästa debatt mellan Linjalen och Pennan.

Tändstickan: Den blir efter midsommar har jag hört.

(Kayd nickar, avlägsnar sig från torget)

Halsduken: Det vi behöver är en oberoende nationell Patientombudsman i stället för patientnämnderna. Med oberoende avser jag en Patientombudsman som är fristående från sjukvårdsleverantörerna, alltså regionerna, det som tidigare hette landstingen.

Åhörare 2: Kristdemokraterna vill avskaffa regionerna och förstatliga sjukvården.

Halsduken: Varför gjorde de inte det när de satt i regeringen Reinfeldt i åtta år? Sverige är ett otroligt efterblivet land när det gäller medborgarperspektiv och ansvarsutkrävande. Det går inte att utkräva ansvar någonstans inom sjukvården. Sjukvårdsministern skyller på regionerna, regionpolitikerna skyller på ministern/staten. Patienterna hamnar i kläm. Pandemin har visat de allvarliga bristerna i det omoderna och ojämlika svenska sjukvårdssystemet. Kolossen Sveriges kommuner och regioner, SKR, ska vi inte tala om. Men det får vi ta en annan gång. Tiden rinner ut. Det är dags att lämna över ordet till Vanten.

(Åhörarna ger Halsduken en applåd. Ett litet samtal uppstår bland folket runt mikrofonen innan Vanten tar tag i den)

Shariadok 3: (idel solsken, stannar vid ett skyltfönster nära Tändstickan, talar till skyltfönstret) Din kompis?

Tändstickan: Bladet är på sin kolonilott.

Shariadok 3: Vad är det?

Tändstickan: Man odlar blommor och grönsaker och sådant.

Shariadok 3: Blommor? Jag älskar blommor. Jag jobbade med blommor innan jag kom till Sverige.

Tändstickan: Då kanske du vill hänga med? Vanten och jag tänkte ta oss en sväng till Bladet på en fika när torgmötet är över. Vanten åker i sin bil och jag tar min.

Shariadok 3: (ser sig försiktigt om, fortsätter sedan att tala till skyltfönstret). Kan du möta mig borta vid kyrkan? På den lilla tvärgatan? Så ingen ser att jag går in i en främmande bil?

Tändstickan: Självklart. Jag heter Tändstickan förresten. Vad heter du?

Shariadok 3: (till skyltfönstret) Lucille. (stort leende) Hej då på en stund. (fortsätter att leende släntra runt, Tändstickan står kvar bakom folks ryggar, hör inte ett ord av Vantens tal, är fullt upptagen med att ha Halsduken i blickfältet och försöka smälta vad patienträttighetslag och individuellt utkrävbara rättigheter innebär, och av känslan att vara på samma torg som Halsduken)

Vanten: (tar tag i mikrofonen, håller några A4-ark i handen) Som Halsduken sa för en stund sedan: Sverige är ett efterblivet land när det gäller medborgarperspektiv och medborgerliga rättigheter. Vi medborgare är innerligt trötta på att behandlas som ett anonymt kollektiv. Trötta på att behandlas nedlåtande. Och i dessa tider reduceras till valboskap. Det är dags att göra oss av med denna samling skämt till politiker. Partierna har i vanlig ordning över huvudet på oss medborgare placerat sina kompisar på valsedlarna, som vi lydigt förväntas lägga i valurnorna.

Åhörare 5: Man kan ju personkryssa.

Åhörare 6: Som den där somaliskan i Göteborg som kom in i riksdagen tack vare personkryss.

Åhörare 7: Från klanen, kan man tänka.

Vanten: Vi kräver ett nytt valsystem. Ett valsystem som spränger sällskapsklubben i tusen bitar. Vi kräver enmansvalkretsar.

Åhörare 7: Men du fattar väl problemet med personval.

Vanten: Jag sa enmansvalkretsar. De är flera steg innan partiernas kandidater till det slutliga valet har utsetts. Konkurrens. Konkurrens mellan kandidater inom varje parti. Som väljarna sedan väljer och vrakar bland. Inte något jäkla partikansli som måste ta hänsyn till olika falanger och landsändar och senioritet och fan och hans mormor.

Åhörare 6: Det är problem med majoritetsval också.

Vanten: Det är en helvetes massa problem med vårt proportionella valsystem. Se bara hur det gick förra valet. Och fan vet hur det kommer att gå i år. Vi har för många partier.

Åhörare 8: Och nu kanske ett parti till kommer in i riksdagen.

(Några i publiken klappar händerna, andra buar)

Vanten: Vi behöver ett helt nytt valsystem. Vi behöver mellanårsval. Det ska inte gå fyra år mellan valen då vi medborgare är osynliga och politikerna kan styra och ställa som de vill utan att behöva lyssna in stämningarna i landet. Vi behöver skilja på riksdagsvalet och kommunalvalet…

Åhörare 2: Och göra oss av med regionvalet. Och alla regionpolitiker. Centralisera sjukvården. Det räcker med riksdagsval och kommunalval.

Vanten: Exakt. Vi kräver att partibidragen försvinner. Partibidragen urholkar demokratin. Partierna behöver inte bry sig om några medlemmar när de finansieras med skattemedel. Och när de inte behöver bry sig om några medlemmar, behöver de inte bry sig om oss medborgare. Det är där vi står i dag. En sällskapsklubb som värnar om sina egna. Inte medborgarna. Det minimala medlemsantalet i politiska partier är tecken på ett sjukt samhälle. Partibidragen måste försvinna.

Åhörare 2: Politikerna bryr sig visst om medborgarna.

Vanten: Skulle Sverige ha sett ut som det gör i dag om politikerna hade kommunicerat med medborgarna i stället för att behandla oss som amöbor? De generösa bidragen riksdagsledamöterna har beslutat åt sig själva när de avgår måste också bort. De är ytterligare ett tecken på ett sjukt samhälle. Riksdagsledamöter skor sig på skattebetalarna när de slutar i riksdagen. Det är hur sjukt som helst.

Åhörare 7: Vänsterpartisten Rossana Dinamarca pluggar samtidigt som hon kvitterar ut omställningsstöd på över fyrtio tusen kronor i månaden läste jag i en tidning.

Åhörare 3: Förra socialdemokratiska riksdagsledamoten Carina Hägg, som ströks från riksdagslistan valet 2014 efter att ha suttit nitton år i riksdagen, gjorde minsann inte som partikollegan i Göteborg och skaffade sig ett jobb. Hon har ända fram till i början av det här året kvitterat ut över tre miljoner kronor i inkomstgaranti. Samtidigt som hon driver ett aktiebolag. Snyltat på medborgarna i sju år.

Åhörare 2: Ja, den där möjligheten med både aktiebolag och inkomstgaranti måste bort.

Vanten: Vi ska inte ha yrkespolitiker i riksdagen. Bort med den inkompetenta sällskapsklubben. In med politiker vi medborgare har valt ut. Innan de hamnar på en valsedel. Politiker som har erfarenhet av ett yrkesliv utanför riksdagen och som kan återgå till det yrket om de åker ur riksdagen och kan försörja sig själva.

Flera Åhörare: Bravo! Bravo!

Vanten: Och vi behöver helt andra chefer på SVT. Det är uppenbart att cheferna som bestämmer vad som ska sändas inte är ett dugg intresserade av samhällsfrågor. Eller medvetet mörkar. Det är tack vare SVT politikerna har förvandlats till en inkompetent sällskapsklubb. Hade SVT varit på bettet och sänt det ena samhällskritiska programmet efter det andra med en ständig ström av insiktsfulla debatter i kölvattnet hade Sverige inte sett ut som det gör i dag.

Åhörare 4: Medvetet söver ner oss med allt dravel de visar.

Vanten: SVT:s chefer uppmuntrar sannerligen inte till samhällsengagemang. Ta bara deras otroligt nedlåtande inställning nu när det är valår att kalla in komiker. Som om det är komiker vi behöver bara för att det är valår. När det är djuplodande samhällsprogram som diskuterar hur Sverige faktiskt styrs vi behöver. Samhällsprogram där Sverige jämförs med andra länder. Så att vi får perspektiv. Så att vi kan diskutera vad som är bäst för Sverige jämfört med andra länder. Ta kolossen Sveriges kommuner och regioner exempelvis. En sådan verksamhet hör inte hemma i en demokrati.

Halsduken: Sveriges kommuner och regioner, kallat SKR, är en ideell organisation som tillvaratar lokalpolitikers intressen. Inte medborgarnas. Eftersom SKR är en ideell organisation lyder de inte under offentlighetsprincipen. Medborgaren är helt utestängd. Bara det att politiker kommer på idén att skapa en ideell organisation åt sig själva som medborgaren inte har insyn i är sjukt. Ännu sjukare är att de finansieras med skattemedel. Enorma summor.

Vanten: SVT gjorde ett seriöst försök att blotta bristerna i den svenska sjukvården, men koncentrerade sig på den personliga touchen, och sprang sedan till SKR, som om det var den naturligaste sak i världen att be en ideell intresseorganisation att uttala sig om sjukvården. När det var SKR och politikerna SVT borde ha granskat och ställt frågor om vad fan SKR har att göra med sjukvården. Och varför alla miljoner skattekronor skyfflas till dem. När det borde vara Socialstyrelsen ensam som ansvarar för sjukvården. Som lyder under offentlighetsprincipen.

Åhörare 2: När sjukvården centraliseras kommer man att kunna utkräva ansvar. Då vet man vart man ska vända sig.

Vanten: Man kan alltid drömma. Byt ut cheferna på SVT. Ta in folk som har kunskap om hur snedvridet Sverige styrs, folk som har vett på att göra uppföljningar till samhällskritiska dokumentärer och kallar in vettiga människor som diskuterar och diskuterar och vrider och vänder på problemen och jämför med hur våra nordiska grannländer tacklar samma problem så att folk blir upplysta och själva kan jämföra och ställa krav. Nu sänder SVT en dokumentär. Och sedan är det tyst. Som om dokumentären aldrig sänts. Ett exempel är Tom Alandhs dokumentär om Ronneby. Dokumentären visades. Och sedan inget mer. Dokumentären borde i SVT ha diskuterats i veckor, i månader, ja ända fram till i dag och ställts mot våra nordiska grannländer. För problemen i Ronneby är inte bara Ronnebys.

Åhörare 3: De är hela Sveriges problem. Sverige är ett helt annat land än när jag växte upp.

Vanten: SVT:s chefer lever uppenbarligen i en bunker utan verklighetskontakt.

Halsduken: SVT borde visa program som jämför den svenska sjukvården med hur andra länder har organiserat sin sjukvård. SVT:s chefer är sömngångare. Ingen tankeverksamhet alls. Det har uppenbarligen bestämts att SVT ska sända nordiska program. Men de sänder bara kopior av svenska nöjesprogram eller menlösa förströelseprogram i stället för intellektuellt stimulerande program som visar skillnader och likheter i hur aktuella samhällsfrågor tacklas i våra grannländer. Vi får ju ingen information alls.

Åhörare 3: Inte bara SVT är sömngångare. Landets journalister har bedövats av SVT:s narkos.

Vanten: SVT:s slappa bevakning av Muslimska brödraskapet är under all kritik. Det finns mängder med utländska dokumentärer om Brödraskapet, men det verkar som om SVT har fattat ett policybeslut att tiga om Brödraskapets existens och deras antidemokratiska agenda. Och när SVT tiger om Brödraskapet hur ska man då kunna förvänta sig att folk i gemen förstår vilket hot denna fascistiska organisation utgör för Sverige. Eftersom den svenska grenen finansieras med skattemedel. SVT borde i åratal ha ställt politikerna mot väggen och krävt svar på varför skattemedel ska finansiera denna fascistiska organisations myriader föreningar.

Åhörare 5: Vad menar du med finansiera. Vad är det som finansieras med skattemedel? Jag har läst DN i flera decennier och jag har inte läst en enda artikel om det här så kallade Brödraskapet och finansiering av vad det nu är.

Vanten: Just därför borde presstödet också försvinna. Skattepengar rakt i sjön. Tar inte SVT upp Muslimska brödraskapet så gör inte DN det heller. Studieförbundet Ibn Rushd exempelvis finansieras av Folkbildningsrådet. Det rådet är en av dessa ideella organisationer finansierade med skattemedel som medborgaren inte har insyn i. Journalisterna borde vränga ut och in på minister Anna Ekström och be henne förklara varför en fascistisk organisation som Ibn Rushd med målet att via missionerande omvandla vår sekulära rättsstat inifrån till ett kalifat finansieras med skattemedel. Och på vad sätt Folkbildningsrådet hör hemma i en demokrati.

Åhörare 3: Ett kalifat? Som IS?

Vanten: Inte med våld. Fredligt väckelsepredikande förvandlar hur lätt som helst samhällen inifrån. Titta bara på Sverige. Du tror väl inte att alla som kommit hit från islamdominerade länder och blivit bokstavstroende var bokstavstroende i sina ursprungsländer. För att inte tala om alla konvertiter.

Åhörare 2: Finns det verkligen folk som konvertrar till islam?

Vanten: Det dräller av väckelsepredikanter i Sverige. Kolla internet och alla sajter som beskriver hur man blir en ”sann” muslim. Biståndsorganisationen Islamic Relief är ett annat exempel på en förening kopplad till Muslimska brödraskapet som får miljoner och åter miljoner skattemedel. Av Sida. Carin Jämtin heter Sidas generaldirektör, som inte bara SVT utan alla journalister som värnar om demokratin borde vränga ut och in på. Hon är rejält insyltad i Muslimska brödraskapets svenska gren via Socialdemokraternas religiösa sidoorganisation Tro och Solidaritet. Som också borde vrängas ut och in. Det är de som lagt fundamentet till Brödraskapets starka ställning i Sverige.

Åhörare 5: Jag har som sagt inte läst en enda artikel i DN om det du pratar om. Kör du med islamofobiska konspirationsteorier eller?

Vanten: Du kanske borde kolla Evin Rubars SVT-program Slaget om muslimerna från 2009. Finns på Youtube. Det är uppenbart att DN:s Peter Wolodarski inte har brytt sig om den. Nu nämner Evin Rubar i och för sig inte Muslimska brödraskapet. Men hela programmet handlar om islamister. Och att deras bas är stora moskén på Södermalm i Stockholm. DN låter just den moskén vara språkrör för landets islambekännare i stället för att förklara för läsarna vilken fascistisk ideologi moskéns innersta kärna står för.

Åhörare 3: Jag slutade läsa DN för många, många år sedan. De tappade örat mot marken för länge sedan.

Vanten: En gång i tiden var professorerna Herbert Tingsten och Ingemar Hedenius kopplade till tidningen. Två professorer med örnkoll på totalitära ideologier.

Åhörare 3: Som slet sönder Europa.

Vanten: Nazismen, fascismen, kommunismen. Av någon anledning är kommunister fortfarande gångbara i Sverige. Särskilt om du skriver för DN.

Åhörare 3: Den där Stefan Jonsson.

Vanten: Han har skadat Sverige. Eller om man nu ska säga att DN har skadat Sverige genom att publicera hans svammel om att Sverige är genomsyrat av ”strukturell rasism”, hur han höjt hederskulturförnekaren Masoud Kamali till skyarna. Och kallar Kamalis postkoloniala hederskulturförnekare för ”landets främsta experter” på diskriminering. Detta kommunistiska akademikergäng som kallar invandrare som värnar om den svenska demokratin för ”husneger”. Just en skön samling. Dessutom kallar Stefan Jonsson akademikernas totalt ovetenskapliga kommunistiska testuggande för ”vetenskapens rön”.

Åhörare 3: Det är ljusår mellan paren Herbert Tingsten och Ingemar Hedenius och Peter Wolodarski och Björn Wiman.

Vanten: Min inställning också.

Åhörare 3: Trots att du inte är i min ålder?

Vanten: Jag slukar böcker.

Åhörare 3: Jag förstår.

Vanten: Stefan Jonsson skrev på DN långt innan paret Wolodarski och Wiman blev chefer. Tingsten och Hedenius var medvetna om totalitära ideologiers fasa. DN hade kunnat vara bålverket mot islamismens utbredning i Sverige i stället för att gå islamisternas ärende. För att förtydliga: islamism är ett annat ord för politisk islam som är detsamma som islamofascism. Ta Iran. Ta Afghanistan så förstår ni. Men DN har valt att mörka islamofascisterna i Sverige. Behandlar dessa totalitära fanatiker med samma välvillighet som kommunister.

Åhörare 5: Hur då bålverk?

Vanten: Lyssnat till kritikerna av islamism och islamister i stället för journalisten Henrik Arnstads lögner om att SD skulle vara ett fascistiskt parti. Där visar Wolodarski och Wiman att det råder ljusår mellan dem och paret Tingsten Hedenius. Som exempel kan jag nämna en insiktsfull debattartikel om islamismens faror införd långt innan Wolodarskis och Wimans tid, närmare bestämt 26 november 2003, alltså för snart två decennier sedan. Författad av Magnus Karaveli, ”Islam är på väg att prägla Sverige. Politiker både till vänster och höger uppmuntrar kulturell separatism”.

Åhörare 3: För två decennier sedan? Och politikerna struntade i honom?

Vanten: Inte bara politikerna. DN:s kulturskribent Anders Linder kallade Karavelis mycket kunniga artikel om islamism för ”smygfascistisk demagogi”.

Åhörare 3: Jag får ont i magen.

Vanten: Och Mattias Gardell skrev ett långt inlägg, ”Falska fakta om islam”, där det är Gardell som sprider desinformation. Desinformation i kvadrat. Gardell är en riktig islamofascistkramare. Han kör med stilen ”rädsla för islam”, när det är kunskap Karaveli bygger sin artikel på. Kunskap om Turkiet. Karaveli kallar den turkiska regeringen för islamister. Erdogan var premiärminister, och honom vet vi ju var vi har i dag när han är president. Två terrordåd hade i november 2003 inträffat i Istanbul, ett i två synagogor och en dubbel självmordsattack bara några dagar senare. Karaveli skriver om hur europeiska ledare efter terrordåden i Istanbul solidariserat sig med det han kallar den ”milda islamismen” i Turkiet. Karaveli skriver genomgående islamister, islamister, islamister. Att islamisterna är separatister. Att de inte alls omfamnar demokrati. Han skriver om beslöjningen av flickor. (läser från ett av sina A4-ark) ”Inför den allt vanligare förekomsten av slöjor, och till och med av heltäckande burkor och niqab-klädsel bland muslimska invandrarflickor står skolorna handfallna. Skolverket har visserligen låtit meddela att det går att förbjuda sådan klädsel, men har inte vågat ta steget att också påbjuda detta.”

Åhörare 3: I dag säger Skolverket att det strider mot Europakonventionen att förbjuda sådana plagg i skolan.

Vanten: Man kan fråga sig hur stort ansvar DN har för det. Så som de lyft fram Mattias Gardell i stället för Karaveli. Karaveli skriver, alltså för två decennier sedan, att oviljan att se den politiska innebörden i de plaggen är uppseendeväckande. (läser) ”Det är ingen tillfällighet att slöjan blivit den främsta symbolen för den islamistiska reaktionen – det gäller Sverige lika mycket som i den muslimska världen.” Han skriver att Sverige ger en reaktionär tolkning av islam företräde ”bland muslimer hos oss”. Karaveli skriver också att Säpo framhållit att moskéer och koranskolor i Sverige tjänar som grogrund för al-Qaida. DN:s Lars Linder kallar Säpo för ”det notoriskt paranoida Säpo”. Bara det att Karaveli hänvisar till Säpo är ett skäl att underkänna honom, enligt Linder. En mycket insiktsfull Karaveli, mån om den svenska demokratin och med omfattande kunskaper om utvecklingen i Turkiet, sågas av en uppblåst kulturskribent och kallas demagog.

Åhörare 3: Tänk hur Sverige kunde ha varit om politikerna lyssnat på Karaveli.

Vanten: Och om DN hade genomskådat Mattias Gardell, Muslimska brödraskapets stridbara härförare. Gardell har stenhårt slagit ner på all kritik mot Muslimska brödraskapets aktivister med att slänga ur sig det ovetenskapliga ”islamofobi”. Han skriver in sig i den svenska historien som islamofascisternas främsta försvarare under 2000-talets inledande decennier. I likhet med historieskrivningen om fascisternas och kommunisternas ledare i Sverige för cirka hundra år sedan.

Åhörare 4: Är han så odemokratisk?

Vanten: Odemokratisk är det snällaste ord man kan använda om Gardell. Han jämför i sitt svar Karaveli med Nationaldemokraterna! Och han kritiserar DN för att DN lät införa Karavelis debattartikel. När det är Gardells artikel som är under all kritik. Den publiceras på en sida som heter K2 och som Ola Larsmo var redaktör för. Så här skriver Gardell. (läser) ”Att Dagens Nyheter upplåter ett så stort utrymme åt en radikalkonservativ gråkemalist säger något om i vilken utsträckning islamofobiska föreställningar kan passera som relativt rumsrena.” Och så jämför Gardell med om någon skrivit som Karaveli om judar! Karaveli skriver om politik! Om fascistisk politik! Om Erdogans fascistiska politik! Gardell kallar det ”Karavelis islamofobiska retorik”. Och drar linjer ända till korstågen!

Åhörare 3: Inte konstigt att det ser ut som det gör i Sverige. Med Gardells snurriga retorik. Som DN backat upp. De var mäkta imponerade av hans bok Islamofobi om jag minns rätt. Kom för drygt tio år sedan. Är det inte han som skrivit en sådan där islamofobirapport åt Erdogan ganska nyligen?

Vanten: Jo. Hur ovetenskaplig som helst. Och visar att det Karaveli skrev för två decennier sedan har slagit in med råge. Statsvetaren Lisbeth Lindeborg är en annan insiktsfull person som kunnat göra DN till ett bålverk mot islamismen. Den 4 januari 2004 publicerade DN hennes mycket kunniga artikel ”Tvånget att bära slöja är en myt. Slöja bör förbjudas i svenska skolor och i offentliga yrken”. Hon är statsvetare. Hon kan totalitära ideologier. Hon kan koranforskare. Den 13 augusti 2005 publicerade DN hennes likaledes mycket kunniga artikel ”Militant islamism utgör den tredje totalitarismen”. Hon avfärdades av Mattias Gardell. Och av Jan Guillou. Som ”islamofob”.

Åhörare 3: De två stropparna.

Vanten: Som landets journalistkår legat på knä för. DN har lagt sig på knä för Henrik Arnstads lögn om att Sverigedemokraterna är ett fascistiskt parti, som DN publicerade 15 november 2012. Och nu i valrörelsen verkar alla DN:s journalister fått uppmaningen att utmåla SD som det främsta hotet mot den svenska demokratin. När islamofascisterna är hotet. Finns det någon dagstidning i Sverige som har varit mer angelägen om att puffa för shariadok än DN? Det politiska plagget. Erdogans plagg! Här ser man tydligt gapet mellan Tingsten Hedenius och Wolodarski Wiman. Journalisten Annika Ström Melin har i DN backat upp plagget och svamlat om liberala värderingar och fritt val. För någon tid sedan gick hon ut med att hon i sin ungdom var med i Jan Myrdals sekt som backade upp röda khmererna i Kambodja och nu ska hon med den kunskapen i bagaget se till att SD inte får någon politisk makt. Hon kan inte se skillnaden på SD och islamofascister. Muslimska brödraskapet har haft politisk makt i flera decennier i Sverige i egenskap av självutnämnda talespersoner för islams trosfränder och nära samarbete både med Socialdemokraterna och Reinfeldts regering.

Halsduken (bryter in) Tiden är ute. Tyvärr.

Vanten: Å. Ja, tack då alla ni som stått här och lyssnat.

Halsduken: Tack. Tack.

(Åhörarna på torget skingras, Lucille går mot kyrkan, Vanten vinkar åt Tändstickan som blir synlig när torget töms, Tändstickan närmar sig Vanten med hjärtat i halsgropen, vågar inte titta på Halsduken som stökar i sin väska)

Vanten: Det här är min barndomsvän Tändstickan. Som kan allt om Musli…

Halsduken: (ser upp, frostigt) Vi är bekanta. Måste i väg. (skyndar bort)

Vanten: Bekanta?

Tändstickan: (tillintetgjord, sväljer) Ytligt. Vid kaffeautomaten i Medborgarhuset.

Vanten: Jag förstår. Då ses vi hos Bladet. Hej så länge. (går mot sin bil parkerad långt borta. Tändstickan går mot sin bil, tusen tankar snurrar i hjärnan. Den lyckliga stunden bakom folks ryggar, Halsdukens frostiga kommentar. Jag måste vara ensam. Måste ta in allt. Jag lämnar av Lucille hos Bladet och tar ett löparpass.)

RIDÅ

© Mona Lagerström 2022

 

Scen 1
(Henrik Arnstad står på ett podium inför en publik, håller sin bok Älskade fascism i handen, Kayd och ett par medlemmar i hans somalisvenska förening sitter i publiken)

Arnstad: Välkomna. Jag ska berätta varför Sverigedemokraterna är ett fascistiskt parti. Jag kan allt om fascismen. (håller upp boken) Jag är Sveriges främsta expert på fascism. Sverigedemokraterna vill avveckla demokratin. De är det största hotet mot demokratin i Sverige. Jag ska förklara varför. Vår förra statsminister Stefan Löfven litade på mig. LO:s förra bas Karl-Petter Thorwaldsson, som nu är minister, litar på mig. Sverigedemokraterna är och förblir ett fascistiskt parti, har Thorwaldsson sagt. Om drygt en vecka är det val. Om SD kommer till makten i september blir det tredje gången i mänsklighetens historia ett fascistiskt parti lyckas med detta på laglig väg i en demokrati. Mussolini 1922, Hitler 1933, SD 2022.

Åhörare 1: Men Tyskland var väl ingen demokrati när rikspresident Paul von Hindenburg utsåg Hitler till rikskansler.

Arnstad: Jag säger så här: Med antirasisten Reinfeldt hade moderaterna 26 procent av rösterna 2006. Med Franz von Papen vid rodret får partiet 16 procent.

Åhörare 1: Du menar alltså att Ulf Kristersson kan likställas med Franz von Papen?

Arnstad: Det är jag inte ensam om. Justitieminister Morgan Johansson och Aftonbladets ledarskribent Anders Lindeberg är också överens om att von Papen är nyckelpersonen. Och vem är då den svenske nyckelpersonen om inte Moderaternas ledare?

Åhörare 2: Vad har du att säga om general Kurt von Schleicher?

Arnstad: (funderar) Han mördades.

Åhörare 2: Är det allt?

Arnstad: Han mördades 1934 tillsammans med sin hustru. Under de långa knivarnas natt.

Åhörare 2: Men innan han mördades.

Arnstad: Han tillhörde den tyska konservatismen. Vart vill du komma?

Åhörare 1: Menar du att Franz von Papen också tillhörde den tyska konservatismen?

Arnstad: Vad skulle han annars tillhöra?

Åhörare 1: De ärkereaktionära. De som ville avskaffa demokratin.

Arnstad: Sverigedemokraterna vill avskaffa demokratin. Jag är här för att tala om Sverigedemokraterna och vad som kommer att hända om de kommer till makten.

Åhörare 2: Kurt von Schleicher ville också avskaffa demokratin. Det var han som fick Hindenburg att utse von Papen till rikskansler 1 juni 1932. Själv blev han försvarsminister i Papens kabinett.

Åhörare 1: Centrumpartiet som von Papen tillhörde bröt med honom när han utnämndes till rikskansler. Han intrigerade för mycket. Han hade inget parti bakom sig. Han satt bara till valet i november 1932.

Arnstad: Vad spelar 1932 för roll? Hitler utnämndes 1933. von Papen och de konservativa trodde att de kunde styra honom. Jag är här för att tal om Sverigedem…

Åhörare 2: Kurt von Schleicher. Och de ärkereaktionära som ville avskaffa demokratin. Vad har du att säga om dem?

Arnstad: Du upprepar dig.

Åhörare 2: Du talar om demokratins sammanbrott i och med att Hitler utnämndes till rikskansler.

Arnstad: Inte långt efter det att han utnämndes. Det gick undan.

Åhörare 2: Det demokratiska sammanbrottet kom redan 1930 när Tyskland blev en presidentdiktatur. Det lär ha varit general Schleicher som snickrade ihop den tyska presidentdiktaturen med hjälp av tre paragrafer i författningen. Som Hindenburg gick med på. Vad har du att säga om det?

Arnstad: Jag har forskat om fascismen som ideologi. Jag kan allt om ideologin.

Åhörare 2: Det är väl ändå det konkreta som gäller. Och det konkreta i Tyskland var en presidentdiktatur och att vänsterblocket, alltså socialdemokrater och kommunister, var i krig med varandra och därför inte visade upp en enad front mot de ärkekonservativa som ville avskaffa demokratin. Det tyska kommunistpartiet styrdes för övrigt av Stalin, och han utsåg socialdemokraterna till kommunisternas fiende nummer ett.

Arnstad: Vad har vänstern med saken att göra?

Åhörare 2: Du drar ju själv paralleller till 1930-talets Tyskland.

Arnstad: När det gäller von Papen och de svenska konservativa ja.

Åhörare 2: Som du kallar det blåbruna blocket.

Arnstad: Helt riktigt.

Åhörare 2: Efter valet 6 november 1932, då Hitlers parti för andra gången var det största partiet, höll rikspresident Paul von Hindenburg en talmansrunda kan man väl kalla det, för att utse en rikskansler. Socialdemokraterna och kommunisterna var inte välkomna. Hindenburg bjöd in de andra partiernas ledare, inklusive Hitler, till överläggningar. Hitlers parti var ju störst. Hindenburg ratade både Hitler och von Papen och utnämnde Kurt von Schleicher till ny rikskansler 2 december. Han hade posten fram till 28 januari 1933.

Arnstad: Jag talar om den fascistiska ideologin.

Åhörare 1: Du talar om det blåbruna blocket och drar paralleller till 1930-talets Tyskland.

Åhörare 2: Hindenburg tillät att von Papen förde diskussioner med Hitler bakom ryggen på Schleicher, som var rikskansler.

Arnstad: Jag är inte här för att prata om Hindenburg. Jag är här för att tala om Sverigedemokraterna och hotet mot vår demokrati.

Åhörare 1: Menar du att Sverige inte är en stabil demokrati? Varken Italien eller Tyskland var stabila demokratier när fascister och nazister kom till makten.

Arnstad: Jag är inte ensam om att se SD som ett hot mot demokratin. Det räcker med att läsa Aftonbladets ledare. LO bestämmer vem som ska vara politisk chefredaktör. Jag har både LO och Anders Lindberg bakom mig. Och det räcker med att bläddra i Dagens Nyheter. Var och varannan dag varnar tidningen för Sverigedemokraterna. De måste betyda att det är ägarfamiljens Bonniers linje.

Åhörare 3: Ägarfamiljen lägger sig väl inte i vad det står i deras tidningar.

Arnstad: Du tror väl inte att ägarfamiljen Bonnier skulle låta DN driva en politik som är i strid med tidningens motto: obunden liberal?

Åhörare 2: Nej, det tror jag inte. Men jag har flera frågor att ställa till ägarfamiljen Bonnier. Jag ställer dem till dig, eftersom det är du som ligger bakom stämplingen av SD som ett fascistiskt parti och Moderaterna, Kristdemokraterna, Liberalerna och Sverigedemokraterna som det blåbruna blocket.

Arnstad: Och det är en helt korrekt stämpel utifrån min forskning. Stefan Löfven, hela socialdemokratiska partiet till och med, ger mig rätt. Liksom LO. Och DN.

Åhörare 2: Och jag förväntar mig att DN:s chefredaktör och journalister är inlästa på 1930-talets Tyskland och kan bedöma om det finns några konkreta paralleller. Jag bortser från det självklara att SD har nazistiska rötter. Det vet vi alla om. Det är nutid saken gäller. Om vi nu är konkreta och tittar på parallellerna till Tyskland de två åren innan Hitler utnämndes. Alltså när landet var en presidentdiktatur. Vem i Sverige, just nu, skulle kunna ikläda sig rikspresident Paul von Hindenburgs roll?

Åhörare 1: Inte riksdagens talman väl? Och absolut inte kungen. Vem kan ikläda sig general Kurt von Schleichers roll? Han som snickrade ihop presidentdiktaturen. Franz von Papens roll? Han hade inget politiskt parti bakom sig. Inte heller Schleicher hade ett politiskt parti bakom sig. von Papen intrigerade bakom ryggen på rikskansler Schleicher för att avsätta honom och med hjälp av Hitler själv komma tillbaka till makten. För att avveckla demokratin.

Åhörare 2: Menar du att Ulf Kristersson intrigerar bakom ryggen på Magdalena Andersson för att avveckla demokratin i Sverige? Det var ju det som var von Papens mål. Att avveckla demokratin.

Arnstad: Det här har ju spårat ur fullständigt.

Åhörare 2: Du säger ju att du utgår från din forskning. Och jag ställer samma frågor till ägarfamiljen Bonnier, eftersom jag förväntar mig att deras journalister är inlästa på 1930-talets Tyskland. Vilka industriledare i Sverige har i åratal öppet deklarerat att de är ivriga att störta vårt parlamentariska system och införa ett auktoritärt styre? Har de skrivit debattartiklar i DN? Har de intervjuats i DN? Vilka riksdagspartier har öppet deklarerat att de är motståndare till det demokratiska styret, det som kallas den liberala demokratin?

Åhörare 1: Om Jimmie Åkesson är en kopia av Hitler, vilka personer inom SD:s ledning kan då likställas med Hermann Göring, Joseph Goebbels och Heinrich Himmler?

Åhörare 2: Har SD:s partiledare Jimmie Åkesson skrivit böcker där han spyr galla över den parlamentariska demokratin? Böcker där han förkunnar vikten av att utvidga Sverige för att ge svenskarna livsutrymme, Lebensraum? Och låta underlägsna folkslag bli de överlägsna svenskarnas slavar? Åt vilket håll ska expansionen ske? Åt Finland, eftersom där fortfarande finns svensktalande? Och sedan alla länder där det finns svensktalande invånare?

Åhörare 1: Var finns SD:s motsvarighet till nationalsocialisternas uniformsklädda paramilitära avdelning SA som härjar på våra gator? Var finns motsvarigheten till Tysklands kommunistiska partis paramilitära avdelning Röd Front, som härjar på våra gator? Kommunisterna, eller ”bolsjevikerna”, är en viktig faktor i både Italiens och Tysklands politiska utveckling. Det går inte att förstå fascismens och nazismens segrar utan att ta med kommunisternas roll. Så var finns de konkreta parallellerna till dagens Sverige?

Åhörare 2: Du skriver ju i DN. Kan du inte skriva en artikel och lägga ut texten om de konkreta parallellerna?

Arnstad: Det är inte ni som ska tala här. Det är jag som ska tala. Ni får ställa frågor när jag har talat färdigt. Vi måste lämna den här salen kvart i.

Åhörare 2: Varsågod. Jag avhåller mig från att be dig dra konkreta paralleller till Mussolini, Italiens kung och de självständiga fascistgrupperna runtom i Italien. Och den svaga italienska demokratin.

Kayd: Jag vill gärna höra dig, Henrik Arnstad, förklara vad du menar med fascism.

Arnstad: Det ska jag gärna förklara för dig. För er alla. Fascismen är antidemokratisk. Fascismen är revolutionär och syftar till en total omdaning av hela samhället.

Kayd: Antidemokratisk? Revolutionär? Total omdaning av hela samhället?

Arnstad: Alldeles riktigt. Fascismen ger ”löftet om att vara bokstavligen epokgörande”, enligt fascismforskaren Roger Griffin.

Kayd: Löftet om att vara bokstavligen epokgörande?

Arnstad: Fascismen är aldrig intresserad av att dela på makten, på längre sikt.

Kayd: Vill inte dela på makten på längre sikt?

Arnstad: (nickar) Sverigedemokraterna passar in på den här beskrivningen. De blickar framåt. Mot nationens återfödelse.

Kayd: Nationens återfödelse?

Arnstad: Och uteslutning av alla som inte passar in i deras idé om nationen.

Kayd: Uteslutning.?

Arnstad: Uteslutning.

Kayd: Allt det du säger stämmer precis in.

Arnstad: På Sverigedemokraterna. Fascismen utnyttjar högern för att likvidera vänstern och liberalismen. SD erhåller i dag ständigt legitimitet.

Kayd: På islamofascism.

Arnstad: Vad pratar du om?

Kayd: Du har beskrivit islamofascismen.

Arnstad: Det har jag inte alls. Jag har beskrivit Sverigedemokraterna.

Kayd: Allt det du säger om fascism stämmer exakt in på Abu al-Ala Mawdudi och hans ideologi. Mawdudis ideologi i ett nötskal.

Arnstad: Vem?

Kayd: Abu al-Ala Mawdudi. Mannen som är för politisk islam vad Marx var för kommunismen.

Åhörare 1: Vad intressant. Berätta.

Arnstad: Ni får ställa frågor efter det att jag har talat färdigt.

Kayd: Jag berättar gärna om Mawdudis ideologi. Just revolutionär omdaning av samhället är målet med Mawdudis program. Inte bara samhället. En världsrevolution, att förändrar hela världens sociala ordning och bygga upp en ny social ordning är hans program. Löftet om att vara bokstavligen epokgörande är exakt Mawdudis löfte. Roten till allt ont i världen är lagar stiftade av människan, säger han. Islam och demokrati är inkompatibla.

Arnstad: Vilken lögn.

Kayd: Jag talar om Mawdudis politiska ideologi. Inte om islam. Mawdudi satte likhetstecken mellan islam och politik. Han sa: islam är politik. Det finns bara en tolkning av islam, sa han.

Åhörare 1: Är inte det vad Abdirizak Waberi sa i Evin Rubars SVT-dokumentär Slaget om muslimerna?

Kayd: Jo. Och det stämmer ju inte. Mawdudis ideologi är ett generalangrepp på den liberala demokratin. Enligt hans uppfattning innebär demokrati att människor är slavar under andra människor. Det är detta slaveri han vill upphäva genom att ersätta lagar stiftade av människan med Guds lag och Guds styre. Han betonar att man föds inte till muslim, man blir muslim. Genom kunskap. Hans kunskap. Den kunskapen serveras av bland andra Muslimska brödraskapets studieförbund Ibn Rushd.

Arnstad: Nu måste jag bryta in. Muslimska brödraskapet är inte verksamma i Sverige.

Kayd: Jo. Muslimska brödraskapet och Mawdudis rörelse som han grundade i Indien 1941 är tvillingrörelser. Och de är verksamma här i Sverige. Muslimska brödraskapet spränger in texter av Mawdudi i sina egna texter. Muslimska brödraskapets svenska gren håller på och omstöper det svenska samhället inifrån. Genom mission, dawa.

Arnstad: Jag protesterar.

Kayd: Och genom samarbete med Socialdemokratiska partiet bland annat. Muslimska brödraskapet utnyttjar socialdemokraterna för att likvidera den sekulära rättsstaten på samma sätt som du beskriver att fascismen utnyttjar högern för att likvidera vänstern och liberalismen. Muslimska brödraskapet erhåller i dag ständigt legitimitet.

Arnstad: Det här är ju befängt. Muslimska brödraskapet är inte verksamma i Sverige.

Kayd: Jo.

Arnstad: (irriterad) Har du läst en enda artikel i DN om Muslimska brödraskapets verksamhet i Sverige?

Kayd: (lugnt) Nej. Det bevisar ingenting.

Arnstad: (irriterad) Muslimska brödraskapet är inte verksamma i Sverige. Det säger universitetslektor Emin Poljarevic, Uppsala universitet.

Kayd: Han bluffar.

Arnstad: (alltmer irriterad) Han skulle ge Säpo underkänt om de presenterade en så mager uppsats som den rapport Säpo presenterade för Skolinspektionen och som gjorde att muslimska skolor måste stängas.   

Kayd: Studieförbundet Ibn Rushd är kopplad till Muslimska brödraskapet. Och biståndsorganisationen Islamic Relief. De får hundratals miljoner skattekronor.

Arnstad: (höggradigt irriterad) Sprider du den där viskningsleken om Ibn Rushd?

Kayd: Det är ingen viskningslek. Muslimska brödraskapet vill avveckla demokratin och ersätta den med ett kalifat. En Gudsstat. Mawdudi och Brödraskapet är överens om att Allah är den enda och suveräna ledaren. Guds allmakt.

Arnstad: (ännu mer irriterad) Muslimska brödraskapet är inte verksamma i Sverige. Det säger Emin Poljarevic. Och det kan man läsa om i ETC.

Kayd: Islamofascisterna är det allvarligaste hotet mot den svenska demokratin. Du har själv beskrivit dem.

Arnstad: Jag har beskrivit Sverigedemokraterna. SD är det allvarligaste hotet mot den svenska demokratin. De är fascister. Jag har hela Socialdemokraterna bakom mig.

Kayd: Nej. Islamofascisterna är det allvarligaste hotet.

Arnstad: (irriterad, skriker) Fråga Annika Strandhäll!

RIDÅ

© Mona Lagerström 2022

Scen 1
(Martin Luther King-sällskapet, samma rum som i föregående Tablå, Tändstickan, Kayd, Medlem 1, 2, 3, 4 sitter i en ring)

Kayd: Nu är vi förhoppningsvis stärkta nog att höra vad Tändstickan har att säga om hur egyptiern Qutb, som skrev på arabiska, blev bekant med indiern Mawdudis skrifter författade på urdu, inte precis ett världsspråk.

Medlem 4: Qutb, ondskan personifierad.

Tändstickan: Mawdudis lärjunge kan man väl kalla Muslimska brödraskapets chefsideolog Sayyid Qutb. Jag kanske ska börja med att förklara varför jag hävdar att den korrekta benämningen på Mawdudis politiska ideologi, och då även Qutbs, är islamofascism. Målet är en diktatur, en enpartistat där medborgarnas individuella fri- och rättigheter helt saknas. En pakistansk författare lär ha sagt att Mawdudi är för politisk islam vad Marx var för kommunismen. Författaren ska ha varit ledare för en kommunistisk studentförening i sin ungdom. Man kan kalla Mawdudi för grundaren av mawdudismen, och anhängarna för mawdudister för att skilja dem från opolitiska islamtolkningar.

Medlem 2: De finns det ju många av.

Tändstickan: Mawdudism och mawdudist markerar tydligt namnet på den som är upphovet till det som kallas islamism, alltså en totalitär politisk tolkning av islam som reducerar individen till en tankebefriad robot.

Kayd: Som kommunismen, fascismen och nazismen.

Tändstickan: Helt riktigt. Därför är Mawdudis politiska ideologi den fjärde totalitära ideologin i Europa. Som även Muslimska brödraskapet omfattar.

Medlem 1: Vilket Sveriges politiker inte låtsas om.

Tändstickan: Politikerna slänger sig med ordet fascism på ett minst sagt ansvarslöst sätt. Stalin utfärdade ett påbud att Europas kommunister skulle kalla socialdemokraterna för socialfascister. Sedan dess har fascist hängt med som ett urvattnat skällsord. För mig innebär fascism en totalitär politisk ideologi med rötter ända tillbaka till Lykurgos Sparta. Via Rousseau.

Medlem 4: Låter krångligt.

Tändstickan: Vi får väl se. Det är en revolution Mawdudi vill åstadkomma med sin politiska tolkning av islam.

Kayd: Är det verkligen en revolution han tror att han kan åstadkomma? Revolution är ett starkt ord.

Tändstickan: Ja. Revolution är hans ord. Världsrevolution. Och det har han ju lyckats med. Titta på Sverige.

Kayd: (håller händerna för ansiktet, lyfter bort dem) Och nu har vi fått Linjalens parti.

Medlem 1: Rena skräckscenariot. Helt och hållet de andra partiernas skapelse.

Tändstickan: Mawdudi gjorde alltså i början av 1939 ett besök hos ledaren för den bokstavstroende väckelserörelsen Tablighi Jamaat (TJ) och blev imponerad av hur en liten hängiven grupp lyckades förändra ett samhälle inifrån. Mawdudi hade ju inga planer på en gräsrotsrörelse. Hans mål var en islamisk stat, islamisering uppifrån och ner med hjälp av ett islamiskt styre, som han kallade teodemokrati. Men det är en diktatur.

Kayd: (skakar på huvudet) Vilket i praktiken betyder ett styre av Guds självutnämnda jordiska ombud. Hur man än vrider och vänder på det.

Tändstickan: Mawdudi brottades med hur han skulle få ihop en förtrupp och hur hans moraliskt högtstående rörelse skulle organiseras. En öppning kom året innan mötet med TJ då han anlitades som administrativ ledare för ett institut i norra Indien, finansierat av en filantrop, det som kallas waqf. Syftet med institutet var att skapa en utbildningsverksamhet för en ny muslimsk elit i Indien, en samlingsplats där intellektuella strålade samman och gemensamt utarbetade strategier för framtida ledarskap. Den kända poeten och aktivisten för en delning av Indien, Muhammad Iqbal, var knuten till institutet och godkände Mawdudis anställning.

Medlem 1: Var inte Mawdudi motståndare till en delning?

Tändstickan: Jo, han och Iqbal stod inte särskilt nära varandra och det var också stor åldersskillnad mellan dem. Det ska ha varit Mawdudis anhängare som lobbade för honom. Det sägs att Mawdudi lät Iqbal tro att han ämnade bygga upp en elitutbildning men i själva verket använde institutet för sina egna syften. Iqbal dog 21 april 1938, bara en månad efter Mawdudis ankomst, vilket gav honom fria händer.

Medlem 4: Ibland lyssnar Gud på böner.

(Kayd ser ogillande på Medlem 4)

Tändstickan: Mawdudi fick ihop en liten informell ”elit” på tolv personer utan inbördes rangordning, i princip hämtad från de anställda på det nybildade institutet som rekryterats från den knappt utbildade landsortsbefolkningen. De anställdas kunskapsnivå kanske var en besvikelse för Iqbal, men för Mawdudis del var det en fördel att omges av en grupp hängivna han kunde påverka. Han undervisade dem i enlighet med institutets program samtidigt som han tränade dem i att missionera, dawa.

Medlem 1: Dawa, dawa, dawa. Missionärer bedriver dawa i hela Sverige.

Tändstickan: Som när svenskar förr i tiden missionerade i Afrika och Kina i syfte att omvända hedningarna till kristendomen.

Medlem 2: Inte riktigt. Dawa-missionärerna är sharialobbyister. Politikerna fattar ingenting. Fattar inte att missionen går ut på att förändra Sverige inifrån. Politikerna har låst fast sig vid våld och terror i islams namn. De fattar inte att predikande kan vara effektivare än våldshandlingar.

Medlem 3: Inte bara politikerna är blinda. Ta Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor till exempel. Hur många miljoner skattekronor har de inte år efter år efter år delat ut till väckelsepredikanter som bara har ett enda mål med sitt missionerande: att undergräva demokratin och inrätta Guds styre. Som organisationen Svenska muslimer för fred och rättvisa, SMFR, med missionären Yasri Khan och hans planer på att grunda lärosäten som undervisar i de ”islamiska vetenskaperna”. Han har väl inte behövt skaffa sig ett riktigt jobb i hela sitt liv. Det räcker med att han gastar ”islamofobi” och att han värnar om den ”muslimska identiteten” så ramlar skattemiljonerna in. Varför ska vi försörja honom? Varför ska skattemedel finansiera hans resor till Malaysia? På vad sätt är Malaysia en förebild för Sverige? Varför har SMFR ett religiöst råd? Varför sitter det män från Malaysia i det rådet?

Tändstickan: Det var just predikande Mawdudi valde framför våld för att åstadkomma sin revolution. För att höja projektets trovärdighet bjöd han in ett fyrtiotal reformsinnade ulama att delta, bara några hörsammade hans inbjudan. Det var förresten en ung man bland dem, kopplad till Deobandi, som ordnade mötet med Mawdudi och Tablighi Jamaat. Efter det mötet stärktes Mawdudi i att missionerande i byarna i institutets omgivning var vägen att nå framgång. Hans lilla förtrupp höll predikningar i moskéerna i samband med fredagsbönen. Ganska snart blev det en brytning med TJ som ju riktade in sig på den enskilda individens väckelse medan Mawdudi och hans förtrupp var inriktade på att skapa en religiös-politisk organisation som skulle genomföra revolutionen och ta på sig ansvaret för det islamiska styret.

Medlem 3: Vilket storhetsvansinne.

Tändstickan: Kunde Mussolini, Stalin och Hitler lyckas, varför skulle inte han lyckas. Än har andra världskriget inte brutit ut. I syfte att förbereda sig inför det ansvarsfulla åtagandet att styra ett land omvandlades Mawdudis lilla informella förtrupp redan på hösten 1938 till en formell organisation med ett rådgivande organ på fem personer valda bland trotjänarna. Dessa fem valde sedan en av dem till ledare. Och valet föll förstås på Mawdudi. Filantropen bakom institutet uppskattade inte Mawdudis politiserande verksamhet och i januari 1939 avgick Mawdudi som administrativ ledare, men stannade kvar i norra Indien och fortsatte sina fredagspredikningar i byarnas moskéer. Och i april, ett år efter Iqbals död, på det som kallas Iqbal Day, håller han ett brandtal i Lahore om sin revolution, med rubriken Jihad in Islam.

Medlem 1: Det låter olycksbådande.

Tändstickan: Det är ett skrämmande tal. Det får mig att tänka på Mussolini.

Kayd: Det låter verkligen olycksbådande.

Tändstickan: Se på världen i dag. Se vad som sker i islams namn. Det är just hur Mawdudi använder ordet islam som får mig att tänka på Mussolini, vars fascistiska ideologi han ju var bekant med. Och som han officiellt tog avstånd från, eftersom den var västerländsk. Men som han faktiskt kopierar. Han talar om islam på exakt samma sätt som Mussolini talar om fascismen. Skillnaden är ju att fascismen var en alldeles ny politisk ideologi med hemvist i Italien och född ur de italienska förhållandena efter första världskriget, medan islam är en religion sedan 600-talet med hur många tolkningar som helst världen över.

Medlem 4: Kidnappade han islam?

Tändstickan: Jag vet inte vad man ska kalla det. Men han använde islam för sina egna politiska syften. I talet framkommer tydligt hur han framställer islam som en totalitär politisk ideologi och avfärdar demokratin.

Medlem 2: När islam är en religion! Som inte har något med politik att göra!

Tändstickan: Man kanske inte ska glömma att wahhabismen blev en statsreligion i det nybildade Saudiarabien, som bara har några år på nacken när Mawdudi håller sitt brandtal. Wahhabismen var känd sedan länge i Indien. Dessutom var Mawdudi journalist och höll sig à jour med händelseutvecklingen i världen.

Kayd: De saudiska kungarna är beroende av den wahhabitiska klanen för sin maktställning. Jag tror till och med att man gifter sig mellan kungafamiljen och klanen för att stärka båda sidornas makt.

Tändstickan: Mawdudi satte likhetstecken mellan islam och politik, det vill säga islam är politik. Mussolini sa att fascismen är en politisk doktrin, helt olik alla andra politiska doktriner, både nutida och äldre tiders. Mawdudi skapade en alldeles egen politisk ideologi helt skild från samtidens dominerande politiska ideologier. Jag ger här några exempel på likheterna mellan Mawdudis sätt att tala om islam och Mussolinis sätt att tala om fascismen. Mussolini säger att den fascistiska staten är revolutionär. Mawdudi säger att islam är en revolutionär ideologi. Mussolini använder ordet fascism som om själva ordet är självgående: fascismen vill, fascismen tror på, fascismen förnekar, fascismen avvisar, fascismen har vuxit ur. Mawdudi gör likadant: Islam önskar, islam avvisar, islam valde bort, islam har sin egen uppfattning, islam avser inte. Han låter exakt som Mussolini och Hitler när han fördömer klasskamp. Liksom när han fördömer liberalismen. Likt Mussolini hävdar han att hans stat är en etisk stat. I talet i Lahore sopar han bort den religiösa pluralismen inom islam och påstår att det bara finns en tolkning av islam.

Kayd: Exakt det Abdirizak Waberi påstår. Och han tilläts driva skolor i ett par decennier. Muslimska brödraskapets skolor.

Tändstickan: Muslimska brödraskapet använder islam på exakt samma sätt som Mawdudi och som Mussolini använder ordet fascism.

Medlem 4: Är det inledningstalet till sin organisation Mawdudi håller?

Tändstickan: Nej än är inte Jamaat-e-Islami grundat.

Medlem 2: Britterna styr väl fortfarande Indien?

Tändstickan: Ja. Mawdudi sticker verkligen ut hakan när han säger att islam är en revolutionär ideologi och ett program som avser att förändrar hela världens sociala ordning och bygga upp en ny social ordning baserad på sina egna grundsatser och ideal. Notera sina egna. Han säger att ”Muslim” är namnet på det Internationella revolutionära parti organiserat av islam som ska se till att det revolutionära programmet träder i kraft. När allt i själva verket är organiserat av Mawdudi. Dels säger han att partinamnet är ”Muslim”, dels kallar han det ”Islamiska partiet” eller ”Muslimska partiet”. Jihad innebär kamp för att uppnå målet. Han valde bort ordet krig, säger han. Hela talet är ett generalangrepp på alla statsskick formade och styrda av människor. Alltså generalangrepp på den liberala demokratin. Enligt hans uppfattning innebär demokrati att människor är andra människors slavar. Det är detta slaveri han vill upphäva.

Medlem 3: Han låter som Qutb.

Tändstickan: Det är snarare Qutb som låter som Mawdudi. Jag kommer till det strax. För Mawdudi är islam ett allomfattande system som i detalj styr individens och samhällets liv och han säger att det är därför omöjligt för en rättroende muslim att leva i ett land styrt av en icke-islamisk regim. Därför vill islam störta alla stater och regimer i hela världen som motsätter sig islams program.

Medlem 2: Islam kan inte störta någonting. Bara människor kan störta regimer.

Tändstickan: Mawdudi är snabb med att sprida sin totalitära tolkning av islam. Bara ett år efter det här talet kommer hans fredagspredikningar ut i bokform. En handbok i konsten att bli mawdudist/islamofascist. Jag vet inte hur många språk boken är översatt till och hur många utgåvor som gång på gång lämnar tryckpressarna. På engelska har predikningarna fått titeln Let us be Muslims. På tyska Als Muslim Leben. Den första engelska utgåvan kom 1975 i Lahore. Den senaste versionen jag sett är utgiven 2018 av Islamic Foundation, Storbritannien, ett institut som grundades 1973 av Mawdudis hängivna lärjungar i syfte att sprida Mawdudis idéer till hela världen. Mawdudi lever fortfarande när institutet etableras. En av institutets ledare redigerade den engelska utgåvan 1985, boken har sedan dess distribuerats av institutet. Via det institutet har Mawdudis fascistiska tolkning av islam spridits här i Sverige, tack vare Muslimska brödraskapets svenska gren.

Medlem 4: Av Omar Mustafa?

Tändstickan: Han var knappt född då. Det var Mahmoud Aldebe och Helena Benaouda som från början såg till att de spreds här.

Medlem 4: Aldebe! Han som krävde särlagstiftning?

Tändstickan: Ja. Mawdudi var stenhårt för könsseparering. Det han betonar i de här fredagspredikningarna är att man föds inte till muslim, man blir muslim. Genom kunskap. Och den kunskapen serveras av Mawdudi. Det räcker inte med kunskap, enligt honom. Handling är också nödvändigt för att förändra världen. En handling som är mycket synlig är bruket av hijab.

Medlem 4: När jag kom till Sverige från Somalia fanns inte en enda hijab i sikte.

Tändstickan: Det var väl först på 1970-talet i och med Muslimska brödraskapets saudifinansierade världsomfattande aktivism och sedan internet som det blev en ”islamisk plikt” att bära hijab. Eller niqab. Jag tror inte ”plikten” spred sig till Sverige förrän på 1990-talet. Mawdudi är en av de mest kvinnofientliga teoretiker jag träffat på. Redan i sitt tal 1939 betonar han att även kvinnor i hans islamiska stat som inte bekänner sig till islam måste följa den islamiska lagens anständiga klädnorm. Det som i Indien kallas purdah och som i princip betydde att hålla sig inom hemmets fyra väggar och vara heltäckt om man nödvändigtvis måste vistas utomhus. Oberoende av religion.

Medlem 3: Det som har spridits hit och som Gun Holmertz i sin debattartikel slog larm om för tio år sedan.

Tändstickan: Det sägs att Mawdudis egen fru inte följde de här reglerna. Hon ska ha tillhört en förmögen släkt och genom äktenskapet 1937 fick han tack vare förmögenheten möjlighet att ägna sig åt sitt predikande och sitt skrivande. Och sitt läsande av västerländska filosofer, ideologer, teoretiker, politiker. Han var väldigt inläst på västerländska författare. Hans motto var ju att islam och väst är inkompatibla. Därför måste han ha kunskap om väst. Frågan är om han insåg hur påverkad han var av det västerländska tänkandet.

Medlem 4: Och fruns förmögenhet. De kanske var pengarna som gjorde att han inte vågade ge sig på henne.

Kayd: Spekulationer.

Tändstickan: Två år efter talet om Jihad in Islam, närmare bestämt den 26 april 1941, bildade 75 medlemmar Jamaat-e-Islami.

Medlem 1: Från 12 till 75? Och alla svor trohet till Mawdudi och hans ideologi?

Tändstickan: Jag antar det. Snart börjar saker hända. Världskriget tog slut och Mawdudis segertåg över världen inleddes. Han hade ambitionen att hans politiska ideologi skulle vara lika universell och lika världsomspännande som den liberala demokratin och kommunismen. Fascismen och nazismen var efter andra världskrigets slut inte längre så lockande för grupper som strävade efter frigörelse från kolonialmakterna. Problember för Mawdudi var att han skrev på urdu, vilket inte precis var ett världsspråk. Vid årsmötet 1945 beslutades därför att fyra av hans korta texter skulle översättas till arabiska, tamilska, hindi, sindhi och engelska.

Medlem 3: Tamilska?

Tändstickan: Sri Lanka. Översättningsprojektet visar vilka ambitioner Mawdudi hade. Man anlitade ett institut som gjorde arabiska översättningar och som hade goda kontakter med intellektuella kretsar i Mellanöstern. Den indiska Ahl-i-Hadith-rörelsen som grundades redan i mitten av 1800-talet hade sedan länge kontakt med wahhabisterna på Arabiska halvön. En av rörelsens följare var knuten till institutet och fick i uppgift att översätta Mawdudis verk.

Kayd: Snabbspår direkt till det nygrundade Saudiarabien. Där wahhabismen blivit statsreligion.

Tändstickan: Kan man säga. Fast den person som egentligen spred Mawdudis tanke- och begreppsvärld till Mellanöstern, eller rättare sagt till Muslimska brödraskapet i Egypten som spred den vidare, var den yngre brodern till institutets ledare, Abul Hasan Ali Nadwi. Han var tio år yngre än Mawdudi och hade varit Mawdudis elev, men brutit med honom eftersom de hade olika åsikter om hur man skulle åstadkomma en islamisk stat. Nadwi är en nyckelperson, han var inläst på Mawdudi. Och han var själv författare. Han skrev framför allt på arabiska, bland annat gav han 1947 ut en bok som på engelska heter Islam and the world där han presenterar Mawdudis begreppsapparat, inte minst hans tolkning av jahiliyya.

Kayd: Att islam och väst är inkompatibla.

Tändstickan: (nickar) I och med att Mawdudi blev känd i arabvärlden är det inte fel att säga att kampen mot det västerländska liberala och sekulära inflytandet tar fart. Ordentlig fart. För i arabvärlden finns det oljerika Saudiarabien.

Medlem 1: Och Muslimska brödraskapet.

Tändstickan: Exakt. Kombinationen Muslimska brödraskapet och Saudiarabien är motorn i kampen mot väst. Som Iran kommer att delta i.

Medlem 4: Men de är ju shia.

Tändstickan: Det betyder ingenting när det gäller politisk islam. Muslimska brödraskapet och Irans religiösa ledarskap är sedan långt före revolutionen 1979 goda vänner. Via Qutb. Irans nuvarande högsta ledare Ali Khamenei översatte redan 1966 en av Qutbs böcker, och ingen mindre än ayatolla Khomeini blev förtjust i Qutbs tolkning av hakimiyya, som ju Qutb fått från Mawdudi. Guds allmakt. Gud, den ende och suveräne ledaren. Och vad som hände 1979 vet vi.

Medlem 4: (skrattar) Irans högsta religiösa ledning är mawdudister!

Tändstickan: Det var helt klart inte Gud som viskade i Khomeinis öra hur han skulle ta makten, utan texten i en bok, vars innehåll förmedlats av Nadwi. År 1951 for Nadwi på en omfattande resa till Mellanöstern och stannade en längre tid i Egypten, som fortfarande var en konstitutionell monarki. Muslimska brödraskapet var en förbjuden rörelse när Nadwi anlände, den upplöstes av regimen i början av december 1948 eftersom den ansågs som ett hot. Rörelsen var populär, inte minst för sin omfattande sociala verksamhet, men medlemmar skapade också upplopp, dessutom hade rörelsen en hemlig väpnad gren. En domare som dömt en medlem mördades i mars 1948, många medlemmar fängslades, många flydde till Saudiarabien eller Qatar. De var välutbildade och välkomna och hjälpte till att bygga upp utbildningssystemen i de båda länderna. I slutet av december mördades Egyptens premiärminister av en medlem i Brödraskapet. En och en halv månad senare mördades grundaren Hassan al-Banna.

Medlem 4: Av vem då?

Tändstickan: Det är inte fastställt. Men den som hade hoppats att Muslimska brödraskapet skulle tyna bort misstog sig. När Nadwi besökte Egypten fanns nio av Mawdudis böcker översatta till arabiska, utgivna i flera tusen exemplar vardera. Huruvida Sayyid Qutb hade läst Mawdudis skrifter innan Nadwi besökte Egypten eller om han lärde känna dem genom Nadwis försorg vet forskarna inte riktigt. Men att Qutb uppskattade Nadwi är helt klart eftersom han skrev ett Förord till Nadwis nyutgåva 1952 av Islam and the world.

Medlem 1: Qutb gick med i Muslimska brödraskapet den här tiden och blev rörelsens chefsideolog.

Tändstickan: Och redaktör för rörelsens tidskrift. Som jag sa tidigare, det är viktigt att hålla i minnet det politiska läget när Mawdudi och Qutb skrev sina verk. Bara året efter Nadwis besök störtades kungen i en militärkupp ledd av Gamal Abdel Nasser med hjälp av Muslimska brödraskapet. Alla politiska partier förbjöds. Muslimska brödraskapet blev nu tillåtet igen och bildade ett politiskt parti, det enda som var tillåtet. Landet styrdes av ett Revolutionsråd där Nasser hade en ledande ställning. Men bara två år efter militärkuppen utsattes Nasser för ett attentat av en medlem av Brödraskapet, som förbjöds på nytt, medlemmar fängslades, däribland Qutb. Han satt fängslad till 1964. I fängelset skrev han, influerad av Mawdudis tanke- och begreppsvärld, en kommentar till Koranen. Och Milstolpar.

Kayd: Jihadisternas bibel.

Tändstickan: Qutb är instrumentell i spridandet av Mawdudis idéer. Men det var inte bara Qutb som spred Mawdudis tankegångar om att islam och väst är inkompatibla och att islam ska inta den självklara ledarpositionen.

Medlem 2: Som om man kan ställa hela västvärlden och en religion mot varandra.

Tändstickan: Kanske man ska se det som ett styre utan Gud och ett styre under Guds allmakt. Man kan också säga att väst ställs mot Saudiarabien och att det oljerika Saudiarabien gör anspråk på den ledande ställningen. För medan Qutb satt i fängelse hände saker i Saudiarabien. Nasser störtade den egyptiska kungen 1952. Han var anhängare av det som kallas panarabismen. I Kairo låg det berömda sunniislamiska lärosätet al-Azhar. Saudiarabiens första kung dog 1953 och efterträddes av kung Saud. Han var anhängare av panislamismen och grundade 1961 det islamiska universitetet i Medina. Det sägs att aktivister inom Muslimska brödraskapet tillsammans med allierade bland wahhabisterna övertygade kungahuset om att al-Azharuniversitetet stod för nära Nasser och att en motsvarighet borde finnas i Saudiarabien.  Och gissa vem kungen vände sig till?

Medlem 1: Mawdudi?

Tändstickan: Han var ju genom sin översättare känd hos wahhabisterna.

Medlem 4: (skrattar) Kungen var knappast renlärig. Ska ha hällt i sig baljor av whisky och levt ett allmänt utsvävande liv.

Tändstickan: Mawdudi var också genom sina böcker känd bland Muslimska brödraskapets aktivister som flytt till Saudiarabien. Kung Saud ville sprida islam och finansierade universitetet avsett för utländska blivande missionärer som sedan förväntades predika wahhabismens lära när de återvände till sina hemländer.

Kayd: Och de västfientliga missionärerna finns sannerligen här i Sverige. Hatpredikanter. Men jag visste inte att Mawdudi var inblandad i islamiska universitetet i Medina.

Tändstickan: Jo. Och inte så lite heller. Kung Saud ville ha lärare från olika delar av den islamiska världen för att kunna locka så många utländska blivande missionärer som möjligt och också för att det inhemska wahhabitiska prästerskapet på den tiden hade begränsad kunskap om olika riktningar och rättsskolor inom islam.

Kayd: De följer den hanbalitiska rättsskolan, den minsta och striktaste.

Tändstickan: Året innan universitetet öppnas anländer Mawdudi till Saudiarabien med förslag på universitetets kursplan, uppenbarligen utarbetad på uppdrag av kungen. Det visar hur stor Mawdudi faktiskt blivit i islamvärlden. Och att han inte hade något emot att samarbeta med en diktatur. Kungen tillsatte en kommitté med uppgift att diskutera planerna. I kommittén ingick förutom Mawdudi bland andra Saudiarabiens stormufti, blivande ledaren för Muslim World League samt ingen mindre än Nadwi. Flera av Muslimska brödraskapets egyptiska och syriska flyktingar i Saudiarabien var sedan verksamma som lärare vid universitetet.

Kayd: Som Sayyid Qutbs yngre bror när han släpptes ur fängelset och flydde till Saudiaraben.

Medlem 1: Usama bin Ladin ska ha följt hans kurser.

Kayd: Islamiska universitetet utbildar västfientliga hatpredikanter som lockar ungdomar att följa deras auktoritära tolkning av islam och ta avstånd från de länder de är bosatta i. Men det tiger de svenska islamologerna om och koncentrerar sig på att undervisa om det de kallar ”islamofobi”.

Tändstickan: Mawdudi tillhörde även grundarna av Muslim World League, tillsammans med bland andra Hassan al-Bannas svärson Said Ramadan, far till den beryktade Tariq Ramadan som från början av 1990-talet ända fram tills han i Frankrike polisanmäldes för våldtäkt spred Muslimska brödraskapets totalitära lära bland ungdomarna i Europa.

Kayd: Tariq Ramadan bjöds in till Sverige också.

Tändstickan: Muslim World League med sin kombination av organisationsessen inom Muslimska brödraskapet och Saudiarabiens oljemiljarder har varit framgångsrika i att utmana väst. Liksom Mawdudis hängivna lärjungar som grundade Islamic Foundation i Storbritannien, understödda av Saudiarabien. En gigantisk propagandaapparat som riktar sig till ungdomar och blivande konvertiter. Och som fått ovärderlig draghjälp av internet.

Kayd: För att ersätta människornas slaveri under andra människor med slaveri under Allahs allmakt.

Tändstickan: För att återgå till Qutb och Egypten. Han blev frisläppt 1964 men fängslades igen samma år. Milstolpar smugglades ut ur fängelset 1962 och publicerades 1964. Mawdudi talade om revolution. Om Mawdudi hade förespråkat våld hade han knappast bjudits in till Saudiarabien. Qutb betonade jihad. Han var betydligt militantare än Mawdudi. Det räckte inte med att sprida Guds ord, det gällde att krossa motståndarna, med våld om det behövdes. Muslimska brödraskapet delades i vad man kallar en Qutb-falang och en falang som stödde ledaren Hassan Hudaybi som valdes 1951 efter Hassan al-Banna. Han var emot våld och ville upplösa den hemliga väpnade grenen. Hudaybi avsade sig temporärt ledarskapet för MB när de i samband med Nassers militärkupp bildar ett politiskt parti 1952, eftersom det stred mot Bannas intentioner.

Medlem 4: Det första Hudaybi krävde av Nasser var att Nasser införde en lag att alla kvinnor måste vara beslöjade. Nasser vägrade. Politikerna har inte fattat att shariadoket är en politisk markering, inte ett religiöst plagg. Det är på mängden shariadok man kan avläsa hur långt ett land har islamiserats. Eller mawdudiserats. (ser på Tändstickan och ler)

Tändstickan: Hudaybi fängslades 1954 som en följd av attentatet mot Nasser och dömdes till livstids fängelse. MB splittras. Mängder med utbrytargrupper skapades efter det att Qutbs Milstolpar publicerats, en del drog sig tillbaka från det egyptiska samhället och levde i fromma sekter, andra förespråkade terrorangrepp. En känd person, som suttit fängslad av Nasser, var läkaren Ayman al-Zawahiri. När han släpptes ur fängelset slog han sig ihop med Usama bin Ladin och blev hans närmaste man. Efter bin Ladins död blev han ledare för al-Qaida. En nyckelman när det gällde att omsätta Qutbs teorier i praktiken, triangeln jahiliyya-takfir-jihad. Takfir betyder ungefär att döma en islambekännare som otrogen och därmed är det fritt fram att döda personen, eller gruppen.

Medlem 1: Militanta som alltså var påverkade av Mawdudi.

Tändstickan: Men Mawdudi predikade inte våld. Hudaybi som hela tiden varit motståndare till bruket av våld författade en skrift medan han satt fängslad och som publicerades efter hans död. I skriften betonade han att MB:s uppgift var att predika, inte att döma och kritiserar hur bruket av triangeln jahiliyya-takfir-jihad utvecklats. Han nämner dock inte Qutbs skrifter eller Qutbs eftersläntrares skrifter utan Mawdudis tolkning av jahiliyya och hakimiyya. Hudaybi förespråkade att det historiska kalifatet återupprättades som en religiös och politisk auktoritet och lägger ut texten om medelvägens islamism och att klassiskt utbildade ulama ska vara de enda som har rätt att tolka islams auktoritativa texter.

Kayd: Hudaybi säger alltså att MB:s mål är ett kalifat och kallar det medelvägens islamism. Ett kalifat är motsatsen till en västerländsk sekulär rättsstat. Och ulama hör inte hemma i en modern sekulär stat. Det är vars och ens rätt att tolka texterna som den själv vill, så länge tolkningen inte strider mot lagen. MB:s aktivister, Abdirizak Waberi exempelvis, säger att man inte får tolka texterna själv utan måste lyssna på de ”lärda”.

Medlem 4: Ulama kan gå och dra något gammalt över sig.

Tändstickan: För att återgå till Indien och delningen 1947 så delades också Jamaat-e-Islami i två 1948. Mawdudi blev ledare för organisationen i Pakistan som koncentrerade sig på att Pakistan skulle få en islamisk konstitution och därmed förvandlades till ett politiskt parti. Hans idé om Jamaat-e-Islami var att medlemmarna var av etiskt högtstående kaliber. Men när han satt i fängelse för sin agitation mot ahmadiyya exploderade en korruptionsskandal under årsmötet 1954, då en högt rankad medlem anklagade en annan högt rankad medlem för allvarlig korruption. Mawdudi släpptes ur fängelset 1955 och begärde en utredning. När utredningen väl var klar kritiserade rapportförfattarna även Mawdudi för att några av hans texter kanoniserats, vilket var emot Jamaat-e-Islamis grundsatser, och också för att man övergivit beslutet att prioritera moralisk väckelse och blivit ett politiskt parti. Även Mawdudis auktoritära ledarstil kritiserades. Det blev en öppen konflikt, Mawdudi vägrade kompromissa och ett stort antal medlemmar avgick. Jamaat-e-Islami blev ett regelrätt politisk parti med en totalitär ideologi där oliktänkare betraktades som ett hot. En forskare drar liknelser med Stalins utrensningar. Mawdudis ställning blev allt starkare, hans ord heliga, hans texter kanoniserade. Ideologi och ledare blev ett, vilket fortsatte efter Mawdudis död 1979. Jamaat-e-Islami var mestadels ett oppositionsparti men var en nära allierad till general Zia ul-Haqs elva år långa regim mellan 1977 och 1988. Och se på Pakistan i dag.

Kayd: Och här i Sverige är Mawdudi i princip okänd. Den fjärde totalitära ideologin i Europa.

Medlem 4: Universitetens grottmänniskor. Vad håller de på med egentligen?

Tändstickan: Mawdudis fascistiska tankevärld är i allra högsta grad levande i Sverige. Jamaat-e-Islami kallas inte för inte för Muslimska brödraskapets tvillingorganisation. En som författat texter som i likhet med Mawdudi använder ordet islam på samma sätt som Mussolini använde ordet fascism är Mostafa Malaekah, nämndeman för Vänsterpartiet i Göteborg. Notera detta: Vänsterpartiet utser en fascist, alltså en högerhögerextremist till nämndeman.

Medlem 4: Det är han som skrivit det fullkomligt vedervärdiga häftet Kvinnan i Islam. Där skriver han att islam uppmanar föräldrarna att beslöja flickor innan de nått puberteten. Småflickor!

Tändstickan: Han har gett ut en hel del texter, bland annat Vad du inte vet om Islam, som man i många år kunde ladda ner från Stockholms moskés hemsida.

Kayd: Muslimska brödraskapets högkvarter i Sverige. Som politikerna vallfärdar till.

Tändstickan: Mawdudi beskrev förhållandena i en islamisk stat, alltså när en stat verkligen hade en islamisk konstitution och sharia var lagverket. Mostafa Malaekah skriver som om Sverige redan är en islamisk stat och att sharia gäller i Sverige. För en viss befolkning. Han låter påskina att det bara finns en tolkning av islam när han skriver ”islam vägrar”, ”islam betonar”, ”islam tar bort”, ”islam klarlägger”, “islam fördömer”, ”islam deklarerar”. Mostafa Malaekah upprepar exakt Mawdudi när han skriver: ”Det muslimska samfundet är ansvarigt för att mana till allt som är gott, för att påbjuda det som är rätt och förbjuda det som är fel i hela världen.” Notera i hela världen. Han fortsätter: ”Det är motståndare till ateism och omoral, förtryck och tyranni.” När hela Malekahs text inte är annat än en uppvisning i förtryck och tyranni. Lydnad är central i hans skrift. Han talar om ”islamisk lagstiftning” som om svensk lagstiftning inte skulle gälla alla invånare i Sverige. Även här talar han om ”kvinnans ställning” och skriver ”Islam gav kvinnor fullständigt ekonomiskt oberoende före och efter giftermålet. De har ingen skyldighet att dela familjens utgifter, mannen bär det fulla ansvaret, oavsett hur rik hans fru är.” Detta har man alltså kunnat läsa på Stockholms moskés hemsida.

Medlem 4: Som politikerna vallfärdar till.

Tändstickan: Han talar om arvslagar! Och upprepar det han skriver i Kvinnan i Islam om kvinnans plikt att vara beslöjad när hon är utomhus. Både Kvinnan i Islam och Vad du inte vet om Islam är Muslimska brödraskapets politiska propagandatexter. Muslimska brödraskapets målsättning är att statsskick och lagar stiftade att människan ska ersättas med Allahs överhöghet. Allah den enda och suveräna ledaren, hakimiyya. Återupprättandet av det klassiska kalifatet. Mostafa Malaekahs skrifter är ett exempel på strategin att med hjälp av predikande förändra ett samhälle inifrån. Den fjärde totalitära politiska ideologin i Europa.

Medlem 1: Mawdudi. Fjärde totalitära politiska ideologin i Europa. Varför tiger universitetet om Mawdudi?

Tändstickan: Därför att mannen som politikerna i mitten av 1980-talet gav uppgiften att starta universitetsutbildningen på universitet valde att bortse från källkritiska studier till förmån för hur den enskilda individen utövar sin tro. Och att tilldela islams trosbekännare en offerroll. Tycka synd om dem.

Kayd: Jan Hjärpe.

Tändstickan: Och för att en professor påstår att Muslimska brödraskapets ”medelvägens islam” kan likställas med europeiska kristdemokrater. Och låtsas att de inte är verksamma i Sverige.

Medlem 2: Mattias Gardell.

Medlem 1: Hycklaren. Storljugaren. Han har i åratal varit ledare för Muslimska brödraskapets yngre aktivister som Omar Mustafa, Mohammed Amin Kharraki, Rashid Musa, Yasri Khan, Kitimbwa Sabuni, Fatima Doubakil, Maimuna Abdullahi och skrikit ”islamofobi” så fort någon nämnt Muslimska brödraskapet.

Medlem 4: På universitetet finns den där iranske grottmänniskan Mohammad Fazlhashemi som 2006 inledde sin bana som offentlig talesperson för islam i Sverige med att DO-anmäla en skola för att en sjuårig flicka inte fick vara beslöjad i klassrummet. Sjuåring! Skolan hade en klädregel om inga huvudbonader inomhus. Grottmänniskan påstår att beslöjning av småflickor har med islam att göra! Han sa att en privatskolas rättigheter väger lätt i förhållande till grundlagen. Varför ställer ingen journalist grottmannen mot väggen och kräver att han bevisar att beslöjningen av flickor är islamisk.

Medlem 1: Han kritiserade också att Ayaan fick ta emot Folkpartiets Demokratipris 2005 i en lång drapa 2012 om ”den islamofobiska idétraditionen” till Programkommissionen när Socialdemokraterna skulle ta fram ett nytt partiprogram. Han var på den tiden professor i idéhistoria men ger inte en enda källa till ”idétraditionen”, bara svepande ”bevis”. Han kallade Ayaan för högerpolitiker och kritiserade att hon hyllades på kultursidorna och bjöds in till TV när hon tog emot priset i samband med att hennes bok Kräv er rätt! Om kvinnor, islam och en bättre värld kom ut på svenska. Och så det här uttalandet som han inte kan smälta: ”Hirsi Ali har beskrivit islam per se som en skadlig bakterie som inte hör hemma i Europa och som måste bekämpas likt sjukdomen tyfoid.” Han inleder med samma ord när han 2015 recenserar Ayaans bok om att reformera islam. Han är professor! Det märkliga är att han var professor i idéhistoria i Umeå. Och plötsligt utsågs till professor i islamisk teologi på Uppsala universitet. Teologi! En idéhistoriker!

Medlem 3: Det är bara han som uttalar sig i TV och på radio. Och inte sjutton har han någonsin talat om Mawdudi. Eller den fjärde totalitära politiska ideologin i Europa.

Medlem 4: Grottmänniska. För åtta år sedan, 1 mars 2014, sände SR Medierna ett program om vilka som i medierna fick representera islam, ”Religionsspecial: de dominerar bilden av muslimer i svenska medier”. Först säger de att Islamiska förbundets olika föreningar representerade 70 procent av alla artiklar.

Kayd: Alltså Muslimska brödraskapets svenska gren. Men det berättade de inte.

Medlem 4: Sedan låter de den man som verkligen dominerar svenska medier, Mohammad Fazlhashemi, kommentera uppgifterna! Han är standardrösten om islam i programmet Människor och tro, i Teologiska rummet, Filosofiska rummet. Han kallas in när Studio 1 behöver en röst om islam. Han kallas in när Ekot behöver en röst om islam. SVT Nyheter kallar in honom när de behöver en röst om islam. SVT:s Kulturnyheterna kallar in honom när de behöver en röst om islam. Snacka om mångfald! Det spelar ingen roll hur många nya islambekännare som bosätter sig i Sverige. Enligt public service finns bara en person i Sverige värdig att uttala sig om islam.

Tändstickan: Två professorer, Göran Larsson, (vänder sig till Medlem 2) som du kommenterade tidigare och Mohammad Fazlhashemi (vänder sig till Medlem 4) som du kommenterar intervjuas i programmet om vilka som dominerar. Ingen av dem berättar att Islamiska förbundet är Muslimska brödraskapets svenska gren. Det är helt sanslöst. Två professorer. Dessutom får två av Brödraskapets innersta krets, Omar Mustafa och Mohammed Amin Kharraki, komma till tals. Två personer långt ute på den högerextremistiska kanten.

Medlem 4: Mawdudister.

Kayd: Islamofascister. Varken politikerna eller journalisterna kan hantera de olika tolkningarna av islam i Sverige. De fattar inte hur farlig Linjalen och hans parti är. Det går inte att bunta ihop och använda kollektivordet ”muslimer” och kräva att ”muslimer” ska få minoritetsstatus.

Tändstickan: Mawdudi är talibanernas läromästare.

Medlem 4: Jag blir alldeles kall. Herregud, jag får frossbrytningar.

Scen 2
Suddgummit: (torkar sig om ögonen, snyter sig) Jag har rannsakat och rannsakat mig själv. Vad har vi gjort för fel? Barn kastar sten på polisen.

Tjänsteman 1: Ta det inte personligt, Suddgummit. Vi ska göra en djupdykning i vår satsning på integrationen, gå igenom alla steg och se var någonstans vi kan förbättra oss.

RIDÅ

© Mona Lagerström 2022

Scen 1
(Lärarrum, rektor talar till en samling lärare, några med shariadok)

Rektor: Vi är alla med rätta upprörda över kravallerna i påskhelgen. Vi har sett på TV att inte bara ungdomar kastade sten på polisen utan även mödrar, mormödrar och små barn. Barn! Vi har en uppgift. Som lärare är det vår uppgift att krympa kulturavstånden och skapa en paraplyidentitet, en svensk paraplyidentitet. Barn från all världens hörn måste känna samhörighet med varandra och det land de bor i. Så att de vet var de hör hemma. Barnen måste känna att Sverige är deras land. Att de är välkomna. Att de är Sveriges framtid. Att i Sverige råder fred. Att i Sverige älskar vi fred. Jag har därför ställt samman några rader som jag vill att vi börjar varje skoldag med. Ramsan är också ett bra sätt att tidigt lära eleverna att i Sverige är individen statens minsta enhet, inte familjen, inte klanen. Utan individen. (en lärare plockar upp sin mobil) Ja, våra små barn kan naturligtvis inte förstå vad det innebär. Men har de rabblat ramsan alla skoldagar från förskolan ända tills de slutar skolan för gott kommer den att sitta som berget. Jag har köpt in en samling svenska flaggor, rejäla flaggor. En till varje klassrum. Så här har jag tänkt mig att alla skoldagar ska börja…

Scen 2
(Samma dag, ett klassrum för lågstadiet, en kvinnlig lärare står framför svenska flaggan, barn sitter och står vid sina bänkar, klassrummet ligger på markplan med stora fönster ut mot skolgården)

Läraren: Ja, här ser ni alltså vårt nya tillskott. Svenska flaggan. Den ska stå här i klassrummet varenda dag från och med nu. Och vi ska börja varje dag med en liten ramsa till flaggan. Och för att visa flaggan respekt ställer vi oss upp. (barnen som sitter reser sig upp) Lägg höger hand över hjärtat. Titta på flaggan och läs efter mig: ”Jag är Sveriges minsta enhet.”

Barnen: ”Jag är Sveriges minsta enhet.”

Läraren: ”Jag är Sveriges framtid.”

(Dörren slås upp, en upprörd man skyndar fram till sin dotter i shariadok, griper tag om hennes hand och drar i väg med henne)

Upprörd man: Min dotter ska inte försvenskas! (försvinner ut med dottern, läraren stänger dörren)

Läraren: Vi börjar om från början. Höger hand över hjärtat, så här… (några barn obstruerar) Inga invändningar. Rektor har bestämt. Nu läser ni efter mig. Och tittar på flaggan. Det är flaggan ni talar till. ”Jag är Sveriges minsta enhet.”

Barnen: ”Jag är Sveriges minsta enhet.”

Läraren: ”Jag är Sveriges framtid.”

Barnen: ”Jag är Sveriges framtid.”

Läraren: ”Tillsammans bygger vi Sverige”

Barnen: ”Tillsammans bygger vi Sverige”

Läraren: ”och ärar den svenska flaggan”,

Barnen: ”och ärar den svenska flaggan”,

Läraren: ”symbolen för fred.”

(Dörren slås upp, en kvinna i shariadok, lång klänning, bylsiga kläder, rusar fram till sin son)

Shariadoket: Min son ska inte försvenskas! (spottar föraktfullt ur sig när hon skyndar förbi läraren med sonen i handen) Svennehora!

(Läraren stänger dörren)

Några barn: Svennehora! Svennehora!

Läraren: Sätt er ner och var tysta.

(Högljudda röster hörs utanför fönstren, barnen springer fram till fönstren, upprörda kvinnor i shariadok och bylsiga kläder och män bär på handtextade plakat: Försvenska inte våra barn! Rasism! Islamofobi! Nationalistsvin! Profeten Muhammed har uttryckligen förbjudit muslimer att anta icke-muslimsk kultur och livsstil!)

Demonstranterna: (skanderar) Rasister! Försvenska inte våra barn! Ni bryter mot Barnkonventionen!

(Dörren slås upp)

Rektor: Barn ni får gå hem. Omedelbart. Vi måste stänga skolan i dag.

(Rektorn försvinner, barnen rusar mot dörren)

Pojke 1: (rusar förbi läraren) Svennehora!

Pojke 2: (rusar förbi läraren) Svennehora!

(Barnen försvinner, läraren står kvar, vilsen, utanför fönstren syns rektor försöka lugna demonstranterna)

RIDÅ

© Mona Lagerström 2022

Scen 1
(Martin Luther King-sällskapets lokal, karta över Somalia på en vägg, stor färgbild på Ayaan Hirsi Ali, mängder med tomma stolar på rad, drygt en handfull manliga och kvinnliga medlemmar, chockade, förstämda, arga, en medlem sitter på golvet i ett hörn och snyftar, en medlem vandrar upprört av och an, Tändstickan knackar på, en medlem öppnar)

Tändstickan: Hej. (ser sig om, upptäcker inte Kayd) Jag heter Tändstickan. Kayd bad mig prata om den politiska ideologiseringen av islam i Indien och Egypten förra århundradet. Som helt tagit över värld…

Medlem 1: Javisst, javisst, välkommen. Kayd är snart här. Han blev lite försenad. Efter det som hänt i påskhelgen… (ursäktande) Det var inte meningen att det skulle vara så tunt med folk i kväll. Intresset var jättestort för ditt föredrag om politisk islam, men verkligheten trädde emellan. Folk är upprivna, sitter hemma och gråter eller svär ve och förbannelse klistrade vid telefonen… (slår uppgivet ut med armarna)

Tändstickan: Jag förstår.

Medlem 1: Jag undrar om du verkligen förstår. Kravallerna…

Tändstickan: Oförblommerat hat mot väst?

Medlem 1: Stamtänkande. Oförblommerat hat mot andra klaner. Tillhör du inte min klan är du fienden. Somalia är ett stamsamhälle.

Tändstickan: Man vet väl inte vilka etniska grupper som kastade sten mot polisen och brände polisbilar?

Medlem 1: Sociala medier. Hetsare. Hets mot Sverige. Det finns otroligt mycket hat mot Sverige ute i etern. Som politikerna blundar för. Sverige är ett öppet land. Man måste söka demonstrationstillstånd. Infon är offentlig. Koranen ska brännas där och där klockan si och så. Polisen ställer upp för att skydda den som bränner boken, inte den som anser att boken är helig. Så polisen som skyddar bokbrännaren är fienden för alla strängt uppfostrade i islamdominerade länder och fått lära sig från barnsben att islams folk enligt Gud är det bästa folket och därför överlägset alla andra folk. Och de länderna ligger inte i Europa. Jag vill bara gråta. Utvecklingen i Sverige sen jag kom hit för trettio år sedan…

Tändstickan: Exakt det resultat 1900-talets politiska ideologisering av islam syftar till. Att islam och väst är inkompatibla.

Medlem 2: (som vankat av och an, stannar) Vilket skitsnack! Islam och väst är inte alls inkompatibla. Det handlar om tolkning…

Tändstickan: Det var just tolkning jag kom hit för att tala om. Ber om ursäkt om jag…

Medlem 2: Det var inte meningen att snoppa av dig. Jag är bara så upprörd över att islam får skulden för allting. Islam är inte självgående. Det ligger alltid människors tolkning bakom.

Tändstickan: Just vad jag blivit ombedd att prata om.

Medlem 2: Kravallerna är inte islams ansvar. Kravallerna är politikernas ansvar. Kravallerna är helt och hållet deras ansvar. Politikerna håller medvetet på att förvandla Sverige till en kopia av Somalia med alla spänningar mellan de olika klanerna som gör en somalisk statsbildning omöjlig. Politikerna håller på att montera ner nationalstaten Sverige med alla gamla ärevördiga institutioner som garanterar allas lika rättigheter. Som om nationalstaten inte har något värde alls. Ta bara alla dessa hundratals miljoner skattekronor som de senaste decennierna slussats ut till religiösa och etniska grupper så att de kan cementera sin förmoderna mentalitet och se ner på Sverige och svenskarna. I stället för att politikerna med kraft försvarar demokratins hörnpelare: individuella fri- och rättigheter, yttrandefrihet, religionsfrihet, likhet inför lagen, och ser till att banka in i somaliernas huvud vad det innebär att vara samhällsmedborgare.

Medlem 3: Inte bara de skattefinansierade religiösa och etniska föreningarna får demokratin att ruttna i Sverige. Universiteteten, alltså vad är egentligen meningen med universitetens islamutbildningar? För tio år sedan, för tio år sedan! slog en kvinna som arbetade för katolska Caritas Frivilligcentral i Hjällbo/Angered i Göteborg larm om att islamismen får allt större fäste i stadsdelen.

Medlem 4: (som suttit i en vrå och som nu rest sig och satt sig på en stol) Gun Holmertz. Hennes organisation hjälpte somalier, främst kvinnor, med svenskan.

Medlem 3: Hon skrev en debattartikel där hon kritiserade regeringen Reinfeldts uppgörelse med Miljöpartiet om anhöriginvandring från Somalia.

Medlem 4: Utan någon som helst planering av mottagandet av de anhöriga! När en stor grupp som bodde i Hjällbo/Angered fortfarande inte hade anpassat sig och inte ens kunde tala svenska!

Medlem 3: Hon skrev att de nyanlända riskerade att ”gå direkt in i famnen på islamistiskt aktiva landsmän”. Det var en mycket kunnig kvinna. Hon skrev om bristen på integration, om somaliska kvinnor som bott i Sverige i långt över ett decennium och knappt kunde några svenska ord för att de fött en massa barn och stannat hemma och hur kvinnorna mer och mer börjat täcka hela kroppen.

Medlem 4: Inklusive ansiktet! Somaliska kvinnor!

Medlem 3: Och om manliga somalier som också bytte klädstil till något de trodde var 600-talets mode på Arabiska halvön och höll på att ta över frivilligorganisationens lokaler och använde dem som moské. Hon beskriver islamismen som ”en allomfattande religiös och politisk ideologi” och att det var den saudiarabiska wahhabismen männen bekände sig till och att några hade blivit utslängda från en moské. Och så citerar hon vad Ayaan Hirsi Ali (pekar på bilden) skriver i en av sina böcker om dilemmat för somalier som kommer till väst: ”Ingen av oss hade varit samhällsmedborgare i modern mening förut. Vi hade aldrig känt deltagande i och lojalitet mot en stat. Vi fortsatte att vara lojala endast emot klanen.” Det är den mentaliteten som måste motarbetas. Och det är politikerna som måste visa vägen.

Medlem 1: Vi håller inte med om allt Ayaan skriver om islam, men hon är en idol för hon vågar tala öppet om somaliska kvinnors fullständigt hopplösa situation i slutna, ortodoxa miljöer i väst.

Medlem 2: Enklaver. Parallellsamhällen. Här i Sverige. Styrda av islamister.

Medlem 3: Gun Holmertz sätter fingret just på problemet, att lojaliteten mot en klan eller religiös grupp i stället för mot samhället är destruktivt för integrationen. Och vad tror du universitetet gjorde? Tror du de skrev en debattartikel och förklarade vad wahhabismen innebär? Så att politikerna och myndigheterna fattar att en del tolkningar av islam faktiskt är ett direkt hot mot demokratin? Och mot integrationen? Pyttsan.

Medlem 4: Grottmänniskor.

Medlem 3: De örfilade upp Gun Holmertz. (slänger upp armarna i luften) Jag blir fortfarande upprörd när jag tänker på det. Förbannad. Asförbannad. Vad de där två universitetsmännen förstörde för oss somalier. Tio förlorade år! En professor Göran Larsson och en doktorand Simon Sorgenfrei påstår att hon framför en grumlig och onyanserad kritik! Onyanserad! Ska de säga! De skriver att hon inte är medveten om att det finns olika tolkningar av religioner, när det är precis det hon skriver. Hon har arbetat nästan två decennier i området och sett förändringen i både hur kvinnor och män klär sig och beter sig och skriver att både hon och medarbetarna vet att samma religion utövas på många olika sätt. Ändå får hon på nöten för att hon skriver att problemet är växande islamism. Vilket ju precis var problemet. Hon borde ha skrivit att problemet med den bristande integrationen beror på socioekonomisk marginalisering eller bristande utbildningsbakgrund.

Medlem 2: Standardsvaret på alla integrationsproblem.

Medlem 1: Ayaan talar om hur viktig det är att ta hänsyn till socialkulturella frågor när man diskuterar bristen på integration.

Medlem 3: De två universitetsmännen har inte verkat i två decennier i området och sett utvecklingen med egna ögon.

Medlem 4: Grottmänniskor.

Medlem 3: De två universitetsmännen kritiserar henne för att hon skriver att det inte går att tala om problemen med islamism. Att hon med sin argumentation förenar sig med antimuslimska och invandrarfientliga röster! Att hon utgår från grumliga och generaliserande föreställningar! Föreställningar! De kallar verkligheten för föreställningar! Och Gun Holmertz fick ju rätt. Det gick inte att tala om islamism, för det passade inte universitetet.

Medlem 4: Grottmänniskor.

Medlem 3: Grottmänniskan Göran Larsson har specialiserat sig på ”islamofobi”. På att strypa kritik av demokratifientliga tolkningar av islam genom att slänga ordet ”islamofobi” i ansiktet på kritikerna. Vad är universitetens islamutbildningar egentligen till för? Vad är det för mentalitet som ligger bakom islamutbildningarna? Demokratifientliga religiösa extremister tar över Sverige mer och mer, och i en antologi som kom förra året, där den där Sorgenfrei är en av redaktörerna, skriver de att det inte är religionsvetarnas uppgift att värdera människors religionsutövning. Som om vissa religionsutövare inte skulle påverka andra människors liv i grunden. Och undergräva demokratin. Det är som att säga att det inte är statsvetarnas uppgift att värdera demokrati och totalitära styren. Att inte förklara vad de olika styrelsesätten innebär för ett lands invånare. Att det är hugget som stucket om landet styrs av ett folkvalt parlament eller en diktator med absolut makt.

Tändstickan: Det var just totalitära tolkningar av islam Kayd bad mig prata om.

Medlem 3: Ja, de känner vi nog till.

Tändstickan: Jag menar ursprunget, upphovsmännen. Och vilka ideologier de inspirerats av.

Medlem 3: Jag vet. Förlåt. Vi är alla lite upprörda och säger saker… (ser ut genom fönstret) Här kommer Kayd.

Scen 2
Kayd: (öppnar dörren) Ber om ursäkt att jag är sen, Tändstickan. Men de här kravallerna. Folk är upprörda, ledsna, besvikna. Förbannade. Behöver prata. Tröstas. Alltså förbannade på stenkastarna. På dem som inte respekterar demokratin. De är rädda att Sverige ska bli som Somalia.

Tändstickan: Det är lugnt.

Kayd: (ser sig om) Det var väldigt vad lite folk här är. (ser urskuldande på Tändstickan)

Tändstickan: Det är lugnt.

Kayd: Vi kanske skulle ta och placera stolarna i en ring nu när vi är så få. (stolarna placeras om, man sätter sig ner)

Medlem 1: (till Tändstickan) Tack för att du kom. Kayd har pratat om dig.

Kayd: Det här är alltså Tändstickan som några i sällskapet inne på Medborgarhuset hörde föra ett samtal om Muslimska brödraskapet och…

Medlem 4: (gapskrattar) ”Föra ett samtal.” Det ekade i hela korridoren. Jag stod inne på rummet och lyssnade och hade hur roligt som helst. Välkommen Tändstickan.

Tändstickan: Det var inte jag…

Kayd: Strunt samma. Nu är du här.

Medlem 4: Var det inte du?

Kayd: Det var Tändstickans ord. Nu ger jag Tändstickan ordet. Var så god.

Tändstickan: Jag beklagar det vidriga upploppet i påskhelgen. Det finns ingen ursäkt för stenkastarna. Detta ursinniga hat mot polisen, demokratins försvarare. Jag vet inte hur jag ska börja… Jag vill bara säga att det ryser i hela kroppen bara jag tänker på att bränna böcker. Vilka böcker som helst. Det är betydligt intelligentare att diskutera innehållet i Koranen än att bränna den.

Medlem 1: Innehållet är mångtydigt.

Medlem 2: Motsägelsefullt.

Medlem 3: Kryptiskt.

Medlem 4: Vissa partier är totalt obegripliga. Dessutom är Koranen skriven som en handbok för män. En typisk mansbok.

Tändstickan: Just att texten är så motsägelsefull gör att man kan komma till diametralt olika tolkningar. Kayd berättade att ni har Ali Abd al-Raziq som förebild. Den egyptiska shariadomaren och höjdaren inom al-Azharuniversitetet i Kairo som för hundra år sedan skrev att…

Medlem 2: (inleder, de andra följer efter i korus) Islam är en religion, inte en stat, ett budskap, inte ett statsskick.

Tändstickan: (ler) Jag ska tala om en man i Indien som utgick från exakt samma urkunder och kom till en rakt motsatt slutsats, en islamisk stat med Allah som den enda och suveräna härskaren. Jag kollade upp när Raziq föddes, 1887. Mannen jag ska tala om föddes sexton är senare, 1903, i Indien. Sayyid Abu al-Ala Mawdudi.

Medlem 4: Är han en av alla dem som kallas islams ”lärda” män?

Tändstickan: Nej, och absolut inte om man jämför med Raziq och de män som sedan islams begynnelse i åratal studerat under olika mästare innan de själva blev mästare. Mawdudi började som journalist redan i tonåren. Fadern dog tidigt. Mawdudi är viktig därför att han hade ambitionen att hans extremt västfientliga totalitära tolkning av islam skulle bli världsomfattande. Och det har han lyckats med. Via Muslimska brödraskapet och Saudiarabien. Vi talar alltså inte om en obskyr sektledare i Indien för snart hundra år sedan. Vi talar om en man som har förändrat hela världen. En man som bör likställas med Mussolini, Hitler, Lenin, Trotskij, Stalin, Mao, Pol Pot.

Medlem 3: Varför är han då inte lika känd som det totalitära gänget?

Tändstickan: Det kan man fråga sig.

Medlem 4: Universitetens grottmänniskor?

Tändstickan: (ler) Förutom predikandet att islam och väst är inkompatibla ligger han också bakom den islamiska ”plikten” att kvinnor ska vara beslöjade. Se hur islamvärldens flickor och kvinnor ser ut i dag jämfört med för femtio, sextio år sedan. Kvinnors islamiska klädsel är i dag i princip identisk över hela världen.

Medlem 4: Flickorna i Somalia! De stackars inkapslade flickorna. Som de ser ut! Så såg flickorna inte ut i min barndoms Somalia.

Tändstickan: Från lokal sedvänja till islamisk ”plikt”. Tacka Mawdudi för det. För hundra år sedan, alltså i början av förra århundradet, influerades islamvärldens kvinnor i de högre skikten av västvärldens kvinnorörelser, deklarerade, notera utan att bli dödade på fläcken, att beslöjningen var en lokal sedvänja och kastade av sig plagget.

Medlem 4: Huda Shaarawi!

Tändstickan: I Egypten. Det religiösa ledarskapet, det som ni kallar ulama, hade med andra ord inte makt över kvinnors klädsel på den tiden. Kvinnors heltäckande klädsel hade med social status att göra. Ju högre upp i den sociala hierarkin, oberoende av religion, desto mer heltäckta var kvinnorna, desto mer undangömda i speciella avdelningar i hemmet. Inte minst i Indien. Sedan kom Mawdudi och påstod att heltäckande klädsel var Guds befallning.

Medlem 1: Tillhörde han ulama?

Tändstickan: Nej, nej. Han kom visserligen från en religiös familj och var uppvuxen med islam, men han var politiker i första hand. Ulama i Indien kritiserade hans självsvåldiga sätt att tolka viktiga begrepp i Koranen. Som ni vet finns det mängder med korankommentatorer. Mawdudi satte sig över alla tidigare kommentatorer och började 1942 skriva sina egna kommentarer.

Medlem 3: Vilken fräckhet.

Tändstickan: Han fick ihop sex volymer under tre decennier. Raziq skrev sin bok mot kalifatet efter det att Atatürk hade avskaffat kalifatet 1924. Mawdudi började sin journalistiska bana ungefär när den indiska kalifatrörelsen bildades 1919, den första massrörelsen för indisk självständighet. Kongresspartiet, ett politiskt parti, där Mahatma Gandhi ju var en av portalgestalterna, samarbetade med kalifatrörelsen i kampen mot den brittiska kolonialmakten.

Medlem 1: Martin Luther King inspirerades av Gandhis icke-våldsprincip.

Tändstickan: Och båda mördades. Eftersom det fanns ett större mål, alltså självständighet från det brittiska kolonialväldet, var samarbete över religionsgränserna viktigt. Mycket av det Mawdudi skrev under kalifatrörelsens tid hade en antikolonial och antibrittisk vinkel, trots att han var redaktör för ett religiöst partis tidning. Partiet var kopplat till den sunniislamiska tankeskolan Deobandi, en utbildningsinriktad väckelserörelse grundad i norra Indien efter Mogulrikets fall och det snöpliga införandet 1858 av brittiskt styre i hela landet. När Atatürk upphävde kalifatet 1924 kollapsade kalifatrörelsen och mängder med konkurrerande religiösa grupperingar uppstod, grupper som bedrev intensiv missionsverksamhet.

Medlem 2: Som Sverige. Här dräller det av missionärer. Dock inte hinduiska missionärer vad jag vet.

Tändstickan: Tiden efter kalifatrörelsens upplösning och diskussionerna om hur Indien skulle styras efter självständigheten blev kan man säga Mawdudis formativa år. En del hinduiska grupper hade som mål att ”återföra” kristna och muslimer till hinduismen, landets ”rätta” lära. I december 1926 mördades en viktig hinduisk ledare av en muslimsk man. Mordet ledde till omfattande religiöst färgat våld och bidrog till en allt negativare och fränare kritik av islam. Man siktade in sig på begreppet jihad och framställde islam som en i grunden våldsam religion.

Medlem 2: Exakt den kritik man hör i dag.

Tändstickan: Man utnyttjade den indiska historien och de islamiska erövringarna i norr som ledde till att Mogulriket bildades och menade att jihad var ett medel att underkuva alla icke-muslimer med våld. Islamiska ledare försökte nyansera den uppblossade kritiken att jihad skulle vara ett religiöst legitimerat krig mot otrogna och hävdade i stället att jihad enbart gällde försvarskrig.

Medlem 3: Man kan prata till döddagar om vad jihad egentligen betyder.

Tändstickan: Mawdudi, som den journalist han var, gav sig 1927 in i debatten och publicerade sin egen syn på saken i flera artiklar och hävdade att jihad inte enbart är ett försvarskrig utan också ett offensivt krig för det allmänna bästa. Artiklarna publicerades i en bok två år senare, Heligt krig i islam. Han är inte ens trettio år. Han blev känd nästan över en natt. Och nu är det slut på hans vilja att samarbeta över religiösa gränser. Nu är det enbart islams självklara överhöghet som gäller. Men han var motståndare till en uppdelning av Indien i en hinduisk och en islamisk stat. Han var över huvud taget motståndare till nationalism och territoriella gränser, en reaktion på de två stora indiska partierna Kongresspartiet och Muslim League och deras tal om nationalstaten. Islam står över nationella gränser, enligt honom.

Kayd: Det var rätt starka röster som drev på för en självständig islamisk stat har jag för mig. Helt galet att grunda en stat utifrån en religion.

Medlem 4: Se vad de blev av Pakistan. Mullorna härskar.

Kayd: Mullorna härskar i vissa enklaver här i Sverige.

Tändstickan: Mawdudi har faktiskt rätt mycket att göra med hur det ser ut i dagens Pakistan även om han tidigare var motståndare till en uppdelning. Det som bidrog till att splittra kalifatrörelsen var att man inte hade en konkret plan för hur Indien skulle styras efter självständigheten. Många islamiska ledare var övertygade om att den muslimska minoritetens intressen bara kunde tillvaratas i ett självständigt Indien om det var en del av en större politisk struktur, ett kalifat. Man hade en positiv inställning till det Ottomanska riket, kanske för att det inte var västinfluerat eller koloniserat. En annan grund för kalifatrörelsen var anspråken att islams trosfränder var mänsklighetens självklara ledare, eftersom det stod i Koranen att de var ”det bästa folket”. I kraft av sin överlägsna moral hade de ansvaret för mänsklighetens välfärd. Därmed var det självklart att det politiska ledarskapet också var deras.

Medlem 2: Vilket väldigt många tror också i dag.

Tändstickan: Tack vare Mawdudi, bland andra. Hur som helst så grusades förhoppningarna om ett kalifat när Atatürk avskaffade det. Några av kalifatrörelsens ledare var medlemmar i Kongresspartiet och öppnade för ett demokratiskt styrt Indien med politisk representation och majoritetsval. Vilket Mawdudi var motståndare till, eftersom det enligt honom skulle gynna hinduerna som var i majoritet. Muslimerna skulle bli deras tjänare, ansåg han.

Medlem 4: Vilket barnsligt resonemang.

Tändstickan: För Mawdudi var det blodigt allvar. De två andra politiska ideologier som attraherade Indiens intellektuella elit var kommunismen och fascismen, också från väst. Den ”gudlösa” kommunismen attraherade naturligtvis inte Mawdudi. Dessutom var han för privat ägande och motståndare till begrepp som klass och klasskamp. Gud skapade ojämlikhet enligt honom eftersom det står i Koranen att Gud upphöjt somliga flera grader över andra.

Medlem 4: Upphöjt män flera grader över kvinnor, till exempel.

Medlem 1: Och upphöjt de troende flera grader över de icke-troende.

Tändstickan: Mawdudi var bokstavstrogen, på sitt sätt. Man måste hela tiden ha klart för sig att han valde ut de koranverser som passade in i hans program. Jag menar, Raziq kom ju fram till en rakt motsatt uppfattning om vad urkunderna säger om en islamisk stat. När kalifatrörelsen föll ihop började Mawdudi slipa på sin idé att stöpa om islam till en totalitär politisk ideologi, en alldeles egen politisk ideologi, väsensskild från de europeiska ideologierna, en tredje väg.

Medlem 2: Vilket vansinne.

Tändstickan: Dock en tydlig indikation på att islam inte är självgående. Här är en man som bestämt sig för att tala om för världen vad ”sann” islam är och att se till att det som står i Koranen om att Gud sänt sin apostel med vägledningens och sanningens religion för att ge den seger över alla andra religioner också blir verklighet. Först behövde han fördjupa sina kunskaper om islam och gick på kvällskurser hos några Deobandi ulama i en moské i Delhi och skaffade sig något slags lärarcertifikat. Så småningom bröt han inte bara med Deobandi utan med alla fraktionerna inom den antikoloniala kampen för att skapa sin egen rörelse.

Medlem 4: Han verkar ha haft ett rejält självförtroende.

Tändstickan: Det var han inte ensam om. Tänk Mussolini i Italien och Stalin i Sovjetunionen. Hitler är ännu en bakgrundsfigur. Mussolini är stor under 1920-talet. Jättestor. Han har krossat kommunisterna i Italien och är landets enväldige härskare. Och han såg till att synas på bild, både stillbilder och rörliga bilder, som visar massornas stöd och hur han moderniserar landet. Den intellektuella eliten i Indien följde det som hände i Europa. Somliga hade till och med studerat i Europa.

Medlem 4: (tvivlande) Var Mussolini stor?

Tändstickan: Ja. Till och med Churchill var imponerad.

Medlem 4: Himmel.

Tändstickan: Mussolini beundrades av många politiska ledare. Innan han invaderade Etiopien och slog sig ihop med Hitler vill säga. Han hade stöpt om Italien i grunden. Lenin, Trotskij och Stalin hade stöpt om Ryssland i grunden. Varför inte stöpa om hela världen i grunden? Med utgångspunkt i Koranen. Mawdudi tillhörde ju det ”bästa” folket, det ”utvalda” folket. För Mawdudi var allt som står i Koranen oantastbart.

Medlem 4: Med alla sina motsägelser?

Tändstickan: Det satte han sig över. Koranen var källan till absolut sanning. Han var extrem motståndare till allt som hade med väst och västlig dominans att göra och var, kanske just därför, inläst på europeisk historia, filosofi, politik med mera. Målet var en islamisk stat. Först behövde han snickra ihop en politisk ideologi som tydligt markerade att islam och väst är inkompatibla. Därför gällde det att skapa en politisk ideologi med samma anspråk på att ha universell giltighet. Vilket innebar att han måste basera sin ideologi på en solid teologisk grund med tanke på alla konkurrerande islamiska grupperingar.

Kayd: De doktrinära skillnaderna är oändliga.

Tändstickan: Viktigt här är att han inte bara var inläst på arvet efter upplysningstiden om att statens främsta uppgift är att garantera befolkningens individuella fri- och rättigheter och likhet inför lagen, utan aktivt förkastade dessa rättigheter när han tog avstånd från Kongresspartiets tal om att införa representativ demokrati och majoritetsval efter självständigheten. Mussolini deklarerade att 1900-talet var fascismens århundrade, att individuella rättigheter, liberalism och demokrati tillhörde 1800-talet. Den fascistiska staten är revolutionär, förklarade Mussolini, individen är underställd staten och har inget egenvärde. Just revolution är ordet Mawdudi använder om sitt program, han talar om en social revolution som kräver disciplin, lydnad. Likt Mussolini är Mawdudi tydlig med att individen inte har något egenvärde. Mussolini förklarade också nödvändigheten av en doktrin som omfattade både politiken och den enskilda individens dagliga liv. Nödvändigheten av att stöpa om den italienska individens mentalitet så att den blev helt igenom fascistisk. En annan likhet är Mawdudis anspråk på världsherravälde.

Medlem 1: Med hjälp av Koranen?

Tändstickan: (nickar) Två av Mawdudis hörnstenar är begrepp ni är bekanta med: jahiliyya och hakimiyya.

Kayd: Okunnighetens tid och Guds suveränitet.

Tändstickan: Enligt Mawdudi är jahiliyya och islam inkompatibla. Den traditionella betydelsen av jahiliyya är ju tiden före islam, historien som tvådelad, ett före och ett efter islam. Vissa islamiska tänkare hade redan börjat vidga begreppet och kritisera islambekännarnas moraliska tillstånd, inte minst Muhammad ibn Abd al-Wahhab var kritisk till att arabstammarna på Arabiska halvön anammat seder och bruk som inte var stadfästa i de heliga texterna och ansåg att tiden han levde i var jahiliyya.

Kayd: Fanatikern Wahhab tog sig rätten att bestämma vad som var det ”rätta” och ”orätta” sättet att utöva islam och la sig handgripligen i hur de stackars araberna utövade sin tro, högg ner heliga träd och demolerade gravar och annat. Dåren var påverkad av teologen Ibn Taymiyya som levde på 1200- och 1300-talet när mogulerna invaderade islamiska länder.

Tändstickan: Mawdudi tog det ett steg vidare och sopade bort alla kopplingar till en tidsepok. För honom är jahiliyya brist på kunskap om Gud, det vill säga Mawdudis tolkning av Guds allmakt.

Medlem 1: Låter som Sayyid Qutb och Muslimska brödraskapet.

Tändstickan: Helt riktigt, jag kommer till det, eller snarare till hur det gick till i början av 1950-talet.

Medlem 1: Muslimska brödraskapet grundades väl redan i slutet av 1920-talet? Var det inte 1928?

Tändstickan: Jo, och grundaren Hassan al-Banna var också medveten om de totalitära rörelserna i Europa. Han beundrade både Mussolini och Hitler. Han mördades 1949. Mawdudi levde ända till 1979.

Kayd: Och mellan de två finns Sayyid Qutb. Som hängdes 1966.

Tändstickan: Mycket riktigt.

Kayd: Nu avbröt jag. Fortsätt.

Medlem 4: Qutb, den vedervärdiga människan! Ondskan personifierad.

Tändstickan: Utan Mawdudi är det frågan om Qutb skrev det han skrev, eller blev den han blev.

Medlem 3: Usama bin Ladin blev den han blev?

Medlem 2: Påskens kravaller blev det de blev?

Kayd: Vi kanske ska fortsätta med Mawdudi.

Tändstickan: Det politiska läget när både Mawdudi och Qutb skrev sina verk måste betraktas som en del av deras verk.

Medlem 3: Tillfället gör mannen?

Tändstickan: Det ligger mycket i det. Utan den indiska kalifatrörelsen som Mawdudi i tonåren hamnade mitt i och de religiösa striderna efter rörelsens upplösning hade han kanske aldrig kommit på idén att skapa en egen politisk ideologi baserad på Koranen. Och utan influenser från kommunismen, fascismen och nazismen hade han kanske aldrig fått ihop sin politiska ideologi och sin rörelse, hur mycket han än påstod sig avsky allt som hade med väst att göra. För hans människosyn är fullkomligt omänsklig.

Kayd: Sist vi träffades talade du om Jean-Jacques Rousseau och den mytiska kungen Lykurgos i det antika Sparta som hjärntvättade sin befolkning och förändrade den till robotar utan egen tankeverksamhet.

Tändstickan: Det är helt klart att Rousseaus skrift Om samhällsfördraget eller Statsrättens grunder är en viktig inspirationskälla. Både för Mussolini och Mawdudi.

Medlem 1: Rousseau?

Tändstickan: (nickar) Och att Rousseau i sin tur beundrade Sparta, eller snarare Lykurgos.

Medlem 4: Jag tror inte mina öron. Skulle Qutb vara influerad av en västerlänning? Från 1700-talet?

Tändstickan: Dessutom antika Sparta.

Medlem 4: Det här låter riktigt roligt.

Kayd: Inte så roligt när man ser vad Qutb och kompani ställt till med i världen.

Medlem 2: Ändå intressant att det handlar om hur jordiska män influerar varandra och påstår att det är Gud som befaller.

Tändstickan: Bra att du sa det där om Gud som befaller. För det är så Mawdudi framställer relationen mellan Gud och människan. Herre och slav. Den som befaller och den som lyder. Vissa ulama i Indien kritiserade honom skarpt för den tolkningen. De menade att han förbisåg den känslomässiga relationen mellan människan och Gud.

Medlem 2: Hjärtat. Kärleken till Gud.

Tändstickan: Mawdudis uppfattning om människan är att hon inte har något hjärta utan är en robot, i hans händer. Frågan är om han själv hade något hjärta. Det är en tyrann som stakar ut sin politiska ideologi. Han har ingen respekt för mänskligt liv. Människan ska underkasta sig Gud. Gud är suveränen. Den allsmäktige. Bara Gud stiftar lagar. Inte människan. Mawdudis tankegångar går inte alltid ihop. Han förklarar att människan har en fri vilja, samtidigt ska hon villkorslöst lyda Gud. Mawdudi var inte intresserad av att tolka världen utan förändra den. Målet var en islamisk stat. Och i den staten var det viktigt att se till att inga dissidenter fanns. Avfall från islam straffas med döden.

Kayd: Det verkar i dag vara den allmänna uppfattningen bland islams prästerskap världen över.

Medlem 1: Inte bara bland prästerskapet.

Tändstickan: Mawdudi var ju egentligen bara en politisk aktivist och plockade de koranverser som passade in i hans dröm om en islamisk stat. När Indien delats 1947 blev han förbannad över att man gjort Pakistan till en stat för muslimer, inte till en islamisk stat, styrd av Allahs lagverk sharia. Han ville själv skriva konstitutionen.

Medlem 1: Tala om hybris.

Tändstickan: Regimen kastade honom i fängelse när han i början av 1950-talet förde ett herrans liv om att anhängarna av Ahmadiyya skulle dödas för att de var avfällingar eftersom de vördade en profet senare än Muhammed.

Medlem 1: Intoleransen personifierad.

Tändstickan: Mawdudi krävde ovillkorlig lydnad av hans tolkning av islam. Och den tolkningen lutade sig enbart på Koranen och profeten Muhammeds liv och leverne. Alla kulturella ”avarter” som vuxit fram sedan 600-talet skulle rensas ut. Det var inte så att han motsatte sig den moderna utvecklingen och att man skulle leva exakt som på 600-talets Arabiska halvö, det var tron som skulle renas från kulturella influenser.

Kayd: Som om man kunde veta exakt hur de första generationerna muslimer levde. Det där med de första generationerna var något reformister på 1800-talet kläckte när de i urkunderna letade efter en minsta gemensam nämnare som kunde överbrygga alla doktrinära olikheter och samla islams trosfränder i en enda gemenskap som motkraft mot det moderna väst som i snällfart rusat förbi islamdominerade länder.

Medlem 1: Och koloniserat dem. Hur som helst det där med islams guldålder är en myt. Mycket gångbar i dag.

Medlem 2: Någon hadit reformisterna hittade och byggde upp ett helt program kring. Hur ovetenskapligt som helst.

Tändstickan: Mawdudis tolkning av islam var inte heller precis vetenskaplig. Inte heller vägledande, som man förväntar sig av en religiös ledare, utan styrande, väldigt mycket inriktad på en islamisk stat, alltså denna världen, inte eftervärlden. Och denna världen var degenererad, sjuk helt enkelt, och behövde renas. Genom tro. Man föds inte till muslim, sa Mawdudi, man blir muslim genom tro och handling. Viktigt är att den västerländska livsstilen tilltalade många indier, även bland islams trosbekännare. I synnerhet kvinnornas friare livsstil, vilket Mawdudi med kraft fördömde. Islam är ett allomfattande system, predikade han.

Kayd: Exakt det Muslimska brödraskapet påstår. ”Islam innebär ett totalt levnadssätt som behandlar livets alla aspekter”, skriver Islamiska förbundet i Sverige på sin hemsida.

Medlem 1: Muslimska brödraskapets svenska gren som Abdirizak Waberi var ordförande för en gång. Nu sitter han i fängelse.

Medlem 2: Som Omar Mustafa var ordförande för.

Medlem 3: Som Emin Poljarevic, Uppsala universitet, påstår inte har någon verksamhet i Sverige.

Medlem 4: Grottmänniskan.

Medlem 1: En man som heter Sameh Egyptson har skrivit om Muslimska brödraskapets svenska gren i böckerna Erövringen och Bosättningen. Och de har då sannerligen verksamhet i Sverige av hans böcker att döma. Skattefinansierad verksamhet. Fullkomligt horribelt.

Medlem 3: Så varför bluffar Emin Poljarevic?

Kayd: Bra fråga.

Medlem 4: Det kanske den där Anne Ramberg borde svara på. Hon som är universitetets styrelseordförande och som uppenbarligen inte fattar hur urblåst hon framställer sig på sitt Twitterkonto. Hon borde tiga om allt som har med islam och invandring att göra.

Kayd: Vi kanske ska hålla oss till Mawdudi nu när vi har Tändstickan här.

Tändstickan: För att omsätta Mawdudis totalitära ideologi till praktisk handling krävdes en organisation. Vi är i slutet av 1930-talet. Än så länge är Mawdudi fortfarande journalist. Han var elitist. Det sjuka samhället kunde bara reformeras inifrån av en liten men mäktig förtrupp, en elit.

Kayd: Låter som Lenins idé om en revolutionär förtrupp, ovillkorlig lojalitet mot ledaren och ideologin.

Tändstickan: Hitler var mäktig nu. Mäktigare än Mussolini. Även Hitlers uppbyggnad av nationalsocialistiska partiet från noll till enda maktparti kunde vara förebilden. Ett parti byggt på en överlägsen ras gick att omvandla till ett parti byggt på en moraliskt överlägsen grupp. För att inte tala om Himmlers rasrena SS. ”Otrogna” hade ingen plats i ledningen av Mawdudis stat, de var andra klassens medborgare. Liksom kvinnor.

Kayd: Lenin. Mussolini. Hitler. Det går kalla kårar längs ryggraden.

Tändstickan: Det är viktigt att markera att Mawdudi valde att ta avstånd från demokrati och sekulärt styre. Och också vilka andra alternativ som den tiden attraherade den indiska eliten, kommunismen, fascismen, nazismen. Som Mawdudi också valde att ta avstånd från. Men hans islamiska stat talar sitt tydliga språk. Innan Mawdudi etablerade sin rörelse besökte han 1939 ett område där den bokstavstrogna sunniislamiska missionerande väckelserörelsen Tablighi Jamaat (TJ) med kopplingar till Deobandi var verksam. Det var Koranen och profeten Muhammeds liv och leverne som gällde som förebild även för den rörelsen. Mawdudi träffade grundaren som var mån om att rörelsen skulle vara opolitisk och koncentrera sig på att omvända den enskilda individen. Man missionerade på gräsrotsnivå, höll predikningar. Området befolkades av skuldsatta, lågutbildade småbönder som betraktade både den brittiska kolonialmakten och de högre hinduiska kasten som fiender och hade varit rätt så religiöst likgiltiga. Hinduiska omvändelsegrupper var också aktiva i området. Mawdudi imponerades av hur en liten grupp anhängare hade förvandlat det tidigare heterodoxa samhället och skrev i åtskilliga artiklar om hur genomgripande ett samhälle kunde förändras inifrån av en liten hängiven grupp rättrogna aktivister.

Kayd: Det är precis det som pågår i Sverige. Omvandling av samhället inifrån.

Medlem 3: Utan att universitetens islamologer slår larm.

Medlem 4: Grottmänniskorna. Titta bara på alla hijabklädda kvinnor. Och barn! Småflickor! I hijab! Om man ska tro alla sägner om den godhjärtade, milda Muhammed borde han rotera i graven av ilska över hur småflickor behandlas.

Medlem 1: Tablighi Jamaat startade från noll och är i dag en jätterörelse världen över.

Tändstickan: År 1939 startade Mawdudi också från noll, eller från 12 individer snarare. Och se hur världen ser ut i dag. Al-Shabaab. Boko Haram. Al-Qaida. IS. För att inte tala om Talibanerna. Utan Mawdudi, inga talibaner. Utan Mawdudi, ingen Qutb.

Kayd: Vi kanske ska ta en paus och stärka oss med lite kaffe innan vi kommer in på Mawdudi och Qutb.

Tändstickan: Och Mawdudi och Saudiarabien och salafisterna som internet svämmas över av.

Medlem 2: Som Sverige svämmas över av.

(Alla reser sig och går in i ett angränsande rum)

Scen 3
(Kontorsrum, flera personer sitter vid ett konferensbord, Suddgummit i upplösningstillstånd)

Suddgummit: Vad har vi gjort för fel? Vad har vi gjort för fel?

Tjänsteman 1: Ta det inte personligt Suddgummit.

Suddgummit: Men de kastade ju stenar mot polisen. De brände polisbilar. Jag har inte sovit på flera nätter. Vad har vi gjort för fel?

Tjänsteman 2: Uppdämd vrede helt enkelt. De är frustrerade. De känner sig utanför. Den här polariseringen i samhället, fattigdomen…

Suddgummit: Men det var ju mammor som kastade sten. Mormödrar. Barn! Vad har vi gjort för fel?

RIDÅ

© Mona Lagerström 2022

(Öppet område, en person ropar i en megafon, folk släntrar förbi, några stannar)

Talaren: Kom och satsa! Kom och satsa! Snart är tiden ute! Koranbränning! Koranbränning! Startar klockan tolv! Satsa på två vad! Första vadet: Kamp mellan Dalahästarna och Trojanska hästarna, ja eller nej. Andra vadet: Satsa på en av hästarna! Kom och satsa!

Flanör 1: Gud så löjligt.

Flanör 2: Vilken fånig idé.

Flanör 3: Titta, där är ju faktiskt en som satsar pengar. Och en till. Och en till.

Flanör 1: Folk är inte riktigt kloka.

Flanör 2: Vem bryr sig om att någon tuttar eld på en bok?

Flanör 1: Vem kommer på idén att tända eld på en bok?

Flanör 3: Och utomhus dessutom.

Flanör 4: Dansken.

Flanör 3: Är han i farten nu igen?

Flanör 4: Om det är koranbränning är det nog han.

Flanör 1: Vad satsar de på?

Flanör 5: Att det blir en kamp mellan hästarna.

Flanör 2: Varför tror de det?

Flanör 5: Därför att det blev en kamp i Skåne.

Flanör 2: Vem vann den?

Flanör 5: Dalahästarna.

Flanör 3: Har du satsat?

Flanör 5: Japp.

Flanör 4: På vadå?

Flanör 5: På båda vaden.

Flanör 3: Pengar i sjön.

Flanör 5: Varför tror du det?

Flanör 3: Du sa ju att Dalahästarna vann i Skåne. Det är väl ingen som tror att de ska förlora i dag.

Flanör 5: Säg inte det.

Flanör 2: Har du inside information?

Flanör 5: Nej. Men det var känslosvall i omlopp i Skåne.

Flanör 3: Just därför måste väl Dalahästarna vara förberedda i dag. Lärt av tidigare erfarenhet.

Flanör 5: Inget är så lättantändligt som religiösa känslor. Poff! En hel kontinent i spillror.

Flanör 1: Vilken kontinent tänker du på då?

Flanör 5: Europa.

Flanör 2: Europa?

Flanör 5: Trettioåriga kriget.

Flanör 2: Var inte det ett politiskt krig?

Flanör 5: Utan Martin Luthers reformation hade det inte funnits några protestanter i Europa och därmed inget hot mot katolikernas maktställning, kalla den kyrkan, furstar, vad du vill.

Flanör 3: Vilken maktställning handlar dagens lättantändliga religiösa känslor om enligt dig?

Flanör 5: Förbud mot hädelse så klart. Inskrivet i grundlagen.

Flanör 1: Var har du fått det ifrån? Dalahästarna vann ju i Skåne.

Flanör 2: I Stockholm blev det inga kravaller vid koranbränningen för två år sedan.

Flanör 5: Ett helt tjog islamiska predikanter uppvaktade politikerna och krävde en lag mot hädelse. Och stoltserade med att de lyckats förhindra kravaller.

Flanör 3: Det här är inte Stockholm.

Flanör 5: Det är maktkamp inom de islamiska troskolonierna. Inte alla tror på dialog med politikerna.

Flanör 4: Inte alla tror på polisen.

Flanör 5: Absolut inte om du var i opposition i en totalitär stat. Då är polisen fienden.

Flanör 4: Inte alla tror på väst.

Flanör 5: Inte alla tror på demokrati.

Flanör 1: Varför är de i Sverige då?

Flanör 5: Bra fråga.

Flanör 3: Vilken häst har du satsat på?

Flanör 5: Det får du se tids nog.

Talaren: Vadslagningen är över! Koranbränningen börjar! Dalahästarna är på plats. De står beredda. Allt är lugnt.

Flanör 3: Vad var det jag sa.

Talaren: Oj, oj, oj! Trojanska hästarna kommer galopperande från alla hörn och kanter. Där kommer fem, där kommer sex, där kommer åtta, jag kan inte räkna alla. Stora hästar, mellanstora hästar, små hästar, riktigt små hästar. Dalahästarna står beredda, avvaktar. Oj, där fick en dalahäst en gatsten i huvudet. En sten till viner genom luften. Och en till. Det regnar stenar från trojanska hästarna. Dalahästarna tar betäckning. Trojanska hästarna vinner terräng.

(Flanörerna står handfallna, bestörta, skräckslagna inför skådespelet, utom Flanör 5, som lugnt betraktar det våldsamma upploppet)

Talaren: Stenarna haglar över dalahästarna, polisbilarna, polisbussarna. Oj, oj, oj! Här kommer bilar fulla med gatstenar till trojanska hästarna. Och här regnar järnspett! Och kundvagnar! Och brandbomber! En trojansk häst sliter upp dörren till en polisbil, kastar in en gatsten på dalahästen! Och här kapar en trojansk häst en polisbuss, kör omkring, sätter den i brand! Flera polisbussar sätts i brand! Det brinner! Det brinner! Trojanska hästarna drar sig tillbaka. Dalahästarna forslas till sjukhus. Slaget är över.

(Upprörda vadslagare är i lynchstämning mot Talaren)

Vadslagare 1: Matchen var riggad!

Vadslagare 2: Jag vill ha pengarna tillbaka!

Vadslagare 3: Jag också! Dalahästarna har våldsmonopol. Det är klart att de skulle ha vunnit!

Vadslagare 4: Ge hit pengarna! Vaden var fejk! Dalahästarna visste vad som hände i Skåne. De la sig platt. Det var uppgjort!

Flanör 5: (lugnt, till Talaren) Ge mig pengarna. Det är jag som har vunnit. Uppenbarligen den enda.

(Flanörerna och vadhållarna stirrar på honom)

RIDÅ

© Mona Lagerström 2022

(Tändstickan sitter sorgsen, med Halsdukens kyliga avskedsreplik ”islamofobiska konspirationsteorier” sedan flera dagar ringande i öronen, på en uteservering med en kaffe och läser under uppgivna suckar och förbannelser över all världens gudar och gudinnor i Ingvar Björkesons tolkning av Aneiden om Didos hjärtekval när Aeneas får order av Olympens högste gud Jupiter/Zeus att lämna henne och Karthago för att uppfylla sitt utstakade öde att vara stamfader till Italiens framtida härskare. Jupiter skickar sin blixtsnabba budbärare Hermes att framföra befallningen: ”jag vill att han seglar nu; förmedla det budet”. Och Aeneas lyder, plikttrogen som han är, ”fast kärleken än är herre över hans hjärta”. Didos hjärta brister. Tändstickan bläddrar tillbaka och läser för hundrade gången om gudarnas spel bakom Didos himlastormande kärlek, hur Aeneas mor gudinnan Venus/Afrodite skickar sonen Amor för att ”låta honom med gåvor tända i Didos innersta märg en förtärande låga”, hur gudinnan tillfälligt för bort Aeneas son Iulus och låter Amor inta hans skepnad och manar honom att tiden är inne efter den kungliga taffeln, när Dido tror att det är Aeneas son hon tar upp i knät och om vars hals hon ömt slingrar sina armar, ”smyg då förrädiskt in ditt gift och den hemliga elden”. Tändstickan suckar än en gång och förbannar den egna förtärande lågan, den hemliga elden som smugits in i den allra innersta märgen alltmedan Halsdukens ”islamofobiska konspirationsteorier” hånfullt ringer i öronen. Åt helvete med alla gudar!)

Martin Luther King 1: (med en kaffe i handen) Får jag slå mig ner?

Tändstickan: (vaknar upp, förvirrad) Javisst, visst, slå dig ner.

Martin Luther King 1: Säkert att jag inte stör? Du verkade långt borta.

Tändstickan: Jag var försjunken i en avlägsen gudavärld. Slå dig ner, slå dig ner.

Martin Luther King 1: (sätter sig ner) Jag kanske ska presentera mig. Kayd.

Tändstickan: Tändstickan. Angenämt.

Kayd: (kastar en blick på boken) Avlägsen gudavärld?

Tändstickan: Den gamla grekiska. Som romarna övertog. Gudarnas makt över människorna.

Kayd: (med en blick på boken) Ja, den är ju fortfarande stark. Eller snarare de självutnämnda jordiska ombudens makt över människorna. Iliaden eller Odysséen?

Tändstickan: Aeneiden, av romaren Vergilius. Romarrikets nationalepos.

Kayd: Det har jag inte läst. En lucka att fylla igen?

Tändstickan: Beror på vad man är intresserad av. Du känner förmodligen till trojanska hästen.

Kayd: (ler) Trojanen, den farliga programvaran?

Tändstickan: Pricksäkert ord. Legendernas makt är lika stark som gudarnas makt. Eller som du sa, de självutnämnda jordiska ombudens makt. Den svekfulla trähästen är egentligen grekernas häst, men det är ju ett torrt, alldagligt uttryck jämfört med de fantasieggande associationer ”trojanska hästen” gett upphov till.

Kayd: Tydligen en fängslande bok eftersom du var så långt borta.

Tändstickan: (skrattar förläget, samlar sig) Trojanska hästen är inte att leka med. Innanmätet, det vill säga de grekiska krigarna, satte Troja i brand och utplånade staden helt. Boken handlar om den trojanska hjälten Aeneas som på Jupiters uppmaning lämnar den brinnande staden och efter många öden och äventyr till slut lägger grunden till det framtida romarriket. Inte helt fel att säga att boken handlar om hur gudar och gudinnor jävlas med honom.

Kayd: Låter bekant. Fast gudarna har reducerats till en och gudinnorna sopats bort helt. Och prästerskapet mångfaldigats.

Tändstickan: Det var faktiskt några gudinnor som satte i gång hela dramatiken i den grekiska saga som skildras i Iliaden. Du har väl hört talas om sköna Helena?

Kayd: Jo. Vagt.

Tändstickan: Och Akilles?

Kayd: Vem har inte hört talas om akilleshäl.

Tändstickan: Akilles, en av de odödliga grekiska hjältarna. När hans föräldrar gifte sig var Olympens gudaförsamling inbjuden till bröllopet, alla utom tvedräktens gudinna Eris, som därför ville så split och kastade in ett gyllene äpple till församlingen med påskriften ”Till den skönaste”. Zeus plockade upp äpplet. Tre gudinnor kände sig kallade, Zeus gemål och även syster Hera, som var den högsta och mäktigaste, Atena, favoritdottern, och Afrodite, kärlekens gudinna. Zeus ville behålla husfriden och överlät det ödesdigra valet på den trojanske prinsen Paris, som vaktade faderns hjordar på det heliga berget Ida i nordvästra Turkiet. Troja låg vid bergets fot. Afrodite lovade honom att han skulle få jordens skönaste kvinna om han utsåg henne till vinnare. Resten är historia som det heter. Med hjälp av Afrodite kunde sedan Paris röva bort den grekiska drottningen Helena och föra henne till Troja. Och fick hela Grekland till fiende. Och vi fick inte bara Iliaden och Odysséen utan också en mängd grekiska dramer tack vare grekernas fantasifulla gudavärld. För att inte tala om filosofin. Aten och Sparta var som du säkert känner till antika Greklands två stormakter. Olika som natt och dag. Men de gick ihop mot Troja för över tre tusen år sedan. Helena var förresten gift med Spartas kung. Det var från Sparta hon rövades bort.

Kayd: Vi har mycket att tacka antika Grekland för. Demokratin fick vi också från Grekland.

Tändstickan: Och fascismen.

Kayd: Fascismen? Från antika Grekland? Nu hänger jag inte med. Fascismen är ju från den europeiska mellankrigstiden.

Tändstickan: Fascismen kan härledas ända tillbaka till Spartas mytomspunna kung Lykurgos.

Kayd: Inte precis ett namn jag lagt på minnet.

Tändstickan: Det är inte säkert att han verkligen har existerat. Men det går en röd tråd från Lykurgos ända till dagens islamister. Från cirka sjuhundratalet före vanlig tideräkning fram till våra dagar och just den koranvers du pratade om sist om att påbjuda det rätta och förbjuda det orätta.

Kayd: Helt nytt för mig. Verkligen. Har du tid att berätta?

Tändstickan: I stora drag ligger det till så här. Jag går tillbaka två tusen år. Romaren Vergilius, han som skrev Aeneiden, levde under det sista århundradet före vanlig tideräkning. En grekisk man vid namn Plutarchos levde under det första århundradet vanlig tideräkning. Han var också författare och intresserad av både grekiska och romerska stora män och skrev det som kallas dubbelbiografier, ställde en grekisk man och en romersk man bredvid varandra. Shakespeare hade förresten honom som källa till sina dramer om Julius Caesar och Antonius och Kleopatra. Plutarchos skrev om Lykurgos, och eftersom det gått runt sju hundra år sedan Lykurgos ska ha levt och det inte fanns några tillförlitliga källor borgar Plutarchos inte för att hans berättelse är helt i överensstämmelse med sanningen. Strunt samma, för det är Plutarchos berättelse som levt vidare. Berättelsen om Lykurgos fascinerade schweizaren Jean-Jacques Rousseau, som levde på 1700-talet, och som i sin tur inspirerade männen bakom både kommunismen, fascismen och islamismen.

Kayd: Nu hänger jag inte med alls. Jag har aldrig hört talas om Lykurgos. Inte Plutarchos heller måste jag erkänna.

Tändstickan: Men du kan det här med avsaknaden av respekt för den enskilda individens unika personlighet, unika begåvning, drömmar, förhoppningar, livsval? Om att frånta individen hennes tankefrihet, samvetsfrihet, människovärde? Om att stöpa alla i samma ideologiska form? Om att skapa en helt ny befolkning som internaliserat de pådyvlade normerna och agerar som robotar, samtidigt som de tror att de agerar utifrån egen fri vilja? Ett kollektiv helt underordnat staten? Där nyckelorden är blind lydnad, hot om våld, tortyr, död för den som inte lyder?

Kayd: Det vill jag lova.

Tändstickan: Lykurgos och hans robotliknande befolkning i ett nötskal. Alltså Plutarchos beskrivning. Hur man skapar en ”sann” spartan, en ”sann” kommunist, en ”sann” fascist, en ”sann” nazist, en ”sann” muslim. Genom hjärntvätt, helst från barnsben. Enligt Plutarchos ansåg Lykurgos att uppfostran var lagstiftarens viktigaste och skönaste värv. Lykurgos uppfostringssystem var stenhårt, inte bara den fysiska träningen som lär ha varit rent djävulsk. Pojkarna fostrades till blivande krigare, flickorna till att föda blivande krigare. Äktenskapen var enbart till för barnalstring. Vem som helst fick inte avla barn, bara de med de bästa arvsanlagen. Det var inte nödvändigt att den äkta mannen var barnets far, eftersom barnen var statens egendom, inte faderns.

Kayd: Låter som Hitler.

Tändstickan: Kan man lugnt säga. Så snart pojkarna fyllt sju år fick de lämna hemmet och enrollerades i kårer och uppfostrades kollektivt. Pojkarna fick lära sig disciplin, att lyda order, att uthärda strapatser och segra i strid. Fostran fortsatte i vuxen ålder. Männen levde ett kasernliv. Åt i särskilda matlag. Kollektivet gick före allt. Ingen spartan fick leva som den behagade. Det gällde även kvinnorna. Livet hörde inte till den enskilda individen, utan till fäderneslandet. Därför var det inte tillåtet för vem som helst att resa utomlands och ta intryck av andra statsskick och andra levnadssätt. Främlingar som sökte ta sig in i Sparta drevs bort för att undvika att utländska idéer och andra åskådningar fick fäste, och att Sparta inte fylldes med ”oroliga huvuden och smittsamma sjukdomar utifrån”, som Plutarchos uttrycker det. En fullständigt hjärntvättad befolkning utan förmåga till individuell tankeverksamhet. Fäderneslandet Sparta först i alla lägen.

Kayd: Hur kommer Rousseau in här? Tillhörde inte han de franska upplysningsmännen?

Tändstickan: Jo. Till en början. Han var nära vän med de franska upplysningsmännen, sedan skar det sig fullständigt mellan dem. Det är han som har fängslat eftervärlden. Han är lika kontroversiell i dag som under sin levnad. Han betraktas både som portalfigur för individualismen och som upphov till totalitarismen. Han var en komplex man, för att uttrycka det milt. Älskade att frottera sig med den höga societeten samtidigt som han var en civilisationskritiker av rang. Han var född i den protestantiska republiken Genève men levde större delen av sitt vuxna liv i katolska Frankrike. Ändå är det inte ett stort land som Frankrike han har i tankarna när han skriver om sin idealstat, utan stadsstaten. Sparta närmare exakt, med drag av republiken Genève och antika Rom. Han var en extrem individualist, vägrade anpassa sig till rådande normer i societeten, men tar man ett samlat grepp om alla hans skrifter speglar de en auktoritär mentalitet och ger uttryck för en totalitär ideologi. Som sagt, en mycket komplex man. Människan ett, verket något helt annat.

Kayd: Jag har inte läst någonting av honom. Bara om honom.

Tändstickan: En del tegelstenar är rätt prövande att ta sig igenom. I en av tegelstenarna beskriver han sin utbildningsmetod som kort sagt handlar om hjärntvätt, helst från födseln. En pojke, naturligtvis ur det högre ståndet, de råbarkade bönderna behövde ingen utbildning enligt Rousseau, och naturligtvis en pojke, Rousseau är upplysningstidens mest kvinnofientliga författare. Alltså, en pojke från förnäm familj överlämnas direkt efter födseln till en informator som följer pojken som en skugga ända fram till giftermålet med en kvinna som är en kopia av den idealkvinna informatorn målat upp och eleven internaliserat och tror är hans fria val. Pojkens varje steg kontrolleras och manipuleras ända fram till giftermålet. Han tränas att bli foglig och underdånig, att lyda, trots att Rousseau låter påskina att pojken tränas i att bli oberoende och tänka fritt. Men pojken kan inte ta ett steg på egen hand, han är totalt beroende av läraren. Även efter det att han gift sig. Rousseau hyllas som förespråkare för en fri uppfostran som tar hänsyn till barnets olika utvecklingsstadier. Så kan det gå.

Kayd: Låter som din beskrivning av Lykurgos uppfostringsmetod.

Tändstickan: Ja. Sparta hänger med i allt Rousseau skrev. Lite märkligt med tanke på att Aten står för demokratin, litteraturen, dramat, filosofin, som ju Rousseau var inläst på. Konst och vetenskaper var förbjudna i Sparta. Redan i sitt första publicerade verk satte Rousseau Sparta före Aten när en mindre fransk stad utlyste en tävling om huruvida vetenskapernas och konsternas återupprättande hade bidragit till att sederna förädlades. Rousseau svarade nej, lovordade Sparta och sänkte Aten. Och vann priset 1750. Och blev känd praktiskt taget över en natt. Alla dörrar öppnades för honom. Då var han nästan fyrtio år. Ett par år senare utlystes en ny tävling, den här gången om ursprunget till ojämlikheten mellan människorna. Han vann inte, men gjorde ett avtryck ända in i våra dagar om civilisationens och ägandets fördärvlighet. Hans civilisationskritik går kortfattat ut på att samhället har fördärvat människan. Ju mer människan avlägsnades från det han kallar ”naturtillståndet”, där ingen ägde något, desto mer fördärvades hon. Ojämlikheten är ett resultat av ägandet som uppstod i och med jordbruket och bergsbruket. Enligt honom en revolution som civiliserade människorna och vilseförde människosläktet. Som alltså inte längre bestod av den ädla vilden.

Kayd: Hur kommer islamismen in?

Tändstickan: Ojämlikhet. Äganderätt. Basen för den kommunistiska ideologin. Som de nyvaknade islamistideologerna måste förhålla sig till i kampen mot kolonialmakterna. Här kommer också Rousseaus lilla skrift från 1762 Om samhällsfördraget eller Statsrättens grunder in. Den skriften har satt sina spår i hela världen, inklusive Egypten, Muslimska brödraskapets vagga, och den indiska subkontinenten. Särskilt den indiska subkontinenten är viktig här, eftersom en sunniislamisk ideolog på 1940-talet influerade Muslimska brödraskapet i Egypten, som med hjälp av Saudiarabien de senaste femtio åren spridit sin totalitära politiska tolkning av islam över hela världen, inklusive Sverige. Och predikar om hur man ska bete sig för att vara en ”sann”, en ”autentisk” muslim.

Kayd: Det ska gudarna veta. (båda skrattar)

Tändstickan: Det fanns faktiskt stabila kontakter mellan en sunniislamisk tolkningsgren i Indien och den ultraortodoxa wahhabismen i Saudiarabien redan under förkolonialismen. På den tiden hade man nära kontakter även utan internet och sociala medier. Handeln var en viktig kommunikationskanal och handeln mellan Arabiska halvön och Indien var urgammal.

Kayd: Jag är inte så hemmastadd i den indiska historien. Ideologen Wahhab var ju verksam på 1700-talet.

Tändstickan: Jag vet inte heller den exakta tidpunkten för vad som räknas som förkoloniala Indien. Eller exakt vilka som ska räknas som kolonisatörer. Men norra Indien invaderades tidigt av islamiska härskare som etablerade riken. Någon gång på 1500-talet upprättades det islamiska kejsardöme som kallas Mogulriket. Striden om den lukrativa handeln lär ha varit tuff. Brittiska Ostindiska kompaniet vann med vapenmakt och skaffade sig handelsmonopol i stora delar av Indien. Men efter det misslyckade upproret mot kompaniet 1857 infördes direkt brittiskt styre. Vilket innebar att brittisk lag ersatte sharia. Och den muslimska eliten i Mogulriket, alltså jurister, domare och ämbetsmän förlorade sin maktställning.

Kayd: Och sitt levebröd.

Tändstickan: Ja. Eliten ville ha tillbaka makten, som de utifrån vissa koranverser ansåg självklart var deras.

Kayd: Jo, de verserna känner jag till. ”Ni är det bästa folk som frambragts bland människorna: ni påbjuder det rätta och förbjuder det orätta och ni tror på Gud.”

Tändstickan: Krocken mellan tron att de i kraft av sin religion ska ha den självklara ledarrollen och det brittiska styret, som dessutom prioriterade hinduerna, var brutal. En dubbel förödmjukelse. Kopplingen islam och politisk makt går på subkontinenten tillbaka ända till det brittiska styrets början. Även om inte alla de olika religiösa organisationer som växte fram på subkontinenten influerades av Rousseaus skrift Om samhällsfördraget så är det helt klart att skriftens inflytande inte bara begränsades till mellankrigstidens Europa. Eller enbart mellankrigstiden. Efter andra världskriget spelade den en roll för olika befrielserörelser. Kubas förre diktator Fidel Castro lär ha sagt till en fransk journalist att han hade ett exemplar i fickan när han ledde den kommunistiska gerillakampen mot diktatorn Batista. Som han vann 1959. Rousseau pläderar inte för ett pluralistiskt samhälle. Det gjorde inte demokratins dödgrävare Lenin, Trotskij, Stalin, Mussolini, Hitler, Mao och Pol Pot heller. Eller Castro.

Kayd: Uppenbarligen en viktig skrift att sätta sig in i.

Tändstickan: Lycka till. Den är abstrakt. Ett tankeexperiment. En idé om en utopi. Ett idealsamhälle utan självständigt tänkande människor. Politiska partier eller grupper med egna intressen som stör harmonin är förbjudna. En harmoni som kallas allmänviljan och som går före allt. Men det är inte Rousseaus abstrakta skrift som gav en skjuts åt dagens islamism, eller politisk islam, tanken att religion och politik är oupplösligt förenade och Allah den enda laggivaren, utan verkligheten, och den verkligheten är första världskriget. Och kolonialismen förstås, som ju var detsamma som västerländskt inflytande, friare livsstil, i synnerhet för kvinnor, lagar stiftade av människan, inte av ett gudomligt väsen med mera. Utan första världskriget är frågan om islamismen över huvud taget hade utvecklats till vad den är i dag.

Kayd: (ler) Osmanska rikets upplösning och vad det ställde till med. Jag vet. Tomrummet som uppstod när de västinfluerade ungturkarna avsatte den osmanska kalifen.

Tändstickan: Och drömmen om en ny kalif, ett nytt kalifat.

Kayd: Som gick i stöpet när Atatürk helt enkelt avskaffade kalifatet 1924. Lika gott det. Det där med kalif och kalifat . . . (skakar på huvudet). Alltså kalif, profeten Muhammeds ställföreträdare. Och kalifat. I dag? Jag fattar inte hur islamisterna tänker. Kalifatet har varit omtvistat ända sedan profeten Muhammed dog, eftersom han inte hade utsett en efterträdare och förestavat riktlinjerna för hur en islamisk stat skulle styras. Titeln kalif användes mycket försiktigt av de osmanska sultanerna

Tändstickan: Var sultanerna försiktiga? Faktiskt inget jag kunde föreställa mig.

Kayd: (skrattar) Jo, de använde titeln enbart som en hedersbenämning. De första kaliferna var valda. År 1876 tog sig en ottomansk sultan titeln kalif med innebörden universell ledare för islams trosbekännare i hela världen. Det var den sultanen ungturkarna störtade. De osmanska ledarna var anhängare av den hanafitiska skolan och den skolan anser att kalifatet dog ut i och med den fjärde kalifens död 661. Och så bör det förbli om du frågar mig.

Tändstickan: Och hur ska det gå till? IS utropade ju ett kalifat. Muslimska brödraskapets målsättning är ett världsomspännande kalifat. För att inte tala om Hizb ut-Tahrir. Som ju också är verksamma i Sverige.

Kayd: Vi är några progressiva reformister som försöker sprida information om vikten av att skilja på tro och politik. Men det är en Davids kamp mot Goljat, för att använda en icke-islamisk liknelse. Vi har universitetens islamutbildningar emot oss. De utbildar om ”islamofobi” i stället för om de demokratifientliga tolkningar av islam som är i omlopp i Sverige och undergräver demokratin. Vi har i princip hela journalistkåren emot oss. Vi har politikerna emot oss. Politikerna öser miljoner över bakåtsträvarna som påstår att Sverige är genomsyrat av ”islamofobi”. Vi som försöker vara framåtsträvande (gör en uppgiven gest). . .

Tändstickan: Hamnar ute i skuggan. Inte ens jag känner till er. Progressiva reformister. Varför är ni emot kalifatet?

Kayd: För hundra år sedan fanns det en egyptisk reformist, en högt uppsatt ledare på det berömda al-Azharuniversitetet i Kairo. Han var också domare. Ali Abd al-Raziq hette han förresten. Han ingick till och med i det högsta ledarskapet, Supreme Council, och ulama, som består av shariajurister och teologer. Dessutom hade han haft ansvaret för Egyptens shariadomstolar de senaste tio åren. Alltså a very important man, som året efter det att Atatürk avskaffade kalifatet skrev en bok om att islam är en religion, inte en stat, ett budskap, inte ett statsskick. Islam, säger Raziq, är en samling etiska och religiösa bud kopplade till individens samvete utan något släktskap med makt eller politik. Det är det vi har som motto. Vi har valt det kanske lite egendomliga namnet Martin Luther King-sällskapet, men vi är också motståndare till den destruktiva identitetspolitiken, som ju lyfter fram hudfärgen som identitetsmarkör, lika mycket en häxbrygd i dag som på Martin Luther Kings tid i USA. Vi vill bli bedömda utifrån personliga kvaliteter, inte utifrån hudfärg eller religion. Det är förolämpande att cementeras i en statisk, underlägsen roll på grund av hudfärgen man är född med. Att livet igenom betraktas som ett offer.

Tändstickan: ”Kritiska vithetsstudier.” ”Strukturell rasism.” ”Intersektionalitet” och resten av den importerade häxbrygden från USA. Nu avbröt jag. Förlåt.

Kayd: (ler) Raziq plöjde igenom alla de islamiska heliga urkunderna, som han ju redan hade extremt god kunskap om, och kom fram till att det inte fanns ett enda bevis för en islamisk stat, eller kalifat om man så vill. Staten är en sak, religionen en privat sak, att den enda sanna religionen är den mellan den enskilda individen och Gud. Att var och en blir salig på sin tro, som man säger i Sverige, utan inblandning av staten, utan inblandning av prästerskap och utan iblandning av besserwissrar som tar sig rätten att predika vad som är halal och vad som är haram. Det egna samvetet avgör.

Tändstickan: Och hur gick det för honom?

Kayd: Han åkte förstås ut ur al-Azharuniversitetet med huvudet före. Den egyptiska kungen Fuad I suktade efter titeln kalif och att Egypten skulle vara huvudsätet för det återuppståndna kalifatet, just på grund av att al-Azharuniversitetet ligger i Kairo. Men reformisten fick behålla livet. Vilket inte andra efter honom som pläderat för att islam är en privat tro mellan människan och Gud utan inblandning av mellanhänder fått. Vårt sällskap här i Sverige, som du så riktigt påpekade, lever en skuggtillvaro. Vi hånas och bespottas av islams ”lärda”, vi trakasseras, hotas. ”Antirasister” kallar oss ”inbäddade informanter”, ”Onkel Tom”, ”husneger”, ”husblatte”. Vi har ingen plats i offentligheten, eftersom politiker och myndigheter uppvaktar alla som säger sig värna om ”muslimsk identitet”.

Tändstickan: De fiskar röster.

Kayd: De demokratifientligas röster. Vi befinner oss i en brytningstid i Sverige. Religionen håller på att ta över. Och det är inte kristendomen jag menar. Det finns vissa likheter med Egypten under Raziqs tid för hundra år sedan. Det brittiska protektoratet upphörde 1922, Egypten blev ett kungadöme och fick en sekulär konstitution men landet fortsatte att vara ett brittiskt mandat. Diskussionerna gick höga inte bara om självständighet från kolonialmakten utan också hur Egypten skulle styras. Två strömningar stod mot varandra, traditionalister som hävdade att Allah representerar den högsta makten, att Allahs lagverk, sharia, ska gälla, att landets härskare är både religiös och politisk auktoritet. De finns här i Sverige.

Tändstickan: I parallellsamhällena.

Kayd: Lite varstans skulle jag säga. Den andra strömningen kallad sekulärnationalister ville ha en självständig egyptisk nation med ett konstitutionellt styre. Upplysningstidens idéer om individuella mänskliga rättigheter, folkstyre, yttrandefrihet, tankefrihet och krav på kvinnors lika rättigheter hade ju nått även Egypten. Samtidigt ansåg många att det var nödvändigt att återupprätta kalifatet. Kung Fuad I bland annat. Britterna stöttade kungen.

Tändstickan: Var det Atatürks avskaffande av kalifatet som gjorde att reformisten skrev boken?

Kayd: Absolut. Och bara några år senare grundade läraren Hassan al-Banna Muslimska brödraskapet. Som moteld mot sekularisterna. Och kommunisterna. ”Sann” islam skulle vara den styrande ideologin. Och målet. Kalifatet så klart. Han var 22 år. En snorunge. Påstod att islam är en allomfattande ordning som ska styra alla aspekter av det mänskliga livet.

Tändstickan: (skrattar) Det fanns en snorunge på indiska halvön som hade samma åsikter. Han började som journalist redan som tonåring, just när kalifatrörelsen drog i gång där 1919. Född 1903, tre år äldre än Banna. Utan den indiska kalifatrörelsen är det knappast troligt att mannen som skadat den moderna världen mer än Mussolini, Hitler, Lenin, Trotskij, Stalin, Mao och Pol Pot tillsammans hade blivit den han är. Sayyid Abu al-Ala Mawdudi, är han bekant?

Kayd: Både ja och nej. Namnet dyker upp här och var men jag är inte så insatt i hans tankevärld.

Tändstickan: Det är han som stöpte om islam till en politisk ideologi. Det han kallar ”islams principer”. En ideologi med samma anspråk på att vara universell som kommunismen, fascismen, nazismen och det som kallas den liberala demokratin. De förhärskande ideologierna i början av förra århundradet på den indiska subkontinenten. Som den intellektuella eliten anslöt sig till eller tog avstånd från. Och som Mawdudi bestämde sig för att skapa en motideologi till. Väst och islam är inkompatibla, var hans utgångspunkt. Islam ska vara ledande, inte på efterkälken.

Kayd: Låter som samma diskussion som pågick i Egypten.

Tändstickan: Britterna var ju kolonialmakten i båda länderna. Mawdudi var emot grupperna inom den indiska självständighetsrörelsen som ville att Indien skulle delas i ett hinduiskt och ett muslimskt land. Han var benhård motståndare till nationalism. Islam står över nationsgränser enligt honom. Allah är suveränen. Punkt slut. Han var också noga med att man inte föds till muslim. Man blir muslim. Därför är utbildning nyckeln till skapandet av den ”sanna”, den ”autentiska” muslimen. Därför sprutade han ur sig den ena texten efter den andra, texter som kanoniserades ganska tidigt. Att vara muslim är oåterkalleligt. Det är inte tillåtet att lämna islam levande, enligt honom. Han hade inga höga tankar om individuella rättigheter. Eller mänskligt liv. Hans bok med just namnet ”Islams principer” kom på svenska 1983. Där kan man läsa att profeten Muhammed ”uttryckligen och med kraft förbjuder muslimer att anta icke-muslimsk kultur och livsstil”. Ett påstående som framgångsrikt spridits i Sverige i fyra decennier. Med politikernas goda minne. Vilket alla moskéer och parallellsamhällen vittnar om. Jag undrar om det går att räkna alla skattefinansierande föreningar som har ”islams principer” inskrivna i stadgarna.

Kayd: Politikerna vet hur man blundar och täpper till öronen. Allt prat om att bryta segregationen är bara spel för gallerierna så länge de inte går i närkamp med islamisterna och salafisterna.

Tändstickan: Det jag kallar shariapolitiska extremhögern. För de är extremhöger. Målet med deras verksamhet är att krossa demokratin. Jag kallar dem också för mawdudister. För att koppla dem till en person, som leninist, trotskist, stalinist, maoist. För att markera att det är en självutnämnd jordisk man, inte någon gudom, som stöpt om religionen islam till en politisk ideologi. Mawdudi ideologiserade islam, som en forskare skriver. Forskaren säger att Mawdudi hade SS som förebild när han byggde upp sin organisation, som var en ren elitorganisation. En liten men viktig förtrupp. Mawdudi är alltså arkitekten bakom tolkningen av islam som en totalitär politisk, extremt västfientlig ideologi. Som numera sprider död och förintelse över hela världen. Gissa utgångspunkten.

Kayd: Omöjligt.

Tändstickan: Att påbjuda det rätta och förbjuda det orätta.

Kayd: (skrattar) Lite olämpligt att skratta i sammanhanget, men kunde inte låta bli.

Tändstickan: Han skrev på urdu, men redan i mitten av 1940-talet översattes flera av hans verk till bland annat arabiska. Så Sayyid Qutb, Muslimska brödraskapets ideolog, var väl inläst på Mawdudi när han författade sina skrifter om heligt krig mot de ”otrogna”.

Kayd: Som han blev hängd för.

Tändstickan: Och det var Mawdudi som kallades in av saudiska kungen att sätta ihop kursutbudet inför starten på islamiska universitetet i Medina. Som inrättades 1961. Med Mawdudi i styrelsen.

Kayd: Som utbildar alla dessa salafistpredikanter.

Tändstickan: Som internet svämmar över av.

Kayd: Som Sverige svämmar över av. Skulle du vilja hålla ett föredrag om Muslimska brödraskapet och den här Mawdudi för vårt Martin Luther King-sällskap?

Tändstickan: Lite pinsamt. Jag visste inte att det fanns ett sådant sällskap. Men självklart kommer jag gärna.

Kayd: Det var egentligen därför jag störde dig när jag såg dig sitta här. För att bjuda in dig. Flera i sällskapet jobbar inne i Medborgarhuset och kunde inte undgå att höra det eldfängda bråket i förra veckan. Det lär ha ekat ordentligt. De bad mig kontakta dig. De tyckte att du hade många vettiga synpunkter de gärna ville höra mer av. Som sagt, vi är hjärtligt trötta på hela den här identitetspolitiken. Tjatet om hudfärg. ”Inbäddade informanter”. Hela häxbrygden.

Tändstickan: Det var egentligen inte jag, utan Bladet. . .

Kayd: Men det är du som skriver? Det var dina. . .

Tändstickan: Det kan man säga.

Kayd: Då hör jag av mig när jag talat med de andra om lämplig tidpunkt. Jag är mycket tacksam. Verkligen tacksam för den här pratstunden. Jag tror att de andra också kommer uppskatta vad du har att säga. (reser sig)

Tändstickan: Dags även för mig att gå. (reser sig)

Suddgummit: (kommer runt hörnet, pekar på Tändstickan) Du sitter kvar! (nickar vänligt åt Kayd, som avlägsnar sig, Suddgummit går in och kommer ut med en kaffe och bakelse, slår sig ner vid Tändstickans bord, betraktar nöjt bakelsen och börjar äta) Var det inte han med koranversen?

Tändstickan: Jo.

Suddgummit: Jag förstår att han är upprörd. Det har han all rätt att vara.

Tändstickan: Upprörd? Men. . .

Suddgummit: Inga men! Det är en sak att ha synpunkter på hur Koranen tolkas, en helt annan att svartmåla en hel religion. Och kommentera hudfärg. Han har all rätt att känna sig kränkt.

Tändstickan: Men. . .

Suddgummit: Inga men, sa jag! Nu är det du som lyssnar. Jag har fått in massor med klagomål. Från medborgare som hörde in till sina rum hur ni förde ett himla liv i korridoren, djupt kränkta av ert rasistiska svammel. Hela helvetet tycks ha brakat löst. Stå i korridoren och gapa och skrika om en partiledare. Och dra in syskon. Gasta om hudfärg. Och islam. Och invandrare. Vad håller ni på med egentligen?

Tändstickan: Men. . .

Suddgummit: Det var en retorisk fråga. Folk stod kvar inne på sina rum. Vågade inte gå ut i korridoren och hämta kaffe och hamna mitt i en hatstorm. Jag kommer att tvingas porta er från Medborgarhuset om ni inte skärper er.

(Tändstickan försöker opponera sig, Suddgummit sätter upp en hand i luften).

Suddgummit: Vi ska ha en lugn och sansad valrörelse. En civiliserad valrörelse. Ingen rasism. Inga islamofobiska konspirationsteorier. (bakelsen är slut, torkar sig om munnen) Förstått? (reser sig och avlägsnar sig)

(Tändstickan sitter kvar, stirrar ut i rymden)

RIDÅ

© Mona Lagerström 2022

 

(Tändstickan och Bladet är på väg in till en politisk debatt. De står vid en kaffeautomat i en korridor där väggen öppnar mot en liten matplats, längre bort en dörr som leder till en trappa. Suddgummit kommer förbi tillsammans med några shariadok, barhuvade kvinnor och män på väg bort mot trappan)

Suddgummit: Sköt er under debatten. Ni åker ut ögonaböj om ni avbryter.

Bladet: Det är lugnt. Det är lugnt.

(Halsduken kommer ner från trappan för att ta en kaffe innan debatten börjar, Tändstickan och Bladet står med ryggen åt trappan, Suddgummit nickar åt Halsduken samtidigt som gruppen försvinner uppför trappan, utom Shariadok 3, som är född med ett stort leende och som vänder om och försiktigt följer efter Halsduken. Tändstickan lyfter just ut sin kaffemugg)

Halsduken: Er kamrat är inte med i dag?

(Rösten tränger som en pil genom Tändstickans rygg och sätter alla inre organ i dallring, handen skakar, kaffet skvalpar nästan ur muggen, vänder sig om samtidigt som Bladet svarar)

Bladet: (avmätt) I sitt hus på landet.

Tändstickan: (med förvånansvärt klar röst) Tillsammans med sina tre barn och äkta hälft.

(Bladet nickar åt trappan och gör ansatser att få med sig Tändstickan, som aldrig varit så nära Halsduken, och vägrar avlägsna sig)

Shariadok 3: Ni två? Ett par?

Bladet: Par!

Halsduken: (fyller sin kaffemugg, skrattar åt Bladets reaktion) Ni två tycks alltid hänga ihop.

Tändstickan: Vi växte upp tillsammans. Nästan som syskon.

Bladet: (till Shariadok 3) Mammorna träffades på BB.

Shariadok 3: Och barnen växa upp tillsammans då?

Bladet: Mammorna blev bästa kompisar. Hjälpte varandra. Den ena jobbade dag, den andra natt.

Shariadok 3: Och papporna?

Bladet: Tändstickan och jag skulle just gå upp. Om du ursäktar. . .

Halsduken: Jobbade den ena också dag och den andra natt?

Tändstickan: Säg det. (överlycklig över att Halsduken noterat deras existens och ännu mer över att bli tilltalad, funderar febrilt på att komma på ett samtalsämne som inte avslöjar bristen på kunskap om patientlagar och individuellt utkrävbara rättigheter. Politik, politik, hjälp mig!) Liberalernas val av kongolesiskan till partiledare var ju en fadäs utan like.

Halsduken: (iskallt) Hon är den bästa minister vi haft! Så länge jag kan minnas!

(Minan får Tändstickan att tappa balansen, chockvågor trycker ihop lungorna, kippar efter andan, hjärtat slutar slå, blixtrar bländar synen, snubblar till en stol vid ett av matborden)

(Shariadok 3 följer efter)

Shariadok 3: Må bra?

Tändstickan: Satte kaffet i halsen bara.

(Shariadok 3 står kvar bredvid Tändstickan, följer med livligt intresse Bladets och Halsdukens drabbning)

Bladet: (spetsigt) Tändstickan talade om valet av henne till partiledare. (försöker förgäves fånga Tändstickans blick så att de kan avlägsna sig)

Halsduken: Hon hade de allra bästa meriterna av de tre kandidaterna. Hon var minister i över sex år. Den bästa minister vi haft! Innan dess var hon riksdagsledamot i fyra år.

Bladet: Just därför var det häpnadsväckande att hon körde med identitetspolitik när hon valdes till partiledare 2019. När partiledarbytet skedde och hon tog emot blommorna betonade hon sin hudfärg. Och sitt ursprung. Att hon var afrosvensk. Inte sina meriter som minister. Hur många statsråd med svart hudfärg har vi haft? Ett! Hon!

Halsduken: Som om hudfärg skulle spela roll.

Bladet: Det är ju precis det jag säger. Hon fick det att låta som om det var en jättegrej att en person med hennes hudfärg valdes till partiledare. Nästan två decennier efter det att hon valdes in i riksdagen. Och efter över sex år som minister. Afrosvensk är ett parasitord. Ett direkt plagiat av afroamerikan, medborgare som i generationer levt i USA. Begreppet afrosvensk banaliserar det omänskliga förtryck USA:s svarta medborgare i generation efter generation utsattes för. Hon är inte ens född i Sverige. Inte lillbrorsan heller. Det finns runt femtio stater på afrikanska kontinenten. Som om varenda kotte i Europa skulle kalla sig europé och sudda ut sitt nationella ursprung. Man ser ju på henne vilken kontinent hon kommer ifrån. Identitetspolitiken är rena döden för demokratin. Därför var det en fadäs att hon valdes till partiledare.

Halsduken: Hon fick upp hederskultur på den politiska dagordningen.

Bladet: När hon var integrations- och jämställdhetsminister ja. För långt över ett decennium sedan. Men nu gällde det ett partiledarval. Till ett parti som var regeringens stödparti. Partimedlemmarna borde ha ställt vassa frågor till henne under partiledarkampanjen. Om hennes och lillbrorsans relation.

Halsduken: Vad har hennes bror med saken att göra?

Bladet: (med vädjande blick på Tändstickan) Hon kandiderade till partiledarposten för ett parti som var regeringens stödparti samtidigt som hon har en firma ihop med ett syskon som är en högprofilerad inbördeskrigare. Och ingen ställde frågor.

Halsduken: Jag frågar: Vad har hennes bror med saken att göra?

Bladet: Han är separatist och identitetsvurmare in absurdum. De har en firma ihop. De har haft en firma ihop ända sedan hon hoppade av som minister 2013.

Halsduken: Än sedan då? Det är väl inte olagligt.

Bladet: Herregud! Jag sa ju att han är inbördeskrigare! Han har tagit Afrikas klanstrider till Sverige och bedriver ett inbördeskrig mot ”kolonialmakten” Sverige som han ska befria invandrarna från.

Halsduken: Det är ju rena konspirationsteorierna. Vad håller du på med egentligen?

Bladet: (kastar ännu en vädjande blick på Tändstickan som hostar överdrivet för att slippa delta, samtidigt som öronen tar in vartenda ord Halsduken säger) Det är inte alls konspirationsteorier. Tänk om en partiledare haft en firma ihop med ett syskon som var en högprofilerad nazist eller fascist, vilket liv det skulle bli.

Halsduken: Men brorsan är väl inte nazist. Eller fascist.

Bladet: Muslimska brödraskapet. Har du hört talas om Muslimska brödraskapet? Fascistiska Muslimska brödraskapet. Eller högerextremistiska, om det är lättare att begripa. Stenhårda demokratimotståndare.

Halsduken: Är du islamofob? (kastar en blick mot Tändstickan, som ju lyfte Muslimska brödraskapet under första debatten)

Bladet: Det var det fräckaste. (skjuter iväg ilskna blickar till Tändstickan, som hostar)

Shariadok 3: (stort leende) Din kompis arg, ja?

Bladet: (skriker nästan) Lillbrorsan är islamofobiprofitör.

Halsduken: Vad är det?

Bladet: Och hudfärgsprofitör. Profitör. En som profiterar. Som använder hudfärg och ordet islamofobi som kassako, som insett att kombinationen mörk hudfärg och islam är en pump rakt in i statens skattkammare. Det var inte för att han predikade islam i Afrika som pappan fick politisk asyl i Sverige. Tillsammans med alla sina barn. Utan för att han var kommunist eller något sådant i opposition mot regimen i Kongo. Kommunister är ju inte religiösa. Var det i alla fall inte förr i tiden. Kongolesiskan säger i intervjuer att det var Lenin och Mao på väggarna när hon växte upp. Hon valde Folkpartiet som Liberalerna hette då. Lillbrorsan valde islamofobi. Som levebröd. Skrik islamofobi. Sedan är det bara att pumpa, pumpa pumpa. Han, den andre partiledarkandidaten, ambassadören, som Stockholmsliberalerna kallade hem som motkandidat, stod, när han utnämndes till integrationsminister 2010, tjänstvilligt i andra änden och skyfflade in miljonerna till lillbrorsan och kompani. Skattekronor. Våra skattekronor. Till inbördeskrigare. Till högerextremister.

Halsduken: Jag har aldrig hört så vansinniga konspirationsteorier. Har du inte fattat vilken insats hon gjorde som minister? När Alliansen vann valet 2006 och hon utsågs till integrationsminister och jämställdhetsminister städade hon upp efter Mona Sahlins hederskulturförnekande integrationsutredare och fick upp hedersförtryck på den politiska dagordningen. Trots ett kompakt motstånd. Hon lyfte på regeringsnivå frågan om den katastrofala bristen på medborgerliga rättigheter bland de livegna flickorna och kvinnorna i inflyttade hederskulturer. Det var en enorm förlust för alla hedersutsatta flickor och kvinnor när hon efter valet 2010 byttes ut som integrationsminister och inte fick fortsätta.

Bladet: Jag pratar om partiledarposten. Just han, som efterträdde henne som integrationsminister och nu är ambassadör, kallades alltså hem av Stockholmsliberalerna som motkandidat. En lika stor fadäs det.

Halsduken: Du är ju totalsnurrig. Varför blandar du in. . .

Bladet: Han öppnade stora famnen för Muslimska brödraskapet när han utsågs till integrationsminister och inte bara pumpade skattemiljoner in i deras fickor utan gav Muslimska brödraskapets aktivister politisk legitimitet genom att bjuda in dem till dialogsamtal. Dialogsamtal med fascister! Som motarbetar vår demokrati! För att inte tala om de två helt vrickade motionerna han lämnade in när han satt i riksdagen där han likställde islamofobi med antisemitism. En riksdagsledamot likställer etnicitet med religion. Alltså, den intellektuella nivån på ledamöterna i vår lagstiftande församling. Och just han kallades hem för att kandidera till partiets ledare. Valet stod mellan de två. De var tre partiledarkandidater. Den tredje puttades ut i skuggan. Allt ljus på de två ytterligheterna. Kongolesiskan med sin afrikanska klankultur och lillbrorsan som är inbördeskrigare kopplad till Muslimska brödraskapet. Och ambassadören som gav Muslimska brödraskapets aktivister politisk legitimitet. Fullkomligt sanslöst. Och ingen ställer frågor.

Halsduken: Du står här och snackar skit om. . .

Bladet: Jag snackar inte skit. Fråga. . . (vänder sig mot Halsduken som får bråttom att hosta på nytt)

(Shariadok 3 sätter sig ner på en stol bredvid Tändstickan)

Halsduken: Du står här och snackar skit om den minister som under ett kompakt motstånd lyckades få upp hedersförtryck på den politiska dagordningen. Hedersförtryck handlar om liv och död! Och du hänger upp dig på hennes bror! Och motkandidat!

Bladet: Jag pratar om vår demokrati. Medan hon var minister samarbetade lillbrorsan och svägerskan med Muslimska brödraskapet om en skuggrapport till FN:s rasdiskrimineringskommitté, CERD. Om Sverige som apartheidstat! Bland annat på grund av Sveriges arbete mot hedersförtryck. En drös skattefinansierade islamiska föreningar gick ihop och skrev en 40-sidig rapport på engelska till FN om hur diskriminerade islams trosfränder är i Sverige. Lillbrorsan var redaktör. Medarbetarna är tunga namn inom Muslimska brödraskapets svenska gren. Hon avgick som minister 21 januari 2013. Lillbrorsans rapport är daterad februari. Den 5 mars höll han en presskonferens tillsammans med två av Brödraskapets höjdare och presenterade rapporten. Den 21 mars 2013 bildar hon ett aktiebolag tillsammans med honom. Samma år, 2019, som hon väljs till partiledare går hon in som suppleant hos lillbrorsans nystartade bolag. Två bolag ihop med en bror som är så nära lierad med en global fascistisk rörelse man kan vara. Och varken hon eller Liberalerna tycker att det är konstigt och kräver att hon uttalar sig.

Halsduken: Den där rapporten känner jag inte till. Och hon får ju ha vilka bolag hon vill. Vad jag däremot känner till är hennes skrift från 2006, Flickorna vi sviker. Om hederskultur i Sverige, lika aktuell i dag som när den publicerades. Den borde tryckas i massupplagor. Och vara en självklar referenspunkt i alla partiledarutfrågningar i TV inför valet. Politiker och samhällsinstitutionerna har svikit en av de allra svagaste grupperna i samhället, de livegna. Postkolonialisterna, alltså Mona Sahlins integrationsutredare som kongolesiskan städade upp efter, gjorde hedersförtryck till en höger-vänsterfråga. Allt våld mot kvinnor ska samsas under samma rubrik enligt dem. I hederskultur är flickans liv utstakat i samma ögonblick hon föds. Till skillnad från kvinnor som i vuxen ålder ingått en relation. Postkolonialisterna hävdar att det är kulturrasism att forska om skillnaden mellan klaners normer och svenska normer och lagar. Att det är rasism att tala om kulturella normer. Fattar du vilken insats hon gjorde som minister.

Bladet: (fäktar vilt med armarna) Postkolonial teoribildning är ju just vad lillbrorsan ägnar sig åt. I skuggrapporten till FN bland annat. Identitetspolitik. Hudfärg. Religion. Särbehandling.

Halsduken: Jag säger att jag inte känner till den rapporten. Så den kan ju inte ha varit särskilt omskriven.

Bladet: Det beror precis på vilken information man väljer att ta till sig.

Halsduken: Och jag väljer att ta till mig informationen i Flickorna vi sviker. Hon skriver att slöja borde förbjudas på barn upp till femton år. Därför att slöjan gör att man berövar flickorna möjligheten att utvecklas på lika villkor som sina jämnåriga. Detta skrev hon 2006!

(Tändstickan spetsar öronen)

Bladet: Herregud! Herregud! Lillbrorsan stod i SVT 2013 och sa att slöjan är för praktiserande muslimer en del av deras identitet, som man inte kan skilja från dem. Förresten heter det shariadok. Muslimska brödraskapet likställer plagget med nunnedok. Och påstår att det är kvinnans plikt att bära det. Lillbrorsan kallar det en del av kvinnans identitet. Plagget är Muslimska brödraskapets uniformspersedel. Lillbrorsan propagerade för att nyhetsankare ska få bära shariadok, trots att nyhetsankare måste vara strikt neutrala i klädsel och tillbehör. Han vill ha särregler i SVT. Han växte upp med Lenin och Mao på väggarna och bedriver propaganda för en religion.

Halsduken: Du hänger upp dig på hennes bror. Det var urstarkt av henne att vilja komma tillbaka till politiken med tanke på all den skit hon fick när hon var minister. Hon kallades för allt möjligt, bland annat för partiets ”alibineger”. Hon blev till och med kritiserad för att hon inte kallade sig feminist. Av sina egna partikolleger. Som om det är viktigare vad man kallar sig än vad man gör. Hon gjorde mer för unga invandrarkvinnor än de flesta som kallar sig feminister. Det mest utspädda ordet i det svenska språket. Har tappat all betydelse. Hon stod upp för dem som inte har en röst, som riskerar att mördas om de höjer rösten. Utan henne hade vi inte varit där vi är i dag när det gäller hedersförtryck. Hon var en perfekt kandidat till partiledarposten.

Bladet: Och nu när hon är partiledare kör hon med lillbrorsans identitetspolitik och det gamla dravlet att svenskarna inte släpper in invandrarna i värmen. Ta bara debattartikeln där hon skriver att vi har öppnat dörren till vårt land men inte till vårt samhälle. När det är invandrarna själva som stängt dörren. Invandrare som inte vill integreras. Som skapar parallellsamhällen.

Halsduken: Vad är det för skitsnack du håller på med?

Bladet: Skiten som kallas klaner. Hon kan ju det här med klaner. För en tid sedan sa hon att det är inget fel på klaner. Mitt folk är också en klan, sa hon. Mitt folk! Det var inte Sveriges befolkning hon syftade på. Man ska passa sig för att se klaner som något negativt i sig, sa hon. Att stora delar av världen måste organisera sina liv i form av klaner för att det inte finns något samhälle som bistår, sa hon.

Halsduken: Det stämmer ju. Ta Somalia till exempel. Hon vet vad hon talar om.

Bladet: Sverige bistår. Sverige är en välfärdsstat. Klan är en invasiv art i nationalstaten. Vet du vad en invasiv art är? Vet du vad parkslide är till exempel? Vet du vad en invasiv art ställer till med? Vet du hur viktigt det är att så snart man ser minsta tecken på en invasiv art i trädgården gör man allt man kan för att utrota den så att inte huset vräks omkull. Hon har ett klanmedvetande. Hon fattar inte att demokrati och klansamhälle är varandras motpoler. Att invandrade klaner får Sverige att gå under som nationalstat. Inte konstigt att hon inte fattar hur demokratifientligt det är att ha firmor ihop med lillbrorsan som är inbördeskrigare. Hon sätter klanen över demokratin.

Halsduken: Inbördeskrigare. Vad håller du på med?

Bladet: Jag talar om henne som partiledare. Vad man har rätt att kräva av en partiledare i Sverige. Hon skriver i debattartikeln att en halv miljon utrikesfödda riskerar fattigdom, att nyanlända invandrare gjorts bidragsberoende och maktlösa. Gjorts bidragsberoende! Ingen tvingar invandrare att ta emot bidrag. Hon kör den gamla slitna visan om invandrare som offer. En ny underklass växer fram, säger hon, en återgång till ett Fattigsverige. Återgång till Fattigsverige! Hon har inga begrepp om vad Fattigsverige stod för. Fattigsverige var ingen välfärdsstat. Hon har inte den blekaste aning om hur arbetarbostäderna såg ut i Fattigsverige. Små, dragiga lägenheter. Torrdass på gården. Vatten i en pump ute på gården. Rena lyxen om det fanns en kallvattenkran i köket. Vedspis. Ingen gasspis. Ingen elspis. Inget kylskåp. Ingen frys. Ingen tvättmaskin. Inga värmeelement. Det fanns ju en anledning till storsatsningen på moderna lägenheter, det som kallas miljonprogrammet. Moderna lägenheter som invandrare flyttar in i. Det är inte synd om familjer som bor i en liten lägenhet och skaffar sju, åtta, nio barn i stället för att anpassa barnafödandet till inkomsten och lägenhetens storlek. Rent skitsnack att invandrare är maktlösa.

Halsduken: Det finns inga som är så maktlösa som hedersutsatta flickor och kvinnor! Hon vet vad hon talar om när hon skriver att invandrare är maktlösa.

Bladet: Hennes lillbrorsa är inte maktlös. Som jag sa. Han har tagit Afrikas klanstrider till Sverige och bedriver ett inbördeskrig mot ”kolonialmakten” Sverige och ursprungsbefolkningens hudfärg. Han är en av Sveriges grövsta hudfärgsrasister.

Halsduken: Nä, nu. . .

Bladet: Han går så långt att han bestämmer vem som har rätt att tala om vem utifrån hudfärg. Själv tar han sig rätten att vräka ur sig vad som helt om majoritetsbefolkningen. Han är en fullblodsrasist. Han är separatist. Han använder ord som ”inbäddade informanter” om invandrare som respekterar den rådande ordningen. Det vill säga den svenska demokratin. Han ägnar sig åt statsfientlig samhällsomstörtande verksamhet. Han är djupt involverad i Muslimska brödraskapet, en extremt demokratifientlig, kvinnofientlig, judefientlig, homofientlig och glödande antisemitiska global rörelse som säger att ”Koranen är vår lag” samtidigt som de kvitterar ut hundratals miljoner skattekronor för sitt hycklande prat om ”folkbildning” och integration. Pengar som borde gått till den allmänna välfärden och inte till dessa snyltare.

Halsduken: Lägg av.

Bladet: Röda linjer. Allt tal om röda linjer. Men inte ett ord om en röd linje mot Muslimska brödraskapets aktivister. Mot att skattefinansiera deras föreningar. Studieförbundet Ibn Rushd till exempel. Och biståndsorganisationen Islamic Relief. Hon om någon borde ju veta att det är Muslimska brödraskapet lillbrorsan är aktiv för. Och vad de håller på och underminerar. Med skattemedel. Vår demokrati!

Halsduken: Jag har fått nog. Jag vägrar stå här och lyssna på dina islamofobiska konspirationsteorier. (vänder om och skyndar snabbt mot trappan)

Bladet: (stormar fram till Tändstickan) Jag måste få luft. (drar med sig Tändstickan mot utgången)

Shariadok 3: Hej då.

Bladet: Hej, hej. (till Tändstickan medan de avlägsnar sig:) Varför lät du mig stå där ensam! Det är ju du som sagt allt det där om kongolesiskan och lillbrorsan och Muslimska brödraskapet. Halsduken är ju helt flängd!

(Shariadok 3 står kvar med blicken på Tändstickan och Bladet tills de försvinner ur syn, vänder om och går mot trappan)

RIDÅ

© Mona Lagerström 2022

Scen 1
(Tändstickan, Bladet och Vanten sitter på en uteservering med var sitt glas framför sig)

Vanten: (lyfter glaset) Tack för att ni var där. Och följde med ut. Och sitter här och håller mig sällskap.

Tändstickan: Det är det vänner är till för.

Bladet: Det är lugnt.

Vanten: Måste gå ner i varv. Svenska politiker alltså.

Bladet: Ta dig tid. Mötet spårade ändå ur. Den där Halsduken. . .

Vanten: Vem?

Tändstickan: Jag undrar hur många gånger vi suttit så här sedan vi började skolan. Antingen var det du eller jag. . .

Bladet: Och jag som var lugnet i stormen.

Vanten: Jag var minsann lugn när Tändstickan stormade. . .

Tändstickan: Och jag var lugn när du. . . (alla tre skrattar och skålar)

Bladet: Och hur mår minstingen?

Vanten: På bättringsvägen. Tack och lov. Det var några skräckfyllda dagar när hon låg på sjukhuset. Men nu är det bra.

Bladet: Och sjukhusvården?

Vanten: Bästa tänkbara. Vi är oändligt tacksamma.

Bladet: Jag har också bara positiv erfarenhet av. . .

Vanten: Din mamma. . .?

Bladet: Ja, hon var undersköterska.

Vanten: Jobbade natt har jag för mig?

Bladet: Jo.

Vanten: Ni två. . .? Du sov hos. . .

Bladet: Tändstickan.

Vanten: Ja, nu minns jag. Natt hos Tändstickan. Dag hos Bladet. Syskonen kallade vi er.

Bladet: Skiljer bara några timmar mellan oss.

Tändstickan: Mammorna som låg på BB samtidigt.

Bladet: Födda på var sida om tolvslaget. Var sin födelsedag.

Vanten: Så var det ja. Två födelsedagskalas efter varandra. Fruktansvärt vad tiden går. Och nu? Är ni fortfarande obundna?

Bladet: Jajamensan! Tändstickan har sina böcker. Och jag har min kolonilott. Det går ingen nöd på oss. Tändstickan kommunicerar med sina litterära gestalter. Jag kommunicerar med plantorna i min kolonilott. Och tar långa skogspromenader. . .

Tändstickan: Med en svärm flugor och knott surrande runt ansiktet.

Bladet: Naturen. Skogen. Det är himmelriket. Vårens nyutslagna trädkronor. Doften av jord efter ett lätt sommarregn.

Tändstickan: Då knotten vaknar till liv.

Bladet: Svaaaamp.

Vanten: Jobbar du kvar i handelsträdgården?

Bladet: Jajamensan.

Vanten: Hinner varken med skogspromenader eller böcker. Vi renoverar huset. Läser du något särskilt just nu?

Tändstickan: Aeneiden.

Bladet: Kommunicerar med två tusen år gamla figurer.

Vanten: Vem var det nu som skrev. . .?

Tändstickan: Vergilius. Kände behov av att förflytta mig till en annan gudavärld.

Vanten: Kommer knappt ihåg någonting.

Tändstickan: Den trojanska hästen minns du väl?

Vanten: Jooo. . . Jooo. . . Trähästen med buken stinn av väpnade greker?

Tändstickan: Den listige Odysseus knep för att erövra och bränna ner Troja.

Bladet: Efter tio års fruktlös belägring. Och så: ”Sjung, o gudinna, om vreden som brann hos Peliden Akilles. . .” (alla tre skrattar)

Vanten: Men är det inte Iliaden som börjar så? Homeros?

Bladet: Jajamensan. Den inledningen fastnade i hjärnan.

Vanten: Var kommer Vergilius in? Är lite lost.

Tändstickan: Romarnas fortsättning på Iliaden. Vergilius spann vidare på den grekiska legenden om Trojas hjälte Aeneas. I hans version räddar sig Aeneas med sonen Iulus i handen och pappan på ryggen undan det brinnande Troja, irrar runt på haven, hamnar till slut i Italien och segrar i krig mellan olika italienska folk. Stamfadern à la Vergilius till Romulus och Remus som så småningom sägs ha grundat Rom. Gudarnas spel enligt Vergilius. Ett himla liv uppe på Olympen mellan två gudinnor.

Vanten: Aeneas. . . Namnet låter bekant. Var han en gud?

Tändstickan: Pappan en jordisk man. Mamman ingen mindre än gudinnan Venus, även kallad Afrodite, dotter till Jupiter, även kallad Zeus, Olympens högste gud. Och därmed kunde Roms julianska kejsare räkna släktskap tillbaka ända till Olympens högste gud. Vergilius smörade för kejsar Augustus, stod under kejsarens beskydd.

Vanten: Kejsar Augustus? Han som utfärdade ett påbud att hela världen skulle skattskrivas?

Bladet: Jajamensan.

Vanten: Hela världen! Och här i Sverige dräller ett par hundra tusen som inte är skattskrivna! Ingen kontroll alls av hur många som finns här utan tillstånd. Vilka de är. Var de kommer ifrån. Hur många identiteter de har. Vad de håller på med. Ingen jävla kontroll alls!

Bladet: Var det inte Lukasevangeliet?

Tändstickan: Jo. Enligt Lukasevangeliet måste Josef fara till sin hemstad Betlehem för att skattskriva sig och sin trolovade Maria, som var havande och födde ett barn i en lada, eller om det nu var ett stall. Finns vissa likheter mellan Aeneas härkomst och Jesus härkomst. Aeneas jordisk far, gudomlig mor. Jesus jordisk mor, överjordisk far. Undrar hur hon kände sig när ängeln Gabriel upplyste henne om att hon skulle bli havande och föda en son och hon förskräckt frågade hur det skulle gå till då hon aldrig haft någon man och ängeln sa att en helig ande skulle komma över henne och att barnet därför skall kallas heligt, Guds son.

Bladet: Olympens gudar och gudinnor prasslade lite till höger och vänster med jordiska människor på den tiden. (alla tre skrattar)

Vanten: Aeneas. Namnet låter bekant. Var det inte en maffig kärlekshistoria också?

Bladet: Krig. Blod. Massor av blod. En bloddrypande historia. Spräckta skallar. Avhuggna huvuden. Upphängda på lansar. Huvuden som klyvs från pannan till hakan. Kroppar genomstungna av spjut. Jorden uppvärmd av strömmande blod. (ryser) Krig, krig och åter krig.

Vanten: Känner mig rätt blodtörstig själv ibland. Skulle vilja ta tag i en himla massa politiker och skaka om dem. Ruska om ordentligt. Så huvudet faller av, nästan. Ta bara Moderaternas förslag om en ny folkräkning. Som Camilla Grepe sågade nyligen i en debattartikel. Det minsta man kan begära är väl ändå att riksdagspartierna vet om att folkbokföringen numera är datoriserad, att folkräkning sker dagligen i realtid via Skatteverkets Mina sidor. Vilken förlust för Sverige att Camilla Grepe flyttade utomlands.

Tändstickan: Och med henne försvann Sveriges enda religionskritiska tidning. Nu om någonsin skulle vi behöva en sådan tidning.

Vanten: Jag har sparat alla nummer. Bläddrar i dem ibland. Hon skriver i debattartikeln att en ny folkräkning är rena idiotin. Att det är lagändringar som behövs. Att det är hur lätt som helst att bluffa till sig olika identiteter och få ID-kort. Det räcker med att utan ID-handlingar kliva in på Migrationsverkets mottagningskontor, ha med sig en kompis som garanterar att man är den man säger sig vara, lämna fingeravtryck, som anger att det är du på ID-kortet. Men fingeravtrycken sparas inte centralt. Därför att passlagen föreskriver att de ska makuleras när man väl fått ut sitt ID-kort. Man kan bluffa till sig hur många identiteter som helst som inte går att koppla till varandra, utom om man åker fast vill säga. Camilla Grepe skriver att Moderaterna är beredda att satsa en halv miljard kronor på något vi redan har. Jag undrar vad partiets riksdagsledamöter egentligen sysslar med. Det är därför vi behöver ett nytt valsystem. Så att vi får in politiker i riksdagen som är beredda att stifta lagar som gör det omöjligt att skaffa sig multipla identiteter, samordningsnummer och allt vad det heter. Jag blir så förbannad. Skulle nog varit anarkist om jag inte haft ungarna. Placerat bomber utanför riksdagshuset.

Bladet: På natten då förstås. När ingen människa är där.

Tändstickan: Tur du har ungarna. Och äkta hälften.

Vanten: Vi avreagerar oss på huset. Renoverar det från tak till källaren. Ah! Nu minns jag. Den maffiga kärlekshistorien. Hon i Khartago. Drottningen. Vad var det nu hon hette? Dido! Dido och Aeneas. Såg en opera i London för många år sedan om kärleksparet. Oj. Är klockan så mycket! Måste hinna med tåget. Kul att träffas. Jättekul. (avlägsnar sig)

Bladet: Hälsa kärleken.

Scen 2
(Folk väller ut på gatan från Medborgarhuset, Linjalen och Pennan skyndar sig åt var sitt håll, folk kastar en ilsken eller road blick mot det enda bordet som har gäster och försvinner snabbt, Halsduken upptäcker bordet, stannar till)

Bladet: Nej. Nej. Nej.

Tändstickan: (slutar andas, hjärtat hoppar, blicken irrar)

(Halsduken ser det övergivna glaset och fortsätter att gå)

Bladet: (pustar ut)

Tändstickan: (försöker samla sig)

(Suddgummit sjunker ner bredvid Tändstickan och Bladet)

Suddgummit: Jag är helt slut. Måste ladda batterierna. (vinkar åt kyparen) Menyn, tack. Alltså ni två. Och den tredje. Ni måste skärpa er. Ni kan inte fortsätta så här och störa debatter. Ni måste respektera det demokratiska samtalet. (får menyn, studerar den ingående)

(En skugga lösgör sig från det nu folktomma området, kastar en blick mot bordet, tvekar, närmar sig sakta, ser sig ängsligt omkring)

Bladet: (till Suddgummit) De har en väldigt god. . .

Martin Luther King 1: Ursäkta att jag stör. . .

Suddgummit: (lägger ifrån sig menyn) Nej då. Du stör inte alls.

Martin Luther King 1: (till Tändstickan) Jag ville bara tacka dig. Tack för att du utmanar Linjalen. Man kan inte bunta ihop religiösa människor. Det är fullkomligt åt skogen. Problemet. . . (ser sig ängsligt om) Problemet är uppmaningen i Koranen om att ”påbjuda det rätta och förbjuda det orätta”.

Tändstickan: Slå dig ner.

Martin Luther King 1: Tack, men. . . Ramsan har blivit ett mantra sedan islamisterna och salafisterna började dyka upp. Folk tar det bokstavligt och lägger sig i. Till och med småungar gastar om halal och haram. Fundamentalisterna förstör livet för andra. Så var det inte när jag kom hit från Somalia i slutet av 80-talet. De styr massor av bostadskvarter där många somalier bor. Hotar med helvetet. Rena skräckväldet. Det är särskilt vidrigt för flickor och kvinnor. Linjalen måste stoppas. Ville bara säga det. Tack. Tack så hemskt mycket. (försvinner snabbt)

RIDÅ

© Mona Lagerström 2022

Scen 1
Linjalen: Sneglar på ett papper i handen, rabblar mumlande några meningar. Lägger ifrån sig papperet på hallbordet. Tar på sig ytterkläder. Sträcker på sig, granskar sig i hellång spegel, rättar till håret med ena handen, småler med en stolt blick på sig själv och låter blicken glida över till partiets valaffisch på väggen och en karta över alla moskéer som byggts på norra Cypern de senaste decennierna. Ler segervisst. Lämnar visslande lägenheten.

Scen 2
Suddgummit: Står nynnande vid spisen och rör om i en gryta. På en liten hylla på behörigt stänkavstånd från spisen ligger ett trådslitet exemplar av Gustafwa Björklunds Kokbok för husmödrar och Tore Wretmans Svensk husmanskost. Häller lite vispgrädde i grytan, rör om, provsmakar, häller i lite mer vispgrädde, tar grytan från spisen och lägger upp på en tallrik redan fylld med potatis. Sätter sig nynnande vid köksbordet. Andas njutningsfullt in matdoften, kastar en blick på köksklockan, noterar tiden, men äter ändå i lugn och ro.

Scen 3
Pennan: Far som en skottspole mellan skrivbordet och hallbordet, letar efter bilnycklarna, stoppar dem i fickan, flyger ut i köket, letar efter halstabletterna, stoppar också dem i fickan, tar på sig ytterkläder, stannar upp, tar av sig dem, springer ut i badrummet, efter en stund hörs toaletten spolas, far ut i hallen igen, tar på sig ytterkläderna och snor till sig portföljen, slänger igen ytterdörren.

Scen 4
Tändstickan: Rummet är fyllt av böcker, inklusive flera koraner och biblar. En buddhastaty på en piedestal i ett hörn. På ett sidobord vid läsfåtöljen ligger Vergilius Aeniden med ett instoppat bokmärke från Berlins Pergamonmuseum. En poster från en teateruppsättning föreställande Hamlet och Laertes i en fäktningsscen upptejpad på en dörr. Lars Vilks rondellhund, inramad, hänger på ena väggen. Tändstickan står framför ett öppet fönster, tar djupa andetag, sträcker upp armarna och för dem i en cirkel och böjer samtidigt på benen, om och om igen. Prövar stämbanden i olika tonlägen. Telefonen ringer, noterar vem som ringer, gör en grimas. Ja, det är klart att jag ska gå i kväll. Det här valet är viktigt för hela Sveriges framtid. Nej, nej. Oroa dig inte, kära Bladet. (förtrytsamt) Utkastad? Nu tar du väl ändå i. Jag blev ombedd att. . . Förresten har det bara hänt en gång. Nej, du behöver inte alls följa med. Jag håller mig till fakta, det vet du. Jag säger bara sådant som går att belägga. Jag hittar inte på. Jag hittar aldrig på. Nej, nej, sa jag. Du behöver inte alls följa med. Det är inte säkert att du får en plats så här i sista minuten. Det är ett begränsat antal. . . Nej, platserna är inte numrerade. Men du behöv. . . (suckar) Du gör som du vill.

Scen 5 Utanför lokalen
(Tändstickan och Bladet ställer sig i kön.)

Tändstickan: (upptäcker den blå Halsduken längre fram i kön nära dörren. Hjärtat hoppar till, bankar häftigt, munnen torr)

Bladet: Herregud! Där är Halsduken!

Tändstickan: (sväljer, nonchalant ton) Vem?

Bladet: Halsduken!

Tändstickan: (sväljer, ser ut i rymden, likgiltigt) Och?

Bladet: Då blir det sjukvård! Halsduken har snöat in på sjukvården.

Tändstickan: (nonchalant) Är det fel?

Bladet: Jag har fått den bästa vård man kan tänka sig. Sjukvården är fel prio.

Tändstickan: Nej men se, där kommer Vanten. Vad roligt att se dig här. Visste inte att du var i stan.

Vanten: Hade några ärenden inne i stan. Såg alldeles nyss infon om debatten och tänkte jag hinner innan tåget går. Sverige är på väg åt helvete. Rakt ner i avgrunden.

Bladet: Riktigt så illa. . .

Tändstickan: (noterar med en sidoblick att Halsduken gått in i lokalen) Vi kanske ska dra oss inåt så vi får hyfsade platser.

Scen 6 Lokalen
(Linjalen, Suddgummit och Pennan sitter vända mot publiken, som fortsätter att strömma in. Linjalen nickar leende åt än den ena än den andra. Pennan tar en halstablett. Tändstickan, Bladet och Vanten sätter sig på en av de bakre raderna, Tändstickan noterar att Halsduken sitter längst fram)

Suddgummit: Välkomna. Det är så roligt att ni tar er tid. . . Oj, det ser ut som om vi har valt en för liten lokal. Ni kan ta fällstolarna intill väggen där och placera ut. . . Beklagar att det inte finns fler stolar. Vi får nog stänga dörren nu. Bara ett begränsat antal får vistas. . . Brandkårens krav.

(En ung assistent försöker stänga dörren, men folk tränger sig in. Suddgummit ser på Linjalen och Pennan. Pennan som sitter närmast går snabbt till dörren, följd av hatiska blickar och mummel från publiken, beklagar artigt för personerna som trängs att det är fullt och stänger dörren. Går sammanbitet tillbaka till sin plats. Flera i publiken står längs väggarna)

Vanten: Vilken himla massa shariadok och särkar.

Tändstickan: Ser ut som ett bönemöte. Det här kommer att bli roligt.

Bladet: Sch!

Suddgummit: Ja, alltså varmt välkomna då. Linjalen. . . (applåder) och Pennan. . . (burop) Kan vi vara lite artiga och visa vår uppskattning att Linjalen och Pennan ställer upp på en debatt. Ni i publiken får komma med frågor efter Linjalens och Pennans anföranden.

Shariadok 1 (ung, pekar på Pennan): Vi är här för att stanna. Vänj dig vid det. (applåd)

Suddgummit: Ordning! Ordning! Linjalen. Varsågod.

Linjalen: Tack. (får en varm applåd) Tack. Tack. Så fantastiskt roligt att ni är här. Som ni alla vet är en av de viktigaste frågorna i mitt parti att muslimer ska få minoritetsstatus. . .

Tändstickan: (flyger upp, Bladet försöker förgäves dra ner Tändstickan) Muslimer är inte en folkgrupp. Vilka menar du när du säger muslimer? Muslim betyder att underkasta sig Gud. Inte att tro på Gud. Underkasta sig ett övernaturligt väsen. I Sverige 2022?

Shariadok 2: Vi har faktiskt religionsfrihet här i Sverige.

(Starkt instämmande mummel, Bladet suckar)

Tändstickan: Lagen ger dig rätt att tro på vad du vill, men lagen säger inte att jag måste respektera det du tror på. (till Linjalen). Jag har läst Muslimska brödraskapets handbok Att förstå Islam. Där står att ”en muslim är en människa som frivilligt accepterar Guds högsta myndighet”. Är det det du menar med muslim? Står vidskepelse över svensk lag?

Linjalen: (lugnt) Vi representerar inte någon religiös rörelse.

Tändstickan: Men jag vill veta vad du menar med muslim. Muslimska brödraskapet säger att ”en muslim strävar efter en total omläggning av hela sin tillvaro så att den blir i överensstämmelse med Guds uppenbarelser”. Inte i överensstämmelse med svensk lagstiftning då?

Pennan: Om jag får skju. . .

Tändstickan: Och vad säger du om det här: ”En muslim arbetar på att bygga upp sociala institutioner som avspeglar Guds vägledning.” Tänker ditt parti bygga sociala institutioner som avspeglar 600-talet på Arabiska halv. . . ?

Pennan: Om jag får skjuta in. . .

Linjalen: (lugnt) Var och en får själv bestämma sin tro. Det står i vårt partiprogram.

Tändstickan: Men hur definierar du då det kollektiv du vill ge minoritetsstatus? Vad är minsta gemensamma nämnare?

Pennan: Om jag får skjuta in. Här i Sverige stiftar riksdagen lagar. Och mitt parti kommer aldrig att. . .

(Publiken buar)

Suddgummit: Ordning! Ordning!

(Bladet drar ner Tändstickan i stolen)

Halsduken: Om nu riksdagen stiftar lagar varför har ni då inte stiftat en patienträttighetslag?

Bladet: Vad var det jag sa?

Pennan: Vi tar sjukvården på största allvar. Vi har en patientlag. . .

Halsduken: (vasst) Det var inte det jag sa. Jag sa en patienträttighetslag.

(En förtjust ilning far genom Tändstickans kropp. Vilket temperament!)

Suddgummit: Det är Linjalen som har ordet. Vill publiken vara så vänlig och. . .

Halsduken: (till Linjalen) Ditt parti har inte heller en patienträttighetslag på sitt program.

Linjalen: Vi har ett långt avsnitt om sjukvården i vårt partiprogram. Vi vill. . .

Halsduken: Jag sa patienträttighetslag. Vet du vad individuellt utkrävbara rättigheter är?

Bladet (suckar) Det har spårat ur. Ska vi gå?

Tändstickan: Vet du vad Halsduken talar om?

Bladet: Nej.

Vanten: Inte jag heller. Det svenska valet är rena skämtet. (reser sig häftigt) Hur skulle det vara om alla partier steg åt sidan och gjorde som tunisierna. . . (publiken stirrar oförstående)

Shariadok 1: Vi är i Sverige.

Suddgummit: Ordning.

Vanten (pekar på Linjalen och Pennan): Stig åt sidan. Gör som i Tunisien. . .

Shariadok 1: Fattar du inte. Vi är i Sverige.

Vanten: Och Sverige är på väg åt helvete. Tack vare landets politiker. Ni politiker har förvandlat er till en sällskapsklubb. Ni har gjort politiken till en försörjningsinrättning.

Pennan: Det var det oförskämdaste. Vi jobbar faktiskt väldigt hårt i riksdagen. Vi. . .

Vanten: Och vad har ni gjort med Sverige?

Pennan: Vi har inte haft regeringsmakten än. . .

Shariadok 2: Och det kommer ni aldrig att få. (högljutt instämmande)

Suddgummit: Ordning!

Vanten: Vi behöver ett nytt valsystem.  

Linjalen: Sverige behöver ett nytt riksdagsparti. Det är därför vi ställer upp. . . (rungande applåd)

Suddgummit: Ordning!

Vanten: Formen. Det handlar om formen. Och ni kommer inte med något nytt. Ni kör samma listsystem som de andra riksdagspartierna. Ner i jorden med er allihop. Rubb och stubb. Plöj ner er. Vi behöver friskt grönt gräs, inte. . .

Pennan: Vi är faktiskt här för att diskutera innehåll inte. . .

Vanten: Det är vi som ska bestämma vilka ledamöter som ska sitta i riksdagen, inte något jäkla partikansli. Vad är det för demokrati att skicka ut listor med en massa namn på som man aldrig hört talas om? Vi behöver enmansvalkretsar så man vet vilken riksdagsledamot man ska vända sig till när livet hakar upp sig.

Halsduken: Jag håller fullständigt med talaren.

(Tändstickans hjärta gör volter)

Suddgummit: Ordning.

Vanten: Gör som i Tunisien.

Shariadok 1: Det var då själva. . .

Vanten: Jasminrevolutionen. Som började december 2010. Var du född då?

Suddgummit: Uppträd korrekt om jag får be.

Vanten: Du får be hur mycket du vill. Den här debatten är en förolämpning. Fattar du inte? Innan man kommer så långt som till debatt mellan två partier bör det vara en öppen debatt mellan ett partis kandidater i en enmansvalkrets så att väljarna kan känna dem på pulsen. Konkurrens. Konkurrens mellan kandidaterna i det egna partiet. Så vi blir av med alla stolpskott som sitter i riksdagen.

Suddgummit: Ordning!

Halsduken: Men låt talaren tala till punkt. Det här är ju riktigt intressant.

Pennan: Nä, nu går det för långt. Jag är här för. . .

Linjalen: Åhörarna är här för att lyssna på mig. . .

Halsduken: Och hur vet du vem jag är här för att lyssna på?

Shariadok 1: Jag är i alla fall inte här för att lyssna på dig.

Suddgummit: Ordning!

Vanten: Stig åt sidan båda två. Tunisiska folket tvingade bort diktatorn. Det kommer aldrig att hända i Sverige. Folk är för mätta och belåtna i Sverige. Sitter hellre dästa framför TV:n, datorn, mobilen, paddan i stället för att gå ut och demonstrera för ett nytt valsystem och helt nya riksdagspartier.

Shariadok 1: Vi sitter här. Har du missat det?

Vanten: Det tunisiska folket gav sig inte. I oktober 2011 hölls de första demokratiska valen till ett konstitutionsråd som skulle ta fram en demokratisk grundlag. Men det var Muslimska brödraskapets tvilling Ennahda som vann valet och de ville inte frigöra sig från sin totalitära ideologi. Demokratiprocessen höll på att kollapsa.

Linjalen: Vad har det med Sverige att göra? Vad Sverige behöver är ett helt nytt riksdagsparti. Det sa du ju själv alldeles nyss. (applåd)

Vanten: Jag talade i plural. Nya riksdagspartier. Nytt alltihop. Det som hände i Tunisien har väldigt mycket med Sverige att göra.

Suddgummit: Nu får det vara nog!

Vanten: Jag har också fått nog. Av svenska politiker. Det tunisiska folket demonstrerade. Ordentligt. Lite väl oordentligt, för att vara exakt. Landet stod på randen till inbördeskrig.

Pennan (till Suddgummit): Jag är här för att debattera med Linjalen.

Vanten: Lyssna på mig. Då klev civilsamhället in. Fyra olika sektorer inom civilsamhället bildade Tunisiens nationella dialogkvartett. Regeringen avgick. Politikerna lät en teknokratisk övergångsregering skriva en ny grundlag. Vad jag ville säga är att de tunisiska politikerna hade vett på att stiga åt sidan. (till Linjalen och Pennan) Stig åt sidan. Strunta i valet. Vi behöver en teknokratisk övergångsregering som skriver en ny grundlag och ger oss ett nytt valsystem och. . .

Suddgummit: Nu är det du som stiger åt sidan. Ut! Jag ringer efter ordningsvakterna! Ut!

Vanten: Lugn, lugn. Jag kan ta mig ut på egen hand. (kryssar sig ut ur bänkraden, Bladet och Tändstickan följer solidariskt efter, Tändstickan innerligt glad att det var Vanten som blev utkastad den här gången, noterar hur Halsduken följer dem med ögonen)

RIDÅ

© Mona Lagerström 2022