Scen 1
(Martin Luther King-sällskapets lokal, karta över Somalia på en vägg, stor färgbild på Ayaan Hirsi Ali, mängder med tomma stolar på rad, drygt en handfull manliga och kvinnliga medlemmar, chockade, förstämda, arga, en medlem sitter på golvet i ett hörn och snyftar, en medlem vandrar upprört av och an, Tändstickan knackar på, en medlem öppnar)
Tändstickan: Hej. (ser sig om, upptäcker inte Kayd) Jag heter Tändstickan. Kayd bad mig prata om den politiska ideologiseringen av islam i Indien och Egypten förra århundradet. Som helt tagit över värld…
Medlem 1: Javisst, javisst, välkommen. Kayd är snart här. Han blev lite försenad. Efter det som hänt i påskhelgen… (ursäktande) Det var inte meningen att det skulle vara så tunt med folk i kväll. Intresset var jättestort för ditt föredrag om politisk islam, men verkligheten trädde emellan. Folk är upprivna, sitter hemma och gråter eller svär ve och förbannelse klistrade vid telefonen… (slår uppgivet ut med armarna)
Tändstickan: Jag förstår.
Medlem 1: Jag undrar om du verkligen förstår. Kravallerna…
Tändstickan: Oförblommerat hat mot väst?
Medlem 1: Stamtänkande. Oförblommerat hat mot andra klaner. Tillhör du inte min klan är du fienden. Somalia är ett stamsamhälle.
Tändstickan: Man vet väl inte vilka etniska grupper som kastade sten mot polisen och brände polisbilar?
Medlem 1: Sociala medier. Hetsare. Hets mot Sverige. Det finns otroligt mycket hat mot Sverige ute i etern. Som politikerna blundar för. Sverige är ett öppet land. Man måste söka demonstrationstillstånd. Infon är offentlig. Koranen ska brännas där och där klockan si och så. Polisen ställer upp för att skydda den som bränner boken, inte den som anser att boken är helig. Så polisen som skyddar bokbrännaren är fienden för alla strängt uppfostrade i islamdominerade länder och fått lära sig från barnsben att islams folk enligt Gud är det bästa folket och därför överlägset alla andra folk. Och de länderna ligger inte i Europa. Jag vill bara gråta. Utvecklingen i Sverige sen jag kom hit för trettio år sedan…
Tändstickan: Exakt det resultat 1900-talets politiska ideologisering av islam syftar till. Att islam och väst är inkompatibla.
Medlem 2: (som vankat av och an, stannar) Vilket skitsnack! Islam och väst är inte alls inkompatibla. Det handlar om tolkning…
Tändstickan: Det var just tolkning jag kom hit för att tala om. Ber om ursäkt om jag…
Medlem 2: Det var inte meningen att snoppa av dig. Jag är bara så upprörd över att islam får skulden för allting. Islam är inte självgående. Det ligger alltid människors tolkning bakom.
Tändstickan: Just vad jag blivit ombedd att prata om.
Medlem 2: Kravallerna är inte islams ansvar. Kravallerna är politikernas ansvar. Kravallerna är helt och hållet deras ansvar. Politikerna håller medvetet på att förvandla Sverige till en kopia av Somalia med alla spänningar mellan de olika klanerna som gör en somalisk statsbildning omöjlig. Politikerna håller på att montera ner nationalstaten Sverige med alla gamla ärevördiga institutioner som garanterar allas lika rättigheter. Som om nationalstaten inte har något värde alls. Ta bara alla dessa hundratals miljoner skattekronor som de senaste decennierna slussats ut till religiösa och etniska grupper så att de kan cementera sin förmoderna mentalitet och se ner på Sverige och svenskarna. I stället för att politikerna med kraft försvarar demokratins hörnpelare: individuella fri- och rättigheter, yttrandefrihet, religionsfrihet, likhet inför lagen, och ser till att banka in i somaliernas huvud vad det innebär att vara samhällsmedborgare.
Medlem 3: Inte bara de skattefinansierade religiösa och etniska föreningarna får demokratin att ruttna i Sverige. Universiteteten, alltså vad är egentligen meningen med universitetens islamutbildningar? För tio år sedan, för tio år sedan! slog en kvinna som arbetade för katolska Caritas Frivilligcentral i Hjällbo/Angered i Göteborg larm om att islamismen får allt större fäste i stadsdelen.
Medlem 4: (som suttit i en vrå och som nu rest sig och satt sig på en stol) Gun Holmertz. Hennes organisation hjälpte somalier, främst kvinnor, med svenskan.
Medlem 3: Hon skrev en debattartikel där hon kritiserade regeringen Reinfeldts uppgörelse med Miljöpartiet om anhöriginvandring från Somalia.
Medlem 4: Utan någon som helst planering av mottagandet av de anhöriga! När en stor grupp som bodde i Hjällbo/Angered fortfarande inte hade anpassat sig och inte ens kunde tala svenska!
Medlem 3: Hon skrev att de nyanlända riskerade att ”gå direkt in i famnen på islamistiskt aktiva landsmän”. Det var en mycket kunnig kvinna. Hon skrev om bristen på integration, om somaliska kvinnor som bott i Sverige i långt över ett decennium och knappt kunde några svenska ord för att de fött en massa barn och stannat hemma och hur kvinnorna mer och mer börjat täcka hela kroppen.
Medlem 4: Inklusive ansiktet! Somaliska kvinnor!
Medlem 3: Och om manliga somalier som också bytte klädstil till något de trodde var 600-talets mode på Arabiska halvön och höll på att ta över frivilligorganisationens lokaler och använde dem som moské. Hon beskriver islamismen som ”en allomfattande religiös och politisk ideologi” och att det var den saudiarabiska wahhabismen männen bekände sig till och att några hade blivit utslängda från en moské. Och så citerar hon vad Ayaan Hirsi Ali (pekar på bilden) skriver i en av sina böcker om dilemmat för somalier som kommer till väst: ”Ingen av oss hade varit samhällsmedborgare i modern mening förut. Vi hade aldrig känt deltagande i och lojalitet mot en stat. Vi fortsatte att vara lojala endast emot klanen.” Det är den mentaliteten som måste motarbetas. Och det är politikerna som måste visa vägen.
Medlem 1: Vi håller inte med om allt Ayaan skriver om islam, men hon är en idol för hon vågar tala öppet om somaliska kvinnors fullständigt hopplösa situation i slutna, ortodoxa miljöer i väst.
Medlem 2: Enklaver. Parallellsamhällen. Här i Sverige. Styrda av islamister.
Medlem 3: Gun Holmertz sätter fingret just på problemet, att lojaliteten mot en klan eller religiös grupp i stället för mot samhället är destruktivt för integrationen. Och vad tror du universitetet gjorde? Tror du de skrev en debattartikel och förklarade vad wahhabismen innebär? Så att politikerna och myndigheterna fattar att en del tolkningar av islam faktiskt är ett direkt hot mot demokratin? Och mot integrationen? Pyttsan.
Medlem 4: Grottmänniskor.
Medlem 3: De örfilade upp Gun Holmertz. (slänger upp armarna i luften) Jag blir fortfarande upprörd när jag tänker på det. Förbannad. Asförbannad. Vad de där två universitetsmännen förstörde för oss somalier. Tio förlorade år! En professor Göran Larsson och en doktorand Simon Sorgenfrei påstår att hon framför en grumlig och onyanserad kritik! Onyanserad! Ska de säga! De skriver att hon inte är medveten om att det finns olika tolkningar av religioner, när det är precis det hon skriver. Hon har arbetat nästan två decennier i området och sett förändringen i både hur kvinnor och män klär sig och beter sig och skriver att både hon och medarbetarna vet att samma religion utövas på många olika sätt. Ändå får hon på nöten för att hon skriver att problemet är växande islamism. Vilket ju precis var problemet. Hon borde ha skrivit att problemet med den bristande integrationen beror på socioekonomisk marginalisering eller bristande utbildningsbakgrund.
Medlem 2: Standardsvaret på alla integrationsproblem.
Medlem 1: Ayaan talar om hur viktig det är att ta hänsyn till socialkulturella frågor när man diskuterar bristen på integration.
Medlem 3: De två universitetsmännen har inte verkat i två decennier i området och sett utvecklingen med egna ögon.
Medlem 4: Grottmänniskor.
Medlem 3: De två universitetsmännen kritiserar henne för att hon skriver att det inte går att tala om problemen med islamism. Att hon med sin argumentation förenar sig med antimuslimska och invandrarfientliga röster! Att hon utgår från grumliga och generaliserande föreställningar! Föreställningar! De kallar verkligheten för föreställningar! Och Gun Holmertz fick ju rätt. Det gick inte att tala om islamism, för det passade inte universitetet.
Medlem 4: Grottmänniskor.
Medlem 3: Grottmänniskan Göran Larsson har specialiserat sig på ”islamofobi”. På att strypa kritik av demokratifientliga tolkningar av islam genom att slänga ordet ”islamofobi” i ansiktet på kritikerna. Vad är universitetens islamutbildningar egentligen till för? Vad är det för mentalitet som ligger bakom islamutbildningarna? Demokratifientliga religiösa extremister tar över Sverige mer och mer, och i en antologi som kom förra året, där den där Sorgenfrei är en av redaktörerna, skriver de att det inte är religionsvetarnas uppgift att värdera människors religionsutövning. Som om vissa religionsutövare inte skulle påverka andra människors liv i grunden. Och undergräva demokratin. Det är som att säga att det inte är statsvetarnas uppgift att värdera demokrati och totalitära styren. Att inte förklara vad de olika styrelsesätten innebär för ett lands invånare. Att det är hugget som stucket om landet styrs av ett folkvalt parlament eller en diktator med absolut makt.
Tändstickan: Det var just totalitära tolkningar av islam Kayd bad mig prata om.
Medlem 3: Ja, de känner vi nog till.
Tändstickan: Jag menar ursprunget, upphovsmännen. Och vilka ideologier de inspirerats av.
Medlem 3: Jag vet. Förlåt. Vi är alla lite upprörda och säger saker… (ser ut genom fönstret) Här kommer Kayd.
Scen 2
Kayd: (öppnar dörren) Ber om ursäkt att jag är sen, Tändstickan. Men de här kravallerna. Folk är upprörda, ledsna, besvikna. Förbannade. Behöver prata. Tröstas. Alltså förbannade på stenkastarna. På dem som inte respekterar demokratin. De är rädda att Sverige ska bli som Somalia.
Tändstickan: Det är lugnt.
Kayd: (ser sig om) Det var väldigt vad lite folk här är. (ser urskuldande på Tändstickan)
Tändstickan: Det är lugnt.
Kayd: Vi kanske skulle ta och placera stolarna i en ring nu när vi är så få. (stolarna placeras om, man sätter sig ner)
Medlem 1: (till Tändstickan) Tack för att du kom. Kayd har pratat om dig.
Kayd: Det här är alltså Tändstickan som några i sällskapet inne på Medborgarhuset hörde föra ett samtal om Muslimska brödraskapet och…
Medlem 4: (gapskrattar) ”Föra ett samtal.” Det ekade i hela korridoren. Jag stod inne på rummet och lyssnade och hade hur roligt som helst. Välkommen Tändstickan.
Tändstickan: Det var inte jag…
Kayd: Strunt samma. Nu är du här.
Medlem 4: Var det inte du?
Kayd: Det var Tändstickans ord. Nu ger jag Tändstickan ordet. Var så god.
Tändstickan: Jag beklagar det vidriga upploppet i påskhelgen. Det finns ingen ursäkt för stenkastarna. Detta ursinniga hat mot polisen, demokratins försvarare. Jag vet inte hur jag ska börja… Jag vill bara säga att det ryser i hela kroppen bara jag tänker på att bränna böcker. Vilka böcker som helst. Det är betydligt intelligentare att diskutera innehållet i Koranen än att bränna den.
Medlem 1: Innehållet är mångtydigt.
Medlem 2: Motsägelsefullt.
Medlem 3: Kryptiskt.
Medlem 4: Vissa partier är totalt obegripliga. Dessutom är Koranen skriven som en handbok för män. En typisk mansbok.
Tändstickan: Just att texten är så motsägelsefull gör att man kan komma till diametralt olika tolkningar. Kayd berättade att ni har Ali Abd al-Raziq som förebild. Den egyptiska shariadomaren och höjdaren inom al-Azharuniversitetet i Kairo som för hundra år sedan skrev att…
Medlem 2: (inleder, de andra följer efter i korus) Islam är en religion, inte en stat, ett budskap, inte ett statsskick.
Tändstickan: (ler) Jag ska tala om en man i Indien som utgick från exakt samma urkunder och kom till en rakt motsatt slutsats, en islamisk stat med Allah som den enda och suveräna härskaren. Jag kollade upp när Raziq föddes, 1887. Mannen jag ska tala om föddes sexton är senare, 1903, i Indien. Sayyid Abu al-Ala Mawdudi.
Medlem 4: Är han en av alla dem som kallas islams ”lärda” män?
Tändstickan: Nej, och absolut inte om man jämför med Raziq och de män som sedan islams begynnelse i åratal studerat under olika mästare innan de själva blev mästare. Mawdudi började som journalist redan i tonåren. Fadern dog tidigt. Mawdudi är viktig därför att han hade ambitionen att hans extremt västfientliga totalitära tolkning av islam skulle bli världsomfattande. Och det har han lyckats med. Via Muslimska brödraskapet och Saudiarabien. Vi talar alltså inte om en obskyr sektledare i Indien för snart hundra år sedan. Vi talar om en man som har förändrat hela världen. En man som bör likställas med Mussolini, Hitler, Lenin, Trotskij, Stalin, Mao, Pol Pot.
Medlem 3: Varför är han då inte lika känd som det totalitära gänget?
Tändstickan: Det kan man fråga sig.
Medlem 4: Universitetens grottmänniskor?
Tändstickan: (ler) Förutom predikandet att islam och väst är inkompatibla ligger han också bakom den islamiska ”plikten” att kvinnor ska vara beslöjade. Se hur islamvärldens flickor och kvinnor ser ut i dag jämfört med för femtio, sextio år sedan. Kvinnors islamiska klädsel är i dag i princip identisk över hela världen.
Medlem 4: Flickorna i Somalia! De stackars inkapslade flickorna. Som de ser ut! Så såg flickorna inte ut i min barndoms Somalia.
Tändstickan: Från lokal sedvänja till islamisk ”plikt”. Tacka Mawdudi för det. För hundra år sedan, alltså i början av förra århundradet, influerades islamvärldens kvinnor i de högre skikten av västvärldens kvinnorörelser, deklarerade, notera utan att bli dödade på fläcken, att beslöjningen var en lokal sedvänja och kastade av sig plagget.
Medlem 4: Huda Shaarawi!
Tändstickan: I Egypten. Det religiösa ledarskapet, det som ni kallar ulama, hade med andra ord inte makt över kvinnors klädsel på den tiden. Kvinnors heltäckande klädsel hade med social status att göra. Ju högre upp i den sociala hierarkin, oberoende av religion, desto mer heltäckta var kvinnorna, desto mer undangömda i speciella avdelningar i hemmet. Inte minst i Indien. Sedan kom Mawdudi och påstod att heltäckande klädsel var Guds befallning.
Medlem 1: Tillhörde han ulama?
Tändstickan: Nej, nej. Han kom visserligen från en religiös familj och var uppvuxen med islam, men han var politiker i första hand. Ulama i Indien kritiserade hans självsvåldiga sätt att tolka viktiga begrepp i Koranen. Som ni vet finns det mängder med korankommentatorer. Mawdudi satte sig över alla tidigare kommentatorer och började 1942 skriva sina egna kommentarer.
Medlem 3: Vilken fräckhet.
Tändstickan: Han fick ihop sex volymer under tre decennier. Raziq skrev sin bok mot kalifatet efter det att Atatürk hade avskaffat kalifatet 1924. Mawdudi började sin journalistiska bana ungefär när den indiska kalifatrörelsen bildades 1919, den första massrörelsen för indisk självständighet. Kongresspartiet, ett politiskt parti, där Mahatma Gandhi ju var en av portalgestalterna, samarbetade med kalifatrörelsen i kampen mot den brittiska kolonialmakten.
Medlem 1: Martin Luther King inspirerades av Gandhis icke-våldsprincip.
Tändstickan: Och båda mördades. Eftersom det fanns ett större mål, alltså självständighet från det brittiska kolonialväldet, var samarbete över religionsgränserna viktigt. Mycket av det Mawdudi skrev under kalifatrörelsens tid hade en antikolonial och antibrittisk vinkel, trots att han var redaktör för ett religiöst partis tidning. Partiet var kopplat till den sunniislamiska tankeskolan Deobandi, en utbildningsinriktad väckelserörelse grundad i norra Indien efter Mogulrikets fall och det snöpliga införandet 1858 av brittiskt styre i hela landet. När Atatürk upphävde kalifatet 1924 kollapsade kalifatrörelsen och mängder med konkurrerande religiösa grupperingar uppstod, grupper som bedrev intensiv missionsverksamhet.
Medlem 2: Som Sverige. Här dräller det av missionärer. Dock inte hinduiska missionärer vad jag vet.
Tändstickan: Tiden efter kalifatrörelsens upplösning och diskussionerna om hur Indien skulle styras efter självständigheten blev kan man säga Mawdudis formativa år. En del hinduiska grupper hade som mål att ”återföra” kristna och muslimer till hinduismen, landets ”rätta” lära. I december 1926 mördades en viktig hinduisk ledare av en muslimsk man. Mordet ledde till omfattande religiöst färgat våld och bidrog till en allt negativare och fränare kritik av islam. Man siktade in sig på begreppet jihad och framställde islam som en i grunden våldsam religion.
Medlem 2: Exakt den kritik man hör i dag.
Tändstickan: Man utnyttjade den indiska historien och de islamiska erövringarna i norr som ledde till att Mogulriket bildades och menade att jihad var ett medel att underkuva alla icke-muslimer med våld. Islamiska ledare försökte nyansera den uppblossade kritiken att jihad skulle vara ett religiöst legitimerat krig mot otrogna och hävdade i stället att jihad enbart gällde försvarskrig.
Medlem 3: Man kan prata till döddagar om vad jihad egentligen betyder.
Tändstickan: Mawdudi, som den journalist han var, gav sig 1927 in i debatten och publicerade sin egen syn på saken i flera artiklar och hävdade att jihad inte enbart är ett försvarskrig utan också ett offensivt krig för det allmänna bästa. Artiklarna publicerades i en bok två år senare, Heligt krig i islam. Han är inte ens trettio år. Han blev känd nästan över en natt. Och nu är det slut på hans vilja att samarbeta över religiösa gränser. Nu är det enbart islams självklara överhöghet som gäller. Men han var motståndare till en uppdelning av Indien i en hinduisk och en islamisk stat. Han var över huvud taget motståndare till nationalism och territoriella gränser, en reaktion på de två stora indiska partierna Kongresspartiet och Muslim League och deras tal om nationalstaten. Islam står över nationella gränser, enligt honom.
Kayd: Det var rätt starka röster som drev på för en självständig islamisk stat har jag för mig. Helt galet att grunda en stat utifrån en religion.
Medlem 4: Se vad de blev av Pakistan. Mullorna härskar.
Kayd: Mullorna härskar i vissa enklaver här i Sverige.
Tändstickan: Mawdudi har faktiskt rätt mycket att göra med hur det ser ut i dagens Pakistan även om han tidigare var motståndare till en uppdelning. Det som bidrog till att splittra kalifatrörelsen var att man inte hade en konkret plan för hur Indien skulle styras efter självständigheten. Många islamiska ledare var övertygade om att den muslimska minoritetens intressen bara kunde tillvaratas i ett självständigt Indien om det var en del av en större politisk struktur, ett kalifat. Man hade en positiv inställning till det Ottomanska riket, kanske för att det inte var västinfluerat eller koloniserat. En annan grund för kalifatrörelsen var anspråken att islams trosfränder var mänsklighetens självklara ledare, eftersom det stod i Koranen att de var ”det bästa folket”. I kraft av sin överlägsna moral hade de ansvaret för mänsklighetens välfärd. Därmed var det självklart att det politiska ledarskapet också var deras.
Medlem 2: Vilket väldigt många tror också i dag.
Tändstickan: Tack vare Mawdudi, bland andra. Hur som helst så grusades förhoppningarna om ett kalifat när Atatürk avskaffade det. Några av kalifatrörelsens ledare var medlemmar i Kongresspartiet och öppnade för ett demokratiskt styrt Indien med politisk representation och majoritetsval. Vilket Mawdudi var motståndare till, eftersom det enligt honom skulle gynna hinduerna som var i majoritet. Muslimerna skulle bli deras tjänare, ansåg han.
Medlem 4: Vilket barnsligt resonemang.
Tändstickan: För Mawdudi var det blodigt allvar. De två andra politiska ideologier som attraherade Indiens intellektuella elit var kommunismen och fascismen, också från väst. Den ”gudlösa” kommunismen attraherade naturligtvis inte Mawdudi. Dessutom var han för privat ägande och motståndare till begrepp som klass och klasskamp. Gud skapade ojämlikhet enligt honom eftersom det står i Koranen att Gud upphöjt somliga flera grader över andra.
Medlem 4: Upphöjt män flera grader över kvinnor, till exempel.
Medlem 1: Och upphöjt de troende flera grader över de icke-troende.
Tändstickan: Mawdudi var bokstavstrogen, på sitt sätt. Man måste hela tiden ha klart för sig att han valde ut de koranverser som passade in i hans program. Jag menar, Raziq kom ju fram till en rakt motsatt uppfattning om vad urkunderna säger om en islamisk stat. När kalifatrörelsen föll ihop började Mawdudi slipa på sin idé att stöpa om islam till en totalitär politisk ideologi, en alldeles egen politisk ideologi, väsensskild från de europeiska ideologierna, en tredje väg.
Medlem 2: Vilket vansinne.
Tändstickan: Dock en tydlig indikation på att islam inte är självgående. Här är en man som bestämt sig för att tala om för världen vad ”sann” islam är och att se till att det som står i Koranen om att Gud sänt sin apostel med vägledningens och sanningens religion för att ge den seger över alla andra religioner också blir verklighet. Först behövde han fördjupa sina kunskaper om islam och gick på kvällskurser hos några Deobandi ulama i en moské i Delhi och skaffade sig något slags lärarcertifikat. Så småningom bröt han inte bara med Deobandi utan med alla fraktionerna inom den antikoloniala kampen för att skapa sin egen rörelse.
Medlem 4: Han verkar ha haft ett rejält självförtroende.
Tändstickan: Det var han inte ensam om. Tänk Mussolini i Italien och Stalin i Sovjetunionen. Hitler är ännu en bakgrundsfigur. Mussolini är stor under 1920-talet. Jättestor. Han har krossat kommunisterna i Italien och är landets enväldige härskare. Och han såg till att synas på bild, både stillbilder och rörliga bilder, som visar massornas stöd och hur han moderniserar landet. Den intellektuella eliten i Indien följde det som hände i Europa. Somliga hade till och med studerat i Europa.
Medlem 4: (tvivlande) Var Mussolini stor?
Tändstickan: Ja. Till och med Churchill var imponerad.
Medlem 4: Himmel.
Tändstickan: Mussolini beundrades av många politiska ledare. Innan han invaderade Etiopien och slog sig ihop med Hitler vill säga. Han hade stöpt om Italien i grunden. Lenin, Trotskij och Stalin hade stöpt om Ryssland i grunden. Varför inte stöpa om hela världen i grunden? Med utgångspunkt i Koranen. Mawdudi tillhörde ju det ”bästa” folket, det ”utvalda” folket. För Mawdudi var allt som står i Koranen oantastbart.
Medlem 4: Med alla sina motsägelser?
Tändstickan: Det satte han sig över. Koranen var källan till absolut sanning. Han var extrem motståndare till allt som hade med väst och västlig dominans att göra och var, kanske just därför, inläst på europeisk historia, filosofi, politik med mera. Målet var en islamisk stat. Först behövde han snickra ihop en politisk ideologi som tydligt markerade att islam och väst är inkompatibla. Därför gällde det att skapa en politisk ideologi med samma anspråk på att ha universell giltighet. Vilket innebar att han måste basera sin ideologi på en solid teologisk grund med tanke på alla konkurrerande islamiska grupperingar.
Kayd: De doktrinära skillnaderna är oändliga.
Tändstickan: Viktigt här är att han inte bara var inläst på arvet efter upplysningstiden om att statens främsta uppgift är att garantera befolkningens individuella fri- och rättigheter och likhet inför lagen, utan aktivt förkastade dessa rättigheter när han tog avstånd från Kongresspartiets tal om att införa representativ demokrati och majoritetsval efter självständigheten. Mussolini deklarerade att 1900-talet var fascismens århundrade, att individuella rättigheter, liberalism och demokrati tillhörde 1800-talet. Den fascistiska staten är revolutionär, förklarade Mussolini, individen är underställd staten och har inget egenvärde. Just revolution är ordet Mawdudi använder om sitt program, han talar om en social revolution som kräver disciplin, lydnad. Likt Mussolini är Mawdudi tydlig med att individen inte har något egenvärde. Mussolini förklarade också nödvändigheten av en doktrin som omfattade både politiken och den enskilda individens dagliga liv. Nödvändigheten av att stöpa om den italienska individens mentalitet så att den blev helt igenom fascistisk. En annan likhet är Mawdudis anspråk på världsherravälde.
Medlem 1: Med hjälp av Koranen?
Tändstickan: (nickar) Två av Mawdudis hörnstenar är begrepp ni är bekanta med: jahiliyya och hakimiyya.
Kayd: Okunnighetens tid och Guds suveränitet.
Tändstickan: Enligt Mawdudi är jahiliyya och islam inkompatibla. Den traditionella betydelsen av jahiliyya är ju tiden före islam, historien som tvådelad, ett före och ett efter islam. Vissa islamiska tänkare hade redan börjat vidga begreppet och kritisera islambekännarnas moraliska tillstånd, inte minst Muhammad ibn Abd al-Wahhab var kritisk till att arabstammarna på Arabiska halvön anammat seder och bruk som inte var stadfästa i de heliga texterna och ansåg att tiden han levde i var jahiliyya.
Kayd: Fanatikern Wahhab tog sig rätten att bestämma vad som var det ”rätta” och ”orätta” sättet att utöva islam och la sig handgripligen i hur de stackars araberna utövade sin tro, högg ner heliga träd och demolerade gravar och annat. Dåren var påverkad av teologen Ibn Taymiyya som levde på 1200- och 1300-talet när mogulerna invaderade islamiska länder.
Tändstickan: Mawdudi tog det ett steg vidare och sopade bort alla kopplingar till en tidsepok. För honom är jahiliyya brist på kunskap om Gud, det vill säga Mawdudis tolkning av Guds allmakt.
Medlem 1: Låter som Sayyid Qutb och Muslimska brödraskapet.
Tändstickan: Helt riktigt, jag kommer till det, eller snarare till hur det gick till i början av 1950-talet.
Medlem 1: Muslimska brödraskapet grundades väl redan i slutet av 1920-talet? Var det inte 1928?
Tändstickan: Jo, och grundaren Hassan al-Banna var också medveten om de totalitära rörelserna i Europa. Han beundrade både Mussolini och Hitler. Han mördades 1949. Mawdudi levde ända till 1979.
Kayd: Och mellan de två finns Sayyid Qutb. Som hängdes 1966.
Tändstickan: Mycket riktigt.
Kayd: Nu avbröt jag. Fortsätt.
Medlem 4: Qutb, den vedervärdiga människan! Ondskan personifierad.
Tändstickan: Utan Mawdudi är det frågan om Qutb skrev det han skrev, eller blev den han blev.
Medlem 3: Usama bin Ladin blev den han blev?
Medlem 2: Påskens kravaller blev det de blev?
Kayd: Vi kanske ska fortsätta med Mawdudi.
Tändstickan: Det politiska läget när både Mawdudi och Qutb skrev sina verk måste betraktas som en del av deras verk.
Medlem 3: Tillfället gör mannen?
Tändstickan: Det ligger mycket i det. Utan den indiska kalifatrörelsen som Mawdudi i tonåren hamnade mitt i och de religiösa striderna efter rörelsens upplösning hade han kanske aldrig kommit på idén att skapa en egen politisk ideologi baserad på Koranen. Och utan influenser från kommunismen, fascismen och nazismen hade han kanske aldrig fått ihop sin politiska ideologi och sin rörelse, hur mycket han än påstod sig avsky allt som hade med väst att göra. För hans människosyn är fullkomligt omänsklig.
Kayd: Sist vi träffades talade du om Jean-Jacques Rousseau och den mytiska kungen Lykurgos i det antika Sparta som hjärntvättade sin befolkning och förändrade den till robotar utan egen tankeverksamhet.
Tändstickan: Det är helt klart att Rousseaus skrift Om samhällsfördraget eller Statsrättens grunder är en viktig inspirationskälla. Både för Mussolini och Mawdudi.
Medlem 1: Rousseau?
Tändstickan: (nickar) Och att Rousseau i sin tur beundrade Sparta, eller snarare Lykurgos.
Medlem 4: Jag tror inte mina öron. Skulle Qutb vara influerad av en västerlänning? Från 1700-talet?
Tändstickan: Dessutom antika Sparta.
Medlem 4: Det här låter riktigt roligt.
Kayd: Inte så roligt när man ser vad Qutb och kompani ställt till med i världen.
Medlem 2: Ändå intressant att det handlar om hur jordiska män influerar varandra och påstår att det är Gud som befaller.
Tändstickan: Bra att du sa det där om Gud som befaller. För det är så Mawdudi framställer relationen mellan Gud och människan. Herre och slav. Den som befaller och den som lyder. Vissa ulama i Indien kritiserade honom skarpt för den tolkningen. De menade att han förbisåg den känslomässiga relationen mellan människan och Gud.
Medlem 2: Hjärtat. Kärleken till Gud.
Tändstickan: Mawdudis uppfattning om människan är att hon inte har något hjärta utan är en robot, i hans händer. Frågan är om han själv hade något hjärta. Det är en tyrann som stakar ut sin politiska ideologi. Han har ingen respekt för mänskligt liv. Människan ska underkasta sig Gud. Gud är suveränen. Den allsmäktige. Bara Gud stiftar lagar. Inte människan. Mawdudis tankegångar går inte alltid ihop. Han förklarar att människan har en fri vilja, samtidigt ska hon villkorslöst lyda Gud. Mawdudi var inte intresserad av att tolka världen utan förändra den. Målet var en islamisk stat. Och i den staten var det viktigt att se till att inga dissidenter fanns. Avfall från islam straffas med döden.
Kayd: Det verkar i dag vara den allmänna uppfattningen bland islams prästerskap världen över.
Medlem 1: Inte bara bland prästerskapet.
Tändstickan: Mawdudi var ju egentligen bara en politisk aktivist och plockade de koranverser som passade in i hans dröm om en islamisk stat. När Indien delats 1947 blev han förbannad över att man gjort Pakistan till en stat för muslimer, inte till en islamisk stat, styrd av Allahs lagverk sharia. Han ville själv skriva konstitutionen.
Medlem 1: Tala om hybris.
Tändstickan: Regimen kastade honom i fängelse när han i början av 1950-talet förde ett herrans liv om att anhängarna av Ahmadiyya skulle dödas för att de var avfällingar eftersom de vördade en profet senare än Muhammed.
Medlem 1: Intoleransen personifierad.
Tändstickan: Mawdudi krävde ovillkorlig lydnad av hans tolkning av islam. Och den tolkningen lutade sig enbart på Koranen och profeten Muhammeds liv och leverne. Alla kulturella ”avarter” som vuxit fram sedan 600-talet skulle rensas ut. Det var inte så att han motsatte sig den moderna utvecklingen och att man skulle leva exakt som på 600-talets Arabiska halvö, det var tron som skulle renas från kulturella influenser.
Kayd: Som om man kunde veta exakt hur de första generationerna muslimer levde. Det där med de första generationerna var något reformister på 1800-talet kläckte när de i urkunderna letade efter en minsta gemensam nämnare som kunde överbrygga alla doktrinära olikheter och samla islams trosfränder i en enda gemenskap som motkraft mot det moderna väst som i snällfart rusat förbi islamdominerade länder.
Medlem 1: Och koloniserat dem. Hur som helst det där med islams guldålder är en myt. Mycket gångbar i dag.
Medlem 2: Någon hadit reformisterna hittade och byggde upp ett helt program kring. Hur ovetenskapligt som helst.
Tändstickan: Mawdudis tolkning av islam var inte heller precis vetenskaplig. Inte heller vägledande, som man förväntar sig av en religiös ledare, utan styrande, väldigt mycket inriktad på en islamisk stat, alltså denna världen, inte eftervärlden. Och denna världen var degenererad, sjuk helt enkelt, och behövde renas. Genom tro. Man föds inte till muslim, sa Mawdudi, man blir muslim genom tro och handling. Viktigt är att den västerländska livsstilen tilltalade många indier, även bland islams trosbekännare. I synnerhet kvinnornas friare livsstil, vilket Mawdudi med kraft fördömde. Islam är ett allomfattande system, predikade han.
Kayd: Exakt det Muslimska brödraskapet påstår. ”Islam innebär ett totalt levnadssätt som behandlar livets alla aspekter”, skriver Islamiska förbundet i Sverige på sin hemsida.
Medlem 1: Muslimska brödraskapets svenska gren som Abdirizak Waberi var ordförande för en gång. Nu sitter han i fängelse.
Medlem 2: Som Omar Mustafa var ordförande för.
Medlem 3: Som Emin Poljarevic, Uppsala universitet, påstår inte har någon verksamhet i Sverige.
Medlem 4: Grottmänniskan.
Medlem 1: En man som heter Sameh Egyptson har skrivit om Muslimska brödraskapets svenska gren i böckerna Erövringen och Bosättningen. Och de har då sannerligen verksamhet i Sverige av hans böcker att döma. Skattefinansierad verksamhet. Fullkomligt horribelt.
Medlem 3: Så varför bluffar Emin Poljarevic?
Kayd: Bra fråga.
Medlem 4: Det kanske den där Anne Ramberg borde svara på. Hon som är universitetets styrelseordförande och som uppenbarligen inte fattar hur urblåst hon framställer sig på sitt Twitterkonto. Hon borde tiga om allt som har med islam och invandring att göra.
Kayd: Vi kanske ska hålla oss till Mawdudi nu när vi har Tändstickan här.
Tändstickan: För att omsätta Mawdudis totalitära ideologi till praktisk handling krävdes en organisation. Vi är i slutet av 1930-talet. Än så länge är Mawdudi fortfarande journalist. Han var elitist. Det sjuka samhället kunde bara reformeras inifrån av en liten men mäktig förtrupp, en elit.
Kayd: Låter som Lenins idé om en revolutionär förtrupp, ovillkorlig lojalitet mot ledaren och ideologin.
Tändstickan: Hitler var mäktig nu. Mäktigare än Mussolini. Även Hitlers uppbyggnad av nationalsocialistiska partiet från noll till enda maktparti kunde vara förebilden. Ett parti byggt på en överlägsen ras gick att omvandla till ett parti byggt på en moraliskt överlägsen grupp. För att inte tala om Himmlers rasrena SS. ”Otrogna” hade ingen plats i ledningen av Mawdudis stat, de var andra klassens medborgare. Liksom kvinnor.
Kayd: Lenin. Mussolini. Hitler. Det går kalla kårar längs ryggraden.
Tändstickan: Det är viktigt att markera att Mawdudi valde att ta avstånd från demokrati och sekulärt styre. Och också vilka andra alternativ som den tiden attraherade den indiska eliten, kommunismen, fascismen, nazismen. Som Mawdudi också valde att ta avstånd från. Men hans islamiska stat talar sitt tydliga språk. Innan Mawdudi etablerade sin rörelse besökte han 1939 ett område där den bokstavstrogna sunniislamiska missionerande väckelserörelsen Tablighi Jamaat (TJ) med kopplingar till Deobandi var verksam. Det var Koranen och profeten Muhammeds liv och leverne som gällde som förebild även för den rörelsen. Mawdudi träffade grundaren som var mån om att rörelsen skulle vara opolitisk och koncentrera sig på att omvända den enskilda individen. Man missionerade på gräsrotsnivå, höll predikningar. Området befolkades av skuldsatta, lågutbildade småbönder som betraktade både den brittiska kolonialmakten och de högre hinduiska kasten som fiender och hade varit rätt så religiöst likgiltiga. Hinduiska omvändelsegrupper var också aktiva i området. Mawdudi imponerades av hur en liten grupp anhängare hade förvandlat det tidigare heterodoxa samhället och skrev i åtskilliga artiklar om hur genomgripande ett samhälle kunde förändras inifrån av en liten hängiven grupp rättrogna aktivister.
Kayd: Det är precis det som pågår i Sverige. Omvandling av samhället inifrån.
Medlem 3: Utan att universitetens islamologer slår larm.
Medlem 4: Grottmänniskorna. Titta bara på alla hijabklädda kvinnor. Och barn! Småflickor! I hijab! Om man ska tro alla sägner om den godhjärtade, milda Muhammed borde han rotera i graven av ilska över hur småflickor behandlas.
Medlem 1: Tablighi Jamaat startade från noll och är i dag en jätterörelse världen över.
Tändstickan: År 1939 startade Mawdudi också från noll, eller från 12 individer snarare. Och se hur världen ser ut i dag. Al-Shabaab. Boko Haram. Al-Qaida. IS. För att inte tala om Talibanerna. Utan Mawdudi, inga talibaner. Utan Mawdudi, ingen Qutb.
Kayd: Vi kanske ska ta en paus och stärka oss med lite kaffe innan vi kommer in på Mawdudi och Qutb.
Tändstickan: Och Mawdudi och Saudiarabien och salafisterna som internet svämmas över av.
Medlem 2: Som Sverige svämmas över av.
(Alla reser sig och går in i ett angränsande rum)
Scen 3
(Kontorsrum, flera personer sitter vid ett konferensbord, Suddgummit i upplösningstillstånd)
Suddgummit: Vad har vi gjort för fel? Vad har vi gjort för fel?
Tjänsteman 1: Ta det inte personligt Suddgummit.
Suddgummit: Men de kastade ju stenar mot polisen. De brände polisbilar. Jag har inte sovit på flera nätter. Vad har vi gjort för fel?
Tjänsteman 2: Uppdämd vrede helt enkelt. De är frustrerade. De känner sig utanför. Den här polariseringen i samhället, fattigdomen…
Suddgummit: Men det var ju mammor som kastade sten. Mormödrar. Barn! Vad har vi gjort för fel?
RIDÅ
© Mona Lagerström 2022
